УИД: 78RS0020-01-2022-002017-58
Дело № 2-632/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 22 мая 2023 года
Пушкинский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Чуканиной Н.М.,
с участием прокурора Белоконь К.В.,
истца ФИО1,
при секретаре Малышевой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда жизни и здоровью, взыскании денежных средств, продлении действия договора по оказанию услуг,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, просит взыскать денежные средства, понесенные на лечение в размере 38000 рублей, продлить действие договора на количество неиспользованных дней за время прохождения лечения с 31.12.2021 по 16.02.2022, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, указав в обоснование исковых требований, 27.12.2021 между истцом и ответчиком заключен договор, в соответствии с которым истцу предоставлены услуги фитнес клуба «Fitness House» (Фитнес Хаус). 31.12.2021 истец посетил указанный фитнес клуб по адресу: ... Во Время посещения бассейна у истца застряли три пальца правой ноги в перегородках сливной решетки на дне бассейна, самостоятельно освободить ногу не представилось возможным, дежурного инструктора на рабочем месте не оказалось, помощь по освобождению ноги оказали другие посетители бассейна, в результате чего у истца был поврежден кожный покров и ногтевая платина на трех пальцах. Прибывший сотрудник помощь оказать не смог, дезинфицирующих и перевязочных средств не имелось, так же как отсутствовала иная помощь со стороны сотрудников клуба. Истцом была вызвана скорая медицинская помощь, которой был доставлен в травматологический пункт поликлиники № 60 ..., где истцу был установлен диагноз закрытый перелом средней фаланги третьего пальца правой стопы без смещения отломков и назначено лечение. В результате травмы и причинения вреда здоровью истец находился на амбулаторном лечении, находясь на больничном. В результате травмы истец получил сильный психологический и нервный стресс, в результате чего у него начались сильные зубные боли, которые был вынужден терпеть до окончания новогодних праздничных выходных дней. В связи с лечением зубов истец понес непредвиденные денежные расходы в размере 38 000 рублей. Через 14 дней сотрудник клуба предложил перенести неиспользованные дни помещений на более поздний срок, не принося извинений за произошедшее. На жалобу, написанную в книге жалоб и предложений посетителей, сделанной истцом 31.12.2021 письменного ответа в адрес истца не поступило. В связи с указанным истец обратился в суд с данным иском.
Истец в судебное заседание явился, просил исковые требования удовлетворить по доводам, изложенным в иске.
Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайство об отложении не заявлял, ранее от представителя ответчика поступил письменный отзыв, в котором он просил в иске отказать, полагая, что травма истцом получена по собственной неосторожности, доверив свое спасение не профессионалам. Документы о проведении служебной проверки по факту повреждений ФИО1 31.12.2021, копия записи жалобы ФИО1 от 31.12.2021 в книге жалоб и предложений, запись видеокамер происшествия от 31.12.2021 за период с 12-00 до 14-00 стороной ответчика не представлены (л.д.55-59).
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, свидетеля, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 27.12.2021 между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор оказания спортивных услуг № 0, в соответствии с которым индивидуальный предприниматель ФИО2 обязался предоставить пакет услуг, а истец оплатить их. 27.12.2021 во исполнение договора истец оплатил услуги в размере 36 400 рублей (л.д. 26).
Из пояснений истца следует, что 31.12.2021 при посещении фитнес клуба сети «Fitness House», находящегося по адресу: ...», при посещении бассейна у него застряли три пальца правой стопы в перегородках сливной решетки на дне бассейна, которые самостоятельно он вытащить не смог, при этом инструктор в бассейне отсутствовал, помощь оказали другие посетители бассейна.
Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного № 0 истец получил травму в виде закрытого перелома средней фаланги 3 пальца правой стопы без смещения обломков (л.д.8).
В период с 31.12.2021 по 13.01.2022 истец проходил амбулаторное лечение, находясь на больничном (л.д.9).
Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон признаются в качестве доказательства и подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.
Статья 3 ГПК РФ предусматривает право заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Из содержания данной процессуальной нормы следует, что предпосылкой права на обращение в суд является юридическая заинтересованность лица, обращающегося в суд, наличие у него (по собственному мнению) статуса обладателя нарушенного или оспариваемого права, юридического интереса и стремление к их защите.
В обоснование заявленных требований истец указал, что травма была получена им в результате случайного проникновения трех пальцев правой стопы в перегородку сливной решетки бассейна, ширина которых не соответствует той степени защиты от попадания в них пальцев ног.
Кроме того, в результате полученной травмы, истец претерпевал трудности передвижения, получил сильный психологический и нервный стресс, в результате чего у него начались сильные зубные боли. В связи с лечением зубов истец понес непредвиденные денежные расходы в размере 38 000 рублей, в связи с чем, истцу были нанесены убытки.
В процессе лечения истцом были не реализован абонемент в клуб «Fitness House» (Фитнес Хаус) на период нахождения на больничном, по причине полученного стресса истец также не может посещать указанный клуб.
В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно ч. 1 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.
Аналогичные положения содержатся в ст. 1095 ГК РФ, в силу которой вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял ли потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
По смыслу указанной нормы обязательство по возмещению вреда возникает независимо от вины причинителя, т.е. для возникновения соответствующего обязательства достаточно наличия вреда у потерпевшего и причинной связи между противоправным поведением продавца (или изготовителя) и возникшим у потерпевшего вредом.
Истец в обоснование заявленных требований указывает на то, что им была получена травма в фитнесс клубе по вине ответчика, поскольку ответчиком не были установлены сливные решетки с более узкими перегородками, кроме того по причине отсутствия дежурного инструктора в помещении бассейна, помощь ему были вынуждены оказывать сами посетители.
Сторона ответчика факт нахождения истца 31.12.2021 в бассейне клуба и получения им телесный повреждений при нахождении в бассейне не оспаривал, также как не оспаривал факт неоказания истцу помощи инструктором бассейна.
В соответствии со ст. 1098 ГК РФ продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.
В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
В соответствии с п. 6.1.5 ГОСТ Р 58458-2020 Бассейны для плавания. Общие технические условия, сливное водозаборное устройство должно быть надежно закрыто защитной решеткой с размером ячейки не более 0,01 м. В соответствии с ГОСТ Р 53491.1 расчетную скорость движения воды в непосредственной близости от сливного водозаборного устройства следует принимать не более 0,5 м/с.
Вместе с тем, стороной ответчика не представлено доказательств того, что истцом получена травма по неосторожности или нарушения потребителем установленных правил пользования услугой при отсутствии возможности получения полученной истцом травмы.
В соответствии с ч. 1 ст. 69 ГПК РФ, свидетелем признается лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.
Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что 31.12.2021 она с супругом - истцом по делу ФИО1 пошли в клуб «Fitness House» (Фитнес Хаус), находящийся по адресу: ...». Через какое-то время свидетель услышала шум, потом поняла, что с супругом беда, у него застряли пальцы правой ноги в сливной решетке. Выйдя из бассейна, свидетель начала звонить во внутреннюю службу клуба, в помещении бассейна инструктора не было. Свидетель и другие посетители бассейна пытались помочь истцу, через 20 минут подошел администратор, уточнила что произошло, какую-либо помощь не оказала. Посетители обнаружили в ящике стола инструктора ножницы, с помощью которых удалось вызволить ногу истца из решетки в бассейне. Аптечка в зоне бассейна была пуста. Затем свидетель вызвала скорую помощь, и написала жалобу в книгу отзывов и предложений. Истец с правилами клуба при покупке абонемента был ознакомлен, с правилами техники безопасности отдельно ни истца, ни свидетеля не знакомили. Акт происшествия сотрудниками клуба не составлялся.
Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля у суда не имеется, поскольку показания являются последовательными, подтверждаются другими письменными доказательствами.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истец получил травму при посещении фитнес клуба сети «Fitness House» (Фитнес Хаус) по адресу: ...», по вине ответчика.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч. 1 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение.
Истец просит взыскать денежные средства, понесенные на лечение в размере 38 000 рублей.
В соответствии с договором об оказании возмездных услуг б/н от 24.01.2022, заключенному между ИП «Бабичев Олег Николаевич» и ФИО1, истцу были оказаны возмездные стоматологические услуги стоимостью 38 000 рублей, причины лечения зубов в данном договоре отсутствуют (л.д.11-14).
Суд не находит оснований для взыскания в пользу истца расходов на оплату лечения зубов, поскольку им не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что указанные расходы были понесены в связи с полученной травмой в фитнес-клубе, в связи с чем данные требования удовлетворению не подлежат.
Истец просит продлить действие договора на количество неиспользованных дней за время прохождения лечения с 31.12.2021 по 16.02.2022.
Вместе с тем, материалами дела установлено, что истец проходил амбулаторное лечение, находясь на больничном с 31.12.2021 по 13.01.2022 (л.д.9). Иных сведений, подтверждающих невозможность истцом использования абонемента в материалах дела не имеется, истцом не представлено.
Ответчиком указанные обстоятельства не оспорены.
В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что действие договора надлежит продлить на количество неиспользованных дней за время прохождения истцом лечения с 31.12.2021 по 13.01.2022 на 14 календарных дней.
Истец также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, в связи с полученной травмой в клубе ответчика в размере 50 000 рублей.
Согласно ст. 151 ГК РФ, компенсация морального вреда подлежит возмещению, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.
В судебном заседании установлена вина индивидуального предпринимателя ФИО2 в причинении истцу травмы.
При определении размера компенсации морального вреда подлежащего взысканию в пользу истца, суд учитывал положения ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, обстоятельства дела, в том числе: степень вины ответчика, характер допущенного нарушения прав потребителя, а также принципы разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, признавая заявленную сумму разумной и справедливой.
Частью 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 25 000 рублей (50000х50%).
В силу статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Исчисленный в соответствии со статьей 333.19 НК РФ размер государственной пошлины составляет 600 рублей, подлежащий взысканию с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда жизни и здоровью, взыскании денежных средств, продлении действия договора по оказанию услуг – удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 25 000 руб.
Продлить действие договора оказания спортивных услуг № 0 от 27.12.2021, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1 на четырнадцать дней.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 600 руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Н.М. Чуканина