УИД 75RS0015-01-2023-003207-45

у/д № 1-377/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 22 декабря 2023 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Крылова А.В.,

при секретаре судебного заседания Беломестновой О.Н.,

с участием государственного обвинителя Богдановой Е.С.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Филипповой С.В., Морговской Л.А.,

представителя потерпевшего – Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особо судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.2 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору совершили мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, при следующих обстоятельствах.

В ноябре-декабре 2020 года ФИО1, будучи в г.Краснокаменске Забайкальского края, являясь владельцем сертификата на материнский (семейный) капитал серии № выданного на основании решения Управления пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г.Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное) (далее по тексту - УПФР по Забайкальскому краю) от ДД.ММ.ГГГГ, договорилась с ФИО2 на приобретение у него квартиры с земельным участком за <данные изъяты> рублей с указанием в договоре купли-продажи суммы, равной сумме материнского капитала в размере <данные изъяты> рублей, с последующим использованием оставшейся часть денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на личные нужды вопреки положениям Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от 29.12.2006 №256-ФЗ. Тем самым ФИО1 и ФИО2 вступили в предварительный сговор на хищение средств материнского (семейного) капитала, путём обмана должностных лиц государственного учреждения - УПФР по Забайкальскому краю, предоставив недостоверных сведений о наличии обстоятельств, наступление которых согласно указанному закону является условием получения соответствующих выплат в виде денежных средств.

Реализуя преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в кабинете нотариуса по адресу: <адрес>, ФИО2 и ФИО1, выступающая от своего имени и как законный представитель своих малолетних детей, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласовано, заключили договор купли-продажи за счёт средств материнского (семейного) капитала принадлежащих ФИО2 на праве собственности квартиры площадью 44 кв.м с земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>, при этом ввели в заблуждение нотариуса, умолчав об истинной стоимости квартиры и земельного участка, а ФИО2 кроме того предоставил сведения о банковских реквизитах своего расчётного счёта для перечисления соответствующих денежных средств.

Продолжая реализацию задуманного, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, находясь в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адресу: <адрес>, зарегистрировала указанный договор в установленном законом порядке и оформила право собственности на указанные земельный участок, а также права долевой собственности на жилое помещение на себя и малолетних детей ФИО3 и ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 и ФИО2 совместно прибыли в Краснокаменский филиал краевого государственного автономного учреждения многофункционального центра Забайкальского края «Мои документы» по адресу: <адрес>, где ФИО1, обладающая правом распоряжения денежными средствами по сертификату, подала заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в соответствии с п.1 ч.3 ст.7 Федерального закона №256-ФЗ от 29.12.2006 на улучшение жилищных условий в полном объеме, приобщив вышеуказанный договор купли-продажи, содержащий недостоверные сведения о цене приобретаемого имущества, а также и иные документы, которые сотрудниками МФЦ были переданы в УПФР по Забайкальскому краю, наделенного в силу положений этого закона полномочиями по рассмотрению таких заявлений.

По результатам рассмотрения предоставленных документов ДД.ММ.ГГГГ на основании платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ под влиянием обмана УПФР по Забайкальскому краю на расчётный счёт №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, из которых в последующем ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей оставил себе, <данные изъяты> рублей перевёл на банковский счёт ФИО1, <данные изъяты> рублей обналичил и также передал ФИО1

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 похитили денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, распорядившись ими по своему усмотрению в нарушение Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 №862, чем причинили материальный ущерб Российской Федерации в лице УПФР по Забайкальскому краю.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, признав полностью вину в совершении преступления, заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в присутствии адвоката.

Защитники Филиппова С.В. и Морговская Л.А. поддержали ходатайства подсудимых о применении особого порядка судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1, государственный обвинитель Богданова Е.С. также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайства подсудимыми заявлены добровольно, после консультации с адвокатами, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им разъяснены и понятны. Обвинение, предъявленное подсудимым, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, допустимость и достоверность которых сторонами не оспариваются. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела, препятствующих рассмотрению дела и вынесению решения, судом не выявлено.

Суд квалифицирует действия каждого из подсудимых по ч.2 ст.159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление носило оконченный характер. Квалифицирующие признаки состава преступления подтверждаются материалами уголовного дела.

У суда не возникло сомнений относительно вменяемости подсудимых ФИО1 и ФИО2, поскольку на учете у врача-психиатра они не состояли и состоят, в судебной ситуации проявили себя адекватно.

При назначении наказания подсудимым суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, их личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей (ч.3 ст.60 УК РФ).

ФИО1 и ФИО2 совершили преступление средней тяжести против собственности.

ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно; ранее к уголовной ответственности не привлекалась, официально трудоустроена, на учете у нарколога не состоит, хронических и иных заболеваний не имеет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1 суд признает наличие троих малолетних детей (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ); явку с повинной, в качестве которой учитывает объяснение подсудимой от ДД.ММ.ГГГГ, когда она сообщила об обстоятельствах преступления, причастности к нему ФИО2, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает ей смягчающими наказание обстоятельствами: признание вины в суде, раскаяние в содеянном.

ФИО2 участковыми уполномоченными полиции характеризуется удовлетворительно; ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, официально трудоустроен, на учете у нарколога не состоит, хронических и иных заболеваний не имеет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 суд признает явку с повинной, в качестве которой учитывает объяснение подсудимого от ДД.ММ.ГГГГ, когда он сообщил о своей причастности к преступлению, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ); добровольное возмещение имущественного ущерба (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ).

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает ему смягчающими наказание обстоятельствами: признание вины в ходе следствия и в суде, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В силу ч.1 ст.67 УК РФ при назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, суд также учитывает характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления.

На основании изложенного, с учетом принципа справедливости и фактических обстоятельств совершения подсудимыми преступления, суд считает необходимым в целях их исправления и предотвращения совершения новых преступлений назначить ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид, не сможет, по мнению суда, обеспечить целей наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и при назначении наказания не применяет ст.64 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых без изоляции от общества при назначении им наказания с применением правил ст.73 УК РФ и возложении на них ряда обязанностей, которые будут, по мнению суда, способствовать их исправлению.

По этим же причинам, учитывая личности подсудимых, суд не назначает им дополнительное наказание.

Исходя из степени общественной опасности содеянного подсудимыми, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного ими преступления на менее тяжкое.

В целях обеспечения исполнения приговора суда в части назначенного наказания, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную сохранить подсудимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи подсудимым в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат принятию на счет средств Федерального бюджета в соответствие с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1, ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.2 УК РФ, и назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное подсудимым наказание считать условным каждому с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, обязать каждого из осужденных являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные этим органом, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы района проживания без уведомления указанного органа.

Меру пресечения осужденным ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Оплату процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокатам за оказание юридической помощи осужденным, произвести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его постановления, через Краснокаменский городской суд Забайкальского края.

Осужденные вправе, в случае подачи апелляционной жалобы, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать заявление в апелляционный срок.

Председательствующий А.В. Крылов