№2-4865/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2023 года г. Астрахань
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.,
при секретаре Тарнавчике А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокенанский Банк» (АО)» к ФИО1 <ФИО>6, ФИО2 <ФИО>7 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Истец «Азиатско-Тихоокенанский Банк» (АО)» обратился в суд с иском к ФИО1 <ФИО>8. о взыскании денежных средств по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обосновании заявленных требований, что <дата> между ПАО «Плюс Банк» и ФИО3 <ФИО>9. заключен кредитный договор <номер>-ДПН, в соответствии с условиями которого ответчикам предоставлен кредит на сумму 496192 рубля 01 копейка под 23 % годовых, сроком на 60 месяцев. Кредит предоставлен для приобретения транспортного средства и оплату страховой премии. Договор обеспечен залогом транспортного средства, принадлежащего ответчику - автомобиля Chevrolet Niva, 2011 года выпуска, VIN: <номер>, который приобретен ответчиком на основании договора купли-продажи от <дата> ООО «Элит-Авто». Сведения о нахождении автомобиля в залоге у Банка <дата> были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества <номер> Федеральной нотариальной палаты. В нарушение условий кредитного договора заемщик прекратил исполнять свои обязательства. В адрес ответчика было направлено уведомление о полном погашении задолженности по кредитному договору, однако полностью задолженность ответчика до сих пор не погашена. По состоянию на <дата> сумма задолженности по кредитному договору составляет 143640,56 рублей, которую просят взыскать с ответчика, а также сумму уплаченной государственной пошлины в 10 973 рубля. Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Chevrolet Niva, 2011 года выпуска, VIN: <номер>, способ реализации – с публичных торгов.
В качестве соответчика по делу привлечена ФИО2 <ФИО>10., являющаяся в настоящее время собственником автотранспортного средства.
В судебное заседание представитель истца «Азиатско-Тихоокенанский Банк» (АО)» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, иск поддерживает, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
В судебное заседание ответчики ФИО1 <ФИО>11, ФИО2 <ФИО>12 не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, причина неявки суду не известна.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пункт 1 ст.809 ГК РФ, определяет, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст.819 ч.2 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит».
В судебном заседании установлено, что <дата> между ПАО «Плюс Банк» и ФИО3 <ФИО>13. заключен кредитный договор <номер>-ДПН, в соответствии с условиями которого ответчикам предоставлен кредит на сумму 496192 рубля 01 копейка под 23 % годовых, сроком на 60 месяцев.
Кредит предоставлен для приобретения транспортного средства и оплату страховой премии.
Договор обеспечен залогом транспортного средства, принадлежащего ответчику - автомобиля Chevrolet Niva, 2011 года выпуска, VIN: <номер>, который приобретен ответчиком на основании договора купли-продажи от <дата> ООО «Элит-Авто».
Сведения о нахождении автомобиля в залоге у Банка <дата> были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества <номер> Федеральной нотариальной палаты.
В соответствии с решением акционера, владеющими всеми обыкновенными акциями ПАО «Плюс Банк» от <дата>, наименование ПАО «Плюс Банк» изменено на ПАО «Квант Мобайл Банк».
<дата> между ПАО «Квант Мобайл Банк» и «Азиатско-Тихоокенанский Банк» (АО)» заключен договор уступки прав (требований).
Согласно условиям договора и в соответствии с графиком погашения кредита ФИО1 <ФИО>14. установлена обязанность по погашению кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом.
Банк перечислило денежные средства в размере 496192 рубля 01 копейка на, тем самым выполнило требование, предусмотренное условиями кредитного договора. В свою очередь ФИО1 <ФИО>15 в соответствии с требованиями договора обязался вернуть кредит в полном объеме, а также уплатить проценты за пользование данным кредитом, однако данные обязательства по кредитному договору не исполнил надлежащим образом.
Судом установлено, что по состоянию на <дата> сумма задолженности по кредитному договору составляет 143640,56 рублей, согласно представленному истцом расчету.
Данный расчет судом проверен, признан арифметически верным, законным и обоснованным. Своего расчета, равно как и возражений относительно иска, стороной ответчиков не представлено.
Таким образом, суд считает, что требования «Азиатско-Тихоокенанский Банк» (АО)» в части взыскания задолженности с ответчика обоснованы и подлежат удовлетворению.
Согласно ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Условия кредитного договора предусматривают право Банка обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, что следует из п. 10 кредитного договора.
Ответчик свои обязательства перед истцом не выполнил, сумму задолженности не погасил.
С учетом того, что автомобиль находится в залоге, ответчиком не исполняются обязательства по возврату денежных средств, то исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство Chevrolet Niva, 2011 года выпуска, VIN: <номер>, путем продажи с публичных торгов подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.
При обращении в суд истцом Азиатско-Тихоокенанский Банк» (АО)» оплачена государственная пошлина в размере 10 073 рубля, что подтверждается платежным поручением.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-244 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск «Азиатско-Тихоокенанский Банк» (АО)» к ФИО1 <ФИО>16, ФИО2 <ФИО>17 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 <ФИО>18 в пользу «Азиатско-Тихоокенанский Банк» (АО)» задолженность по кредитному договору в размере 142 640 рублей 56 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 073 рубля.
Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Chevrolet Niva, 2011 года выпуска, VIN: <номер> путем продажи с публичных торгов.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Шамухамедова