Дело №2а-2468/2022
УИД 61RS0002-01-2022-004463-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 августа 2022 года г. Ростов-на-Дону
Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи АФИНОГЕНОВОЙ Е.В.,
при секретаре судебного заседания КАВКАЛО А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1 к старшему судебному приставу – начальнику Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Ростова-наДону УФССП по Ростовской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, заинтересованное лицо – ООО «Коллекторское агентство «СП», о признании незаконным бездействий, об обязании совершить действия,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону с административным исковым заявлением, сославшись на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО3 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ранее находилось в производстве судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП ФИО4 Административный истец является стороной исполнительного производства (должник).
Руководствуясь статьями 40, 45 ФЗ «Об исполнительном производстве», подп. 4 п. 3 ст. 9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец в заявлении о приостановлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ просил судебного пристава-исполнителя ФИО4, в чьем производстве на дату подачи заявления находилось исполнительное производство:
1. Приостановить исполнительное производство №-ИП от 28.02.2022г. в связи с постановлением Правительства Российской Федерации № от 28.03.2022г. сроком до ДД.ММ.ГГГГ
2. Прекратить применение мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на заработную плату, о чем уведомить ООО «ИННОВАЦИИ-ЖКХ», направив в их адрес постановление о приостановлении исполнительного производства:
3. Направить копию постановления о приостановлении исполнительного производства в его адрес: .
Исполнительное производство не приостановлено ни судебным приставом- исполнителем ФИО4, ни ФИО3, постановление не вынесено, и ни в адрес административного истца, ни в адрес места осуществления его трудовой деятельности, постановление не направлялось.
Более того, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО4 вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату.
Повторно заявление о приостановлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ было направлено ДД.ММ.ГГГГ Мер предпринято не было.
Административный истец считает действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 и бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 незаконными, как противоречащие ФЗ «Об исполнительном производстве» и вышеуказанным нормам, а также постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.
Жалоба в порядке подчиненности на имя начальника Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО2 не подавалась.
На основании изложенного административный истец изначально просил суд
1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области ФИО4 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в части непринятия мер по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ;
2. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области ФИО3 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в части непринятия мер по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ и по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ;
3. Обязать судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Ростова- на-Дону УФССП по Ростовской области ФИО3 вынести постановление о приостановлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в связи с постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ;
4.Обязать судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Ростова- на-Дону УФССП по Ростовской области ФИО3 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отменить постановление об обращении взыскания на заработную плату от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить применение мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на заработную плату ФИО1, о чем уведомить ООО «ИННОВАЦИИ-ЖКХ», направив в их адрес постановление о приостановлении исполнительного производства и постановление о прекращении обращения взыскания на заработную плату.
В ходе рассмотрения дела по существу в связи с тем, что 20.07.2022г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 было вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, административный истец требование об обязании судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Ростова- на-Дону УФССП по Ростовской области ФИО3 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отменить постановление об обращении взыскания на заработную плату от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить применение мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на заработную плату ФИО1, о чем уведомить ООО «ИННОВАЦИИ-ЖКХ», направив в их адрес постановление о приостановлении исполнительного производства и постановление о прекращении обращения взыскания на заработную плату не поддержал.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил.
Административный ответчик начальник Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Ростова-наДону УФССП по Ростовской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО4. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил.
Административный ответчик УФССП России по Ростовской области о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, законный представитель в судебное заседание не явился, представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил.
Заинтересованное лицо ООО «Коллекторское агентство «СП» о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, законный представитель в судебное заседание не явился, представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ.
От административного ответчика судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО3 поступили материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, которые судом приобщены к материалам дела.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) приостановление исполнительного производства допускается только в исключительных случаях по четко определенным основаниям, иные основания такого приостановления помимо Закона об исполнительном производстве могут быть предусмотрены только федеральным законом.
В п. 9 ч. 1 ст. 40 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Согласно п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.
В силу п. 2 ст. 9.1 Закона о банкротстве заявления кредиторов о признании должника банкротом в отношении лиц, на которых распространяется действие моратория, поданные в арбитражный суд в период действия моратория, а также поданные до даты введения моратория, вопрос о принятии которых не был решен арбитражным судом к дате введения моратория, подлежат возвращению арбитражным судом.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497 (вступившим в силу со дня его официального опубликования (ДД.ММ.ГГГГ) и действующим в течение 6 месяцев) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (п. 1, п. 3 постановления).
В силу п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497 положения п. 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со ст. 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.
На основании пп. 4 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).
Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497 принято в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве.
Исходя из определения понятия «должник», а также предмета регулирования Закона о банкротстве и круга лиц, определенного постановлением №, приостановление исполнительных производств возможно исключительно в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, которыми или в отношении которых были поданы заявления о банкротстве, включая поданные до ДД.ММ.ГГГГ, вопрос о принятии которых не был решен к дате введения моратория.
При поступлении заявления от сторон исполнительного производства при наличии всех установленных законодательством условий судебный пристав-исполнитель рассматривает вопрос о приостановлении исполнительного производства.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №24891/22/61026-ИП на основании судебного приказа №2-5-1948/2021 от 26.11.2021г., выданного судебным участком №5 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону по делу №2-5-1948/2021, вступившему в законную силу 11.01.2022г., предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 104200,47 руб, в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ООО «Коллекторское агентство «СП».
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
15.05.2022г. судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО4 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.
Из сводки по исполнительному производству усматривается, что оно находилось в производстве судебных приставов ФИО4, затем ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ и 14.06.2022г. ФИО1 обратился в Железнодорожное РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области с заявлением о приостановлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП до ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 497 О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" и на основании ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Ответ на заявления административным истцом не получен.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о бездействии судебных приставов-исполнителей ФИО4 и ФИО3, выразившихся в непредоставлении ответа на заявления административного истца ФИО1 от 13.04.2022г. и 14.06.2022г.
Из анализа положений статьи 218 КАС РФ следует, что признание незаконными решений, действий или бездействия должностных лиц, к каковым относится и судебный пристав-исполнитель, возможно только лишь при условии: когда решение или действие (бездействие) нарушает законные права и свободы гражданина или организации, созданы препятствия к осуществлению ими своих прав и обязанностей или незаконно возложена какая-либо обязанность.
В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно пункту 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Как следует из материалов дела и установлено судом, отсутствие ответа на заявление ФИО1 нарушает права, свободы и законные интересы административного истца на своевременность и правильность исполнения исполнительного документа.
В соответствии с частью 1 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Таким образом, суд пришел к выводу о вынесении решения об удовлетворении требования о признании незаконным бездействий судебных приставов-исполнителей Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО4 и ФИО3 по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.
В силу ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.
Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьями 64 и 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
С учетом изложенного суд пришел к выводу об обязании судебных приставов-исполнителей Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО4 и ФИО3 дать ответ на заявление ФИО1 от 13.04.2022г. и 14.06.2022г. о приостановлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП с учетом наличии или отсутствия всех установленных законодательством условий для распространения на ФИО1 действия моратория не позднее пяти рабочих дней (не считая субботы и воскресенья), следующих за днем вступления решения суда в законную силу, и сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и административному истцу ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении остальной части административного искового заявления суд отказывает административному истцу в связи с тем, что они являются следствием рассмотрения заявлений ФИО1 от 13.04.2022г. и 14.06.2022г. и подлежат разрешению судебным приставом-исполнителем, исходя из результатов рассмотрения указанных заявлений.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области ФИО4 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в части непринятия мер по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ;
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области ФИО3 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в части непринятия мер по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ и по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать судебных приставов-исполнителей Железнодорожного РОСП г. Ростова- на-Дону УФССП по Ростовской области ФИО3, ФИО4 дать ответ на заявление ФИО1 от 13.04.2022г. и 14.06.2022г. о приостановлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП с учетом наличии или отсутствия всех установленных законодательством условий для распространения на ФИО1 действия моратория не позднее пяти рабочих дней (не считая субботы и воскресенья), следующих за днем вступления решения суда в законную силу, и сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и административному истцу ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Решение суда в окончательной форме принято 12.08.2022г.