№а-95/2025
УИД 26RS0024-01-2025-003147-35
Мотивированное решение
составлено 29.01.2026г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 января 2026 г. г. Невинномысск
Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Рахманиной Р.П.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Железняковой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявление ИП ФИО1 к Начальнику Невинномысского ГОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО2, судебным приставам исполнителям Невинномысского ГОСП УФССП СК ФИО3, ФИО4, УФССП по Ставропольскому краю о признании бездействия незаконным,
установил:
ИП ФИО1 обратился в Невинномысский городской суд с административным исковым заявлением к Начальнику Невинномысского ГОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО2, судебным приставам исполнителю Невинномысского ГОСП УФССП СК ФИО3, ФИО4, УФССП по Ставропольскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.
В обоснование заявленных требований указано, что в производстве Невинномысского ГОСП УФССП по СК находится исполнительное производство № 13797/22/26024- ИП от 14.02.2022г. в отношении ФИО5 о взыскании задолженности в пользу ИП ФИО1 Меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполнены, какие-либо уведомления и процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают.
26.01.2024г. судебным приставом исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств №26024/24/63461, по состоянию на 30.09.2025г. на транспортное средство не обращено взыскание, постановление о запрете совершения регистрационных действий в отношении автомобиля «Дэу Матиз», 2013 года выпуска, регистрационный знак №, арест на транспортное средство не наложен.
Таким образом, должностными лицами Невинномысского ГОСП допущены следующие нарушения законодательства: длительное непринятие судебным приставом исполнителем ФИО3 мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, начальником отделения ФИО2 отсутствие контроля за деятельностью подразделения, что препятствует законному исполнению судебного акта.
Просит признать незаконным бездействие начальника Невинномысского ГОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения, возложить обязанность осуществить контроль за деятельностью подразделения, а также действиями судебного пристава исполнителя ФИО3 по предоставлению информации о ходе исполнительного производства, признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ФИО3, выразившееся в не обращении взыскания на транспортное средство, возложить обязанность обратить взыскание на транспортное средство «Дэу Матиз» 2013 года выпуска, регистрационный знак №, а именно составить акт описи(ареста) транспортного средства, передать под охрану специализированной организации, привлечь оценщика для оценки транспортного средства, передать автомобиль на реализацию, в случае, если место нахождение автомобиля не известно, объявить его в розыск.
Административный истец ИП ФИО1, уведомленный о слушании дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик – судебный пристав исполнитель Невинномысского ГОСП УФССП по СК ФИО3 уведомленная о слушании дела, в судебное заседание не явилась.
Административный ответчик – судебный пристав исполнитель Невинномысского ГОСП УФССП по СК ФИО4 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, просит в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в возражениях на административное исковое заявление.
Представитель административного соответчика - УФССП по Ставропольскому краю и заинтересованного лица -Невинномысского ГОСП УФССП по СК, уведомленные о слушании дела, в судебное заседание не явились.
Заинтересованное лицо ФИО6, представитель заинтересованного лица АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явились.
Исследовав представленные доказательства, материалы исполнительных производств №13797/22/26024-ИП,№309840/23/26024-ИП,№348945/23/26024-СД, суд приходит к следующему.
Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона об органах принудительного исполнения судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно ст. 4 указанного Федерального закона одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав – исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Как следует из ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебный пристав исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий регламентированы Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В силу ст. 68 указанного ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом – исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом–исполнителем после возбуждения исполнительного производства.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом – исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч. 2 – 6 настоящей статьи. Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом – исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом – исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами гл. 7 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом – исполнителем незаконном бездействии.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что бездействие судебного пристава – исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава – исполнителя, установившего отсутствие у должника каких – либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
К обязанностям судебного пристава – исполнителя отнесено, в том числе, принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах»).
Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением судебного пристава исполнителя Невинномысского ГОСП УФССП по СК от 14.02.2022г. возбуждено исполнительное производство № 13797/22/26024- ИП от 14.02.2022г. в отношении ФИО5, в пользу взыскателя ИП ФИО1, предмет взыскания задолженность по кредитным платежам в размере 53679,66 руб.
Постановлением судебного пристава исполнителя Невинномысского ГОСП УФССП по СК от 17.10.2023г. исполнительные производства от 15.09.2023г. № 420292/23/26024- ИП, от 15.06.2023г. № 348945/23/26024- ИП, от 03.05.2023г. № 309840/23/26024- ИП, от 14.02.2022г. №13797/22/26024-ИП объеденегы в сводное присвоен № 348945/23/26024- ИП.
На основании Акта приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ от 25.07.2025г. исполнительное производство №13797/22/26024- ИП от 14.02.2022г. судебным приставом исполнителем ФИО3 передано судебному приставу исполнителю ФИО4
Согласно сведений, имеющихся в материалах исполнительного производства №13797/22/26024- ИП 25.12.2023г. в Невинномысский ГОСП 25.12.2023г. поступило заявление ФИО1 № 3674341596 от 25.12.2023г. о предоставлении информации о ходе исполнительного производства №13797/22/26024-ИП, заявление зарегистрировано 26.12.2023г., ответ на указанное заявление направлен в адрес ИП ФИО1 в этот же день 26.12.2023г., что подтверждается скриншотом базы АИС.
Кроме того, судебным приставом исполнителем ФИО4 представлено уведомление о ходе исполнительного производства №13797/22/26024-ИП от 28.12.2023г., направленное в адрес ФИО1 в ответ на вышеуказанное заявление о ходе исполнительного производства от 25.12.2023г. по состоянию на 28.12.2023г.
Обращаясь с административными исковыми требованиями, истец ссылается на бездействие судебного пристава исполнителя по предоставлению информации о ходе исполнительного производства. При этом в исковом заявлении отсутствуют сведения в какой период времени в последующем административный истец ФИО1 обращался с заявлениями о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства.
В связи с чем, поскольку по обращению истца, судебным приставом уведомление о ходе исполнительного производства было направлено в установленный законом срок, то оснований для удовлетворения требований в части и возложении обязанности на старшего судебного пристава Невинномысского ГОСП УФССП по СК ФИО2 по осуществлению контроля за действиями судебного пристава исполнителя ФИО3 по предоставлению информации о ходе исполнительного производства не имеется.
Разрешая административные исковые требования о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя выразившееся в не обращении взыскания на транспортное средство, возложении обязанности обратить взыскание на транспортное средство «Дэу Матиз» 2013 года выпуска, регистрационный знак №, а именно: составить акт описи (ареста) транспортного средства, передачи транспортного средства под охрану специализированной организации, привлечении оценщика и передачи автомобиля на реализацию, в случае если местонахождение не известно, то объявить в розыск, суд к выводу об их необоснованности.
В силу ч.2 ст.68 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.05.2024) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2024) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1). Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с названным Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2).
В части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве перечислены меры принудительного исполнения, к числу которых относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1); наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (пункт 5); иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (пункт 11).
В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (подпункт 7 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).
Мерами принудительного исполнения согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Частью 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве определено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Согласно части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника, который в соответствии с частью 4 настоящей статьи включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).
Изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю в силу части 1 статьи 84 Закона об исполнительном производстве производится в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона.
Статьей 87 Закона об исполнительном производстве установлен порядок принудительной реализации имущества должника.
При этом, наложение запрета регистрационных действий в отношении транспортных средств является элементом или составной частью ареста такого вида имущества, мерой, не связанной с обращением взыскания на указанное имущество.
Из материалов исполнительного производства №137797/22/26024- ИП следует, что за должником ФИО5 с 26.10.2013г. зарегистрировано транспортное средство – автомобиль «Дэу Матиз», 2013 года выпуска, регистрационный знак <***>.
Постановлением судебного пристава исполнителя Невинномысского ГОСП УФССП по СК от 25.01.2024г. объявлен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства автомобиль «Дэу Матиз» 2013 года выпуска, регистрационный №
Судебным приставом исполнителем были предприняты меры по выявлению имущества должника ФИО5, о чем составлены акты совершения исполнительных действий от 12.08.2025г., 19.09.2025г., в ходе совершения которых установить имущество и транспортное средство не представилось возможным.
14.01.2025г. постановлением судебного пристава исполнителя Невинномысского ГОСП УФССП по СК ФИО4 вынесено постановление об исполнительном розыске транспортного средства ФИО5, направленное в адрес взыскателя ФИО1
Кроме того, в ходе исполнительного производства были вынесены постановления об обращения взыскания на пенсию должника, с которой производятся удержания в пользу взыскателя. Согласно сведениям о ходе исполнительного производства по данным ПКАИС ФССП России взыскателю перечислено 126356,05 руб.
Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца в данной части удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-227 КАС РФ,
решил:
В удовлетворении административных исковых требований ИП ФИО1 к Начальнику Невинномысского ГОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО2, судебным приставам исполнителям Невинномысского ГОСП УФССП СК ФИО3, ФИО4, УФССП по Ставропольскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности осуществления контроля за деятельностью подразделения, возложении обязанности обратить взыскание на транспортное средство, объявлении исполнительного розыска имущества – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда, через Невинномысский городской суд Ставропольского края, в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Р.П. Рахманина