Дело №12-94/2023
УИД 42MS0093-01-2023-003817-24
РЕШЕНИЕ
г. Прокопьевск 05 декабря 2023 года
Судья Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области ФИО1,
рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №5 Рудничного судебного района г.Прокопьевска Кемеровской области от 18.10.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Рудничного судебного района г.Прокопьевска Кемеровской области ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.
ФИО2 подана жалоба, в которой он просит отменить вышеуказанное постановление и прекратить производство по делу. Требования мотивированы тем, что он является конкурсным управляющим КПКГ "Алмаз", которое признано несосотоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство ДД.ММ.ГГГГ, конкурсным управляющим был утвержден ФИО3, который был освобожден от исполнения обязанностей 29.11.2022, и с этого дня конкурсным управляющим назначен ФИО2 Однако ФИО3 не передал новому конкурсному управляющему документацию должника, в связи с чем у него отсутствовали сведения, необходимых для налоговой отчетности.
В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении специалист-эксперт МИФНС № 11 по Кемеровской области-Кузбассу ФИО4 в судебном заседании просила оставить постановление мирового судьи без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения.
Выслушав должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст. 24.1. Кодекса задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно материалам дела, ФИО2, являясь конкурсным управляющим Кредитного потребительского кооператива граждан «Алмаз» (ИНН <***>), расположенного по адресу: <...>, в нарушении требований п. 7 ст. 431 Налогового кодекса Российской Федерации не обеспечил своевременное (в срок до 26.01.2023 г.) представление Кредитным потребительским кооперативом граждан «Алмаз» расчета по страховым взносам за 12 месяцев 2022 года.
Согласно ст. 23 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета организации в установленном законом порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) плательщиками страховых взносов признаются лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.
Согласно пункту 1 статьи 420 Кодекса объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, в частности, в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.
Пунктом 7 статьи 431 Кодекса предусмотрена обязанность плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, представлять в установленном порядке не позднее 25-го числа месяца, следующего за расчетным (отчетным) периодом, в налоговый орган по месту учета расчет по страховым взносам.
Расчетным периодом признается календарный год. Отчетными периодам: признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года (ст. 42; НК РФ).
В силу пункта 7 статьи 6.1 НК РФ в случаях, когда последний день срок приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Положениями ст.2.4 КоАП РФ закреплено, что должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. При этом, согласно примечания к данной статье, под должностным лицом в числе прочих следует понимать руководителей, иных работников организаций, арбитражных управляющих, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 129 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" полномочия руководителя должника с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего,осуществляет конкурсный управляющий.
Нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета, признается административным правонарушением (ст. 15.5 КоАП РФ).
Вина ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения объективно подтверждается собранными по делу доказательствами:
протоколом об административном правонарушении от 04.09.2023 г.,
сведениями о принятии расчета по страховым взносам,
выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.
Достоверность и допустимость вышеуказанных доказательств у суда сомнений не вызывают, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях и объективно фиксируют фактические данные по делу.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, права ФИО2 соблюдены.
При таких обстоятельствах ФИО2 был правомерно привлечен к административной ответственности.
Суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона изложил в постановлении доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, на основании которых пришел к обоснованному выводу о том, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, полностью нашла свое подтверждение, приведенные в постановлении доказательства, получены с соблюдением требований КоАП РФ.
Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость.
Ссылки заявителя на отсутствие у него необходимых данных за расчетный период, и непередачу ему документов конкурсным управляющим ФИО3 не могут быть приняты во внимание, и не являются основаниями дляосвобождениюФИО2 от ответственности, поскольку данные обстоятельства также не освобождает ФИО2 от исполнения своих обязанностей. ФИО2 как конкурсный управляющий, принимая на себя полномочия руководителя, должен был исполнять обязанность по своевременному предоставлению сведений и подаче деклараций в налоговый орган.
Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ФИО2 в материалах дела не имеется.
Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено судом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При назначении наказания судья учел сведения о личности ФИО2, а также характер совершенного противоправного деяния.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО2 в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено.
Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №5 Рудничного судебного района г.Прокопьевска Кемеровской области 18.10.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.12. – 30.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья <...> ФИО1
<...>.