Решение по делу № 2-5692/2024 от 22.01.2025

Дело №

50RS0№-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Бузылевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО5 к ФИО1 о взыскании материального ущерба, судебных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать в свою пользу в счет возмещения материального ущерба 275923 руб., расходы по проведению независимой экспертизы -15 000 руб., затраты на юридические услуги - 12 000 руб., расходы по оплате госпошлины - 12 278 руб., почтовые расходы – 653,64 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму материального ущерба 275 923 руб. и размера судебных затрат со дня вступления в законную силу решения по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля марки FUSO CANTER 470140 г.р.з. в413ат50 под управлением водителя ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля марки MERCEDES-BENZ ML 320, г.р.з. о334ун40, под управлением водителя ФИО6, принадлежащего ему на праве собственности.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя, управлявшего автомобилем марки FUSO CANTER ФИО1. Данный факт подтверждается Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу <адрес>.

В результате ДТП автомобилю истца марки MERCEDES-BENZ ML 320, были причинены механические повреждения, в результате которых автомобиль нуждался в восстановительном ремонте. Таким образом, между противоправными действиями ФИО1,, и наступившими последствиями в виде повреждения имущества истца имеется причинно-следственная связь.

Между истцом и страховой компанией АО «АльфаСтрахование» был заключен Договор об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств ХХX 0351567032 на страхование по ОСАГО транспортного средства, принадлежащего истцу на праве собственности - автомобиля марки MERCEDES-BENZ ML 320.

Гражданская ответственность причинителя вреда ФИО1 на момент ДТП была застрахована в страховой компании САО «РЕСО-Гарантия» по Договору об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств №ТТТ 7051132972 на страхование по ОСАГО транспортного средства, принадлежащего ответчику на праве собственности - автомобиля марки FUSO CANTER 470140.

АО «АльфаСтрахование» признав данный случай страховым, возместило причиненный истцу ущерб в рамках закона об ОСАГО в размере – 149400 руб., и 70 300 руб., а всего 219 700 руб.

Выплаченная страховая сумма совершенно недостаточна для полного восстановительного ремонта автомобиля истца марки MERCEDES-BENZ ML 320.

Согласно Экспертному заключению № ООО «Агентство независимой экспертизы» об определении размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средств марки MERCEDES-BENZ ML рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, поврежденного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, без учета износа запасных частей составляет: 495623 руб.

За составление данного Экспертного заключения истец заплатил 15000 руб.

Попытки истца решить вопрос в досудебном порядке с ответчиком не увенчались успехом.

По мнению истца, в его пользу также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму материального ущерба и размера судебных затрат со дня вступления в иную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

В связи с недостаточной юридической подготовкой, истец вынужден был обратиться за правовой помощью - консультацией, подготовкой искового заявления, заключив Договор возмездного оказания юридических услуг и понес затраты в сумме 12 000 руб., которые являются разумными и соразмерными оказанной помощи.

Истец ФИО6, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании отсутствовал, о дате времени и месте рассмотрения дела извещался посредством направления извещения по адресу, указанному, как место его регистрации.

Представитель третьего лица САО «РЕСО Гарантия», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал, направил письменные пояснения, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал.

Согласно Отчету об отслеживании отправление возвращено в адрес суда в связи с отсутствием адресата.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. п. 63, 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Таким образом, судом были предприняты необходимые меры для извещения ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, по делу может быть вынесено заочное решение.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного решения.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки FUSO CANTER 470140 г.р.з. в413ат50 под управлением водителя ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля марки MERCEDES-BENZ ML 320, г.р.з. о334ун40, под управлением водителя ФИО6, принадлежащего ему на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОВ ДПС Гос.Автоинспекции УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Указанным определением установлено, что водитель ФИО1 нарушил п.п. 8.12 ПДД РФ, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, в результате совершил наезд на транспортное средство MERCEDES-BENZ ML 320 под управлением ФИО6

В результате ДТП автомобилю марки MERCEDES-BENZ ML 320 были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя ФИО6 На момент ДТП была застрахована в страховой компании АО «АльфаСтрахование» по Договору об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств ХХX 0351567032.

Гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП была застрахована в страховой компании САО «РЕСО-Гарантия» по Договору об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств №ТТТ 7051132972.

АО «АльфаСтрахование» признав данный случай страховым, произвело выплату страхового возмещения в размере 149400 руб., и 70 300 руб., а всего 219 700 руб.

Согласно экспертному заключению ООО «Агентство независимой экспертизы» № о результатах независимой технической экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля MERCEDES-BENZ ML 320 государственный регистрационный знак о334ун40 составляет 495623 рублей.

За подготовку экспертного заключения истцом оплачено 15000 рублей.

Таким образом, представленными по делу доказательствами достоверно подтверждено, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, по вине ответчика ФИО1, транспортному средству MERCEDES-BENZ ML 320, принадлежащему ФИО6, причинены механические повреждения. Размер выплаченного страхового возмещения составил 219700 руб.

Согласно представленному заключению специалиста стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 495623 руб.

Фактический размер ущерба, причиненного истцу в результате повреждения транспортного средства в ходе дорожно-транспортного происшествия, составляет 275923 рублей (495623 - 219700).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО4, Б. и других", замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - при том, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию причиненный материальный ущерб в размере 275923 рубля (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа заменяемых деталей за вычетом страхового возмещения (495623 - 219700).

ФИО6 просит взыскать в свою пользу расходы за проведение досудебной экспертизы 15000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 12000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12278руб., почтовые расходы 653,64 руб.

В подтверждение несения данных расходов представлены Договор на выполнение услуг №, Акт приемки и сдачи выполненных работ, чек на сумму 15000 рублей, Договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписка о получении денежных средств в размере 12000 рублей, чек по операции на сумму 12278 руб., кассовые чеки на сумму 653,64 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку понесенные истцом расходы подтверждены документально, связаны с рассмотрением дела, являются необходимыми, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных расходов, а именно расходы за проведение досудебной экспертизы 15000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 12000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12278руб., почтовые расходы 653,64 руб.

Доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов ответчиком не представлено.

ФИО6 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму материального ущерба 275923,00 руб. и размера судебных затрат со дня вступления в законную силу решения по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

Разрешая требования истца в данной части, суд исходит из следующего.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая вышеизложенное с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК МРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО1 о взыскании материального ущерба, судебных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 материальный ущерб в размере 275923 руб., расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 15 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 12 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 12 278 руб., почтовые расходы – 653,64 руб., а всего 315854,64 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 проценты, рассчитанные по правилам ст.395 ГК РФ, на взысканную сумму 315854,64 руб. со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в Наро-Фоминский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №

Судья Н.А. Бузылева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ