Решение по делу № 02-4568/2023~М-1800/2023 от 10.07.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2023 года

Хорошевский районный суд г. Москвы

в составе

председательствующего судьи Лутохиной Р.А.,

при секретаре Лапиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4568/2023 (77RS0031-02-2023-003926-44) по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование своих заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

14.11.2019г. между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 3931802392 на сумму 55 000 руб. на срок 24 недели с начальной ставкой 312,478 % годовых путем направления заявки (оферты) должником и акцептом данной заявки обществом фактическим предоставлением денежных средств. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей оферту на получения займа и общие условия заключения. Возврат займа и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

При заключении указанного договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с общими условиями договора и обязуется неукоснительно их соблюдать.

Согласно п.17 договора основная часть займа предоставляется путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты через выбираемую заемщиком электронную платежную систему. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и предоставило денежные средства, что подтверждается статусом перевода денежных средств.

Согласно п.19 договора в случае предоставления кредитором суммы потребительского займа заемщик обязуется возвратить кредитору сумму займа, а также иные платежи в сроки и в порядке, предусмотренные настоящим договором и общими условиями договора.

По истечении срока, указанного в договоре, обязательства должником не исполнены.

Согласно п.13 договора должник предоставляет кредитору право уступать, передавать и иным образом отчуждать свои любые права любого лицу без согласия должника.

18.10.2021г. ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № 3931802392, что подтверждается договором уступки прав (требований) №Ц26.2 от 18.10.2021г.

До настоящего времени должником в полном объеме не исполнены обязательства по договору, в связи с чем за период с 25.01.2020г. по 18.10.2021г. образовалась задолженность в размере 98 886,22 руб., в том числе:

- сумма задолженности по основному долгу – 47 412,92 руб.;

- сумма задолженности по процентам – 24 179,08 руб.;

- сумма задолженности по штрафам – 27 294,22 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 98 886,22 руб., а также сумму госпошлины в размере 3 166,58 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, письменного мнения по иску не представил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В силу ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела.

По истечении срока, указанного в договоре, обязательства должником не исполнены.

- сумма задолженности по основному долгу – 47 412,92 руб.;

- сумма задолженности по процентам – 24 179,08 руб.;

- сумма задолженности по штрафам – 27 294,22 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №148 района Строгино г.Москвы от 05.03.2022г. отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком возражений по иску не представлено, факт заключения договора потребительского займа и получения денежных средств от истца в указанном в договоре размере и на согласованных сторонами условиях не оспаривался, доводы истца о просрочке исполнения ответчиком принятых на себя согласно заключенному договору обязательств не оспорены, расчет исковых требований, представленный истцом, не оспорен, в связи с чем, доводы истца суд находит заслуживающими внимания.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает правильным взыскать в пользу истца с ответчика ФИО2 задолженность по основному долгу в размере 47 412,92 руб., сумму начисленных процентов за пользование займом в размере 24 179,08 руб., сумму штрафов в размере 27 294,22 руб.

Расчет денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика, определен судом как 47 412,92 руб. + 24 179,08 руб. + 27 294,22 руб., а всего – 98 886,22 руб.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы по оплате государственной пошлины.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 166,58 руб., уплаченная истцом при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа в размере 98 886,22 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 166,58 руб., всего 102 052,8 руб. (сто две тысячи пятьдесят два руб. 8 коп.)

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд г. Москвы.

Судья Р.А. Лутохина

Решение принято в окончательной форме 02.08.2023 г.