Решение по делу № 2-2406/2023 от 21.07.2023 - о взыскании компенсации морального вреда.

Дело № 2-2406/2023;

УИД: 42RS0005-01-2023-002564-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 21 июля 2023 года

Заводский районный суд города Кемерово в составе:

председательствующего судьи Блок У.П.,

при секретаре Пустовойт И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по адрес о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Кировскому районному суду адрес о взыскании компенсации морального вреда.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по адрес.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом адрес было рассмотрено его ходатайство о приведении его приговоров в соответствие с новым законодательством и смягчении наказания. Данным постановлением его освободили от наказания, назначенного судом по ст. 228 ч. 1 УК РФ, который был присоединен к приговору от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он отбывал наказание в виде 4 лет лишения свободы. По постановлению Кировского районного суда адрес суд в смягчении наказания ему отказал (освободил), но срок остался тот же 4 года лишения свободы, но освободил от наказания, присоединенного к приговору от ДД.ММ.ГГГГ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Так как приговор был присоединен от ДД.ММ.ГГГГ к приговору от ДД.ММ.ГГГГ наказание ему было смягчено с 4 лет до 3 лет 1 месяца лишения свободы. Но Кировский районный суд нарушил УПК РФ и оставил ему наказание в виде 4 лет лишения свободы. По приговору от ДД.ММ.ГГГГ истец был условно-досрочно освобожден по постановлению Кировского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев 8 дней.

Согласно постановлению Президиума Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ был изменен и снижен срок наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с 4 лет до 3 лет 1 месяца.

Истец отбыл в местах лишения свободы 3 года 5 месяцев 22 дня. Таким образом, истец отбыл в местах лишения свободы 4 месяца 22 дня сверх того, что должен был отбыть.

Таким образом, истец незаконно содержался в местах лишения свободы 4 месяца 22 дня, чем были нарушены его права на свободу передвижения, право голоса. Судом нарушена Конституция РФ, его права гражданина РФ, что усугубило его положение, он своевременно не смог реабилитироваться, трудоустроиться на работу, обзавестись жильем. Незаконное пребывание в местах лишения свободы повлияло на его психологическое состояние, что могло повлиять на его состояние здоровья. Он был лишен возможности со своими родными, близкими родственниками, посещать общественные места, спортивно-культурные мероприятия, осуществлять свой ежедневный досуг, пользоваться общественными местами, такими как магазин, кафе, кинотеатр и тому подобное, был ограничен в свободе передвижения как свободного равноправного человека гражданина РФ. Суд нарушил УПК РФ, Конституцию РФ в отношении истца незаконно удерживая в местах лишения свободы длительное время.

Просит суд взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 850000 рублей за незаконное содержание в местах лишения свободы.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ Кировский районный суд адрес исключен из числа лиц, участвующих в деле, к участию в деле в качестве третьего лица привлечена адрес.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что отбыл свыше срока, определенного с учетом снижения наказания 4 месяца 22 дня. В связи с этим он понес моральные и нравственные страдания, поскольку в этот период времени у него умерла бабушка ФИО2, не сложилась семейная жизнь, поскольку от него ушла гражданская жена, которая не дождалась его с исправительного учреждения. Он не имел возможности трудоустроиться, посещать общественные места, был лишен права на свободу передвижения. На тот момент ему было 22 года, он первый раз отбывал наказание в виде лишения свободы. Детей не было, семейные отношения только начинались, но в связи с тем, что его не освободили из мест лишения свободы в ДД.ММ.ГГГГ года, а освободили только в ДД.ММ.ГГГГ года условно-досрочно, гражданская жена его не дождалась. Также пояснил, что имеет хронические заболевания, в том числе гепатит С, но он был диагностирован еще до отбытия наказания. Наказание отбывал в ИК-29, но режим отбывания был общий, безконвойное передвижение. Считает, что в связи с тем, что судом ему при приведении приговоров в соответствие не было снижено наказание, ему причинены моральные и нравственные страдания, он был лишен право на свободу передвижения, не смог реабилитироваться, трудоустроиться на работу, обзавестись жильем, после освобождения в ДД.ММ.ГГГГ году через месяц снова попал в места лишения свободы, поскольку в связи с данной ситуацией не сложилась семейная жизнь, не смог устроиться на работу, опустились руки.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, поддержала письменные возражения, просила в иске отказать.

Представитель третьего лица адрес ФИО5, действующая на основании доверенности, полагала иск обоснованным, однако сумму морального вреда полагала завышенной и подлежащей снижению с учетом требований разумности и справедливости.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1 был осужден приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного п<данные изъяты> УК РФ, по совокупности преступлений по ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от ДД.ММ.ГГГГ истцу назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д. 14-15).

Постановлением Кировского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 приведены в соответствие с действующим законодательством, однако в смягчении наказания было отказано (л.д. 8-9).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был условно-досрочно освобожден от отбывания наказания, назначенного по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев 8 дней (л.д. 13).

Согласно постановлению суда надзорной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ постановление Кировского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ о приведении приговоров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с действующим законодательством, изменено, ФИО1 сокращено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с 4 лет до 3 лет 1 месяца лишения свободы (л.д. 10-12).

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 содержался в местах лишения свободы свыше назначенного ему наказания 4 месяца 22 дня.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В части 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право реабилитированных лиц на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 133 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Частью 4 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень случаев, на которые закрепленные в ней правила не распространяются.

В иных случаях вопросы, связанные с возмещением вреда, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства (часть 5 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 18.01.2011 № 47-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав статьей 1070 Гражданского кодекса Российском Федерации» ни статья 133 УПК Российской Федерации, ни указанные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации не связывают принятие решения о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда только с наличием вынесенного в отношении гражданина оправдательного приговора или постановления (определения) о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям, а также решения органа предварительного расследования, прокурора или суда о полной реабилитации подозреваемого или обвиняемого (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2005 года № 242-0).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя. тайне переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего

В пункте 25, 27, 28, 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации применение к лицу, совершившему преступление, наказания в виде лишения свободы предполагает изменение привычного уклада жизни осужденного, его отношений с окружающими и оказание на него определенного морально-психологического воздействия, чем затрагиваются его права и свободы как гражданина и изменяется его статус как личности. Лицо, совершающее умышленное преступление, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, то есть такое лицо сознательно обрекает себя и своих близких на ограничения, в том числе в правах на общение с членами семьи, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную жизнь (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2006 г. N 63-0, от 20 марта 2008 г. N 162-0-0, от 23 марта 2010 г. N 369-0- О).

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом приведенных выше норм материального права, а также разъяснений по их применению, суд приходит к выводу о том, что нахождение истца в местах лишения свободы свыше установленного приговором срока, независимо от того, что за ним не признано право на реабилитацию, влечет признание за ним права получение компенсации морального вреда с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации (п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13).

Содержание в местах лишения свободы свыше установленного срока в условиях изоляции от общества и связанные с этим ограничения основных прав и свобод свидетельствуют о нарушении личных неимущественных прав истца, что является достаточным основанием для компенсации морального вреда в предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации порядке.

То обстоятельство, что осужденный обратился с заявлением о взыскании компенсации морального вреда только в 2023 году не свидетельствует о его злоупотреблении правами.

Кроме того, поскольку положение лица, находящегося в местах лишения свободы без законного на то основания, по своему правовому режиму, степени применяемых ограничений и претерпеваемых в связи с этим ущемлений тождественно положению лица, незаконно осужденного, заключенного под стражу, вред, причиненный незаконным содержанием в местах лишения свободы свыше срока, который надлежало назначить лицу с соблюдением установленного порядка, должен возмещаться государством в полном объеме, независимо от вины соответствующих должностных лиц в соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 42, 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать, в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий.

Обращаясь с настоящим иском, истец обосновывает причинение ему моральных и нравственных страданий смертью бабушки в период отбывания наказания, не сложившейся семейной жизнью, отсутствием возможности приобрести жилье, осуществлять права на свободу передвижения и посещения общественных мест и досуговых мероприятий.

Судом установлено, согласно справке ЗАГС бабушка истца ФИО2, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л..адрес), т.е. в период отбывания истцом наказания сверх установленного приговором суда срока, поскольку освободиться истец должен был ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по адрес-Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ, истец был освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев 8 дней, сведения об обращении за медицинской помощью в период отбывания наказания не представляется возможным, поскольку личное дело и медицинская карточка уничтожены по истечении срока хранения.

Согласно опубликованным Федеральной службой государственной статистики сведениям, денежные доходы россиян за 2004 год составили 6296 рублей в среднем на душу населения в месяц. Величина прожиточного минимума в целом по РФ на душу населения в IV квартале 2004 года составила 2451 руб.

Суд полагает, что незаконным содержанием в местах лишения свободы, истцу были причинены физические и нравственные страдания.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом приведенных выше норм материального права, а также разъяснений по их применению, суд приходит к выводу о том, что пребывание истца в местах лишения свободы сверх установленного судом срока наказания, дает ему право на взыскание компенсации морального вреда с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации.

Обращаясь в суд за защитой и восстановлением нарушенного права, истец указывает на то, что незаконное содержание его в местах лишения свободы сверх определенного судом срока наказания, привело к тому, что в течение 4 месяцев 22 дней, он испытывал существенные моральные и нравственные страдания, не мог реабилитироваться, трудоустроиться, общаться с близкими родственниками, посещать общественные места, был ограничен в свободе передвижения.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, а также доказанность факта незаконного содержания истца в местах лишения свободы на протяжении 4 месяцев 22 дней, данные о личности истца, его семейном положении (холост, детей не имеет, молодой возраст на момент содержания в колонии), индивидуальные особенности истца, характеризующие личность истца, его переживания из-за ограничений, связанных с увеличением срока пребывания в местах лишения свободы, степень нравственных страданий, причиненных незаконным длительным содержанием в исправительной колонии, отсутствие возможности общения с близкими родственниками, в том числе с бабушкой, оказывать ей помощь, размер общего уровня дохода населения в Российской Федерации в спорный период времени, невозможность вести обычную жизнь, что были ограничены его права на свободу, свободу передвижения, наличие у истца переживаний относительно незаконного нахождения в исправительной колонии, а также отсутствие для него тяжких последствий. Также суд учитывает степень его эмоциональных страданий в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, значительный промежуток времени, прошедший между имевшим место нарушением прав истца и обращением за их защитой, что определяет степень значимости указанных событий в жизни истца, с учетом критериев, предусмотренных статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценивая в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все представленные по делу доказательства в совокупности, и с учетом требований разумности и справедливости, полагает определить размер компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей.

Из анализа статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Оценка разумности и справедливости размера компенсации морального вреда относится к прерогативе суда первой инстанции.

Таким образом, данная категория дел носит оценочный характер, и суд вправе при определении размера компенсации морального вреда, учитывая вышеуказанные нормы закона, с учетом степени вины ответчика и индивидуальных особенностей потерпевшего, определить размер денежной компенсации морального вреда по своему внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется нормами закона, а также учитывает обстоятельства дела, характер и степень физических и нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности, требования разумности и справедливости, предъявляемых законом к указанным компенсационным выплатам.

Суд полагает, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда является чрезмерно завышенным, явно не соизмеримым с нравственными и физическими страданиями, перенесенными истцом, и не отвечает принципам разумности и справедливости.

Оснований для взыскания денежной компенсации в большем размере суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по адрес о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес, денежную компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: У.П. Блок

Мотивированное решение составлено 27.07.2023 года.