Решение по делу № 2-2730/2023 от 10.10.2023

Дело № 2-2730/2023

УИД 54RS0030-01-2022-000396-74

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«10» октября 2023 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Лисиной Е.В.,

при секретаре Старыгине С.А.,

рассматривал в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований с учетом уточнения, указано, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа на сумму 2 556 000 руб. Фактически передан займ в сумме 2716000 руб., о чем указано в расписке. По условиям договора, ответчик должен был вернуть сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены в полном объеме.

Согласно п. 1.2 договора, на сумму займа подлежат начислению проценты в размере 5% за каждый полный месяц пользования денежными средствами. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составляет 3 395 000 руб.

Поскольку сумма займа не возвращена в установленный срок, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ч. 1 ст. 395 ГК РФ., размер которых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 386937 руб.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ истцу возвращены денежные средства в сумме 250000 руб., которые подлежат зачету в качестве процентов за пользование займом, в связи с чем, размер процентов составляет 3145000 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 2716000 руб., проценты за пользование займом в сумме 3145000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 386937 руб., расходы на уплату государственной пошлины в сумме 39440 руб.

В судебное заседание истец ФИО не явился, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, направил представителя ФИО1, который исковые требования с учетом уточнения поддержал. Пояснил, что ответчик не оспаривает факт займа, в возражениях он указывает лишь о том, что сумма в размере 250000 руб. возвращена. Данную сумму истец учел в счет погашения процентов и снизил сумму задолженности по процентам. Денежные средства для предоставления в долг у истца имелись от продажи жилого помещения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в соответствии со ст.ст. 113, 116 ГПК РФ судом принимались необходимые меры по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных извещений по последнему известному месту жительства ответчика, которые вместе с почтовыми конвертами возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения. Сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагает, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от явки в судебное заседание, следовательно, признает его неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

В письменных возражениях на иск указал, что договор займа оформлялся без фактической передачи денег с целью продления ранее возникших обязательств, что подтверждается распиской, в которой содержится сверка по ранее возникшему договору займа. ДД.ММ.ГГГГ истцу была возвращена часть денежных средств в сумме 250000 руб., что подтверждается распиской. Проценты в размере 5% в месяц, то есть 60% годовых являются недопустимым размером, сумма процентов явно превышает сумму долга. Полагает, что истец злоупотребляет своими правами и желает обогатиться за его счет, поскольку обычная ставка процентов – 18-20% годовых. Сумма процентов является завышенной и подлежит снижению с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что согласно договору займа №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО (займодавец) и ФИО2 (заемщик) займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 2 556 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок, или с согласия займодавца, досрочно, в размерах и порядке, установленных договором (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора на денежные средства начисляются проценты за пользование денежными средствами в размере 5% за каждый полный месяц. При частичном досрочном возврате займа проценты начисляются на остаток задолженности.

Возврат суммы займа определен сроком не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.2 договора) (л.д. 33-34).

Фактическая передача денежных средств по договору займа подтверждается актом приёма-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому займодавец передал, а заемщик получил в соответствии с договором займа денежные средства в сумме 2 716 000 руб. (л.д. 32).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку до настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены, обратного в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено, требования истца о взыскании с ответчика суммы займа по договору в размере 2 716 000,00 руб., подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1.2 договора договор является процентным, сумма процентов составляет 5% за каждый полный месяц.

Истцом произведен расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом возврата денежных средств в размере 250000 руб., сумма процентов составляет 3145000 руб.

В письменных возражениях на иск ответчиком заявлено о чрезмерно высоком размере процентов и о снижении их размера.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий сторон, разумность и справедливость его условий, в частности их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Под свободой договора подразумевается, что стороны действуют по отношению друг к другу, основываясь на началах равенства и автономии воли, и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах. Однако это не означает, что при заключении договора они могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (контрагентов), а также ограничений, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами.

Согласно пункту 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Пункт 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающий возможность уменьшения судом размера процентов за пользование займом по договору, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах, представляет собой предусмотренное законом ограничение принципа свободы договора, а потому применяется лишь при наличии перечисленных там же условий.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, из смысла статей 8 (часть 1) и 34 (часть 2) Конституции Российской Федерации вытекает признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина. Отраженный в пункте 1 статьи 421 ГК Российской Федерации принцип свободы договора относится к основным началам гражданского законодательства. Данное законоположение, как и уточняющие содержание принципа свободы договора положения пункта 4 той же статьи направлены на обеспечение свободы договора и баланса интересов его сторон (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1961-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1875-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 400-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1143-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1189-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 950-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2805-О и др.) и не могут расцениваться как нарушающие права кредитора.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права и разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, учитывая, что законодательное ограничение права кредитора на установление процентной ставки за пользование денежными средствами направлено на обеспечение баланса конституционно значимых интересов сторон договора займа, суд, оценив условия договора займа, из которых следует, что займ предоставлен на короткий срок – не более пяти месяцев, сумма займа является значительной – 2716000 руб., процентная ставка 5% в месяц, то есть 60% в год, значительно превышает предельные значения полной стоимости нецелевых потребительских кредитов сроком до 1 года (13,63% в год по состоянию на август 2020 года), заключаемых кредитными организациями с гражданами, суд полагает, что указанный в договоре размер процентов – 5% в месяц, или 60% в год является кабальным для ответчика, в связи с чем он подлежит снижению до 13,63% в год или 1,14 % в месяц.

Как следует из материалов дела и установлено судом, спорный договор займа был заключен между физическими лицами, в связи с чем установленная при таких обстоятельствах процентная ставка в размере 5% в месяц, то есть 60% в год, является ростовщической, поскольку более чем в 4 раза превышает обычно взимаемые проценты, и поэтому не соответствует понятию свободы договора, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера процентов за пользование займом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

То обстоятельство, что размер процентов был согласован при заключении договора займа не препятствует применению судом положений ч. 5 ст. 809 ГК РФ, поскольку согласованное сторонами условие о размере процентов явно ущемляет права заемщика и является для него чрезмерно обременительным.

Таким образом, размер процентов за пользование займом в пределах периода заявленного в иске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 774060,00 руб. = 2716000 руб. * 1,14% * 25 мес.

Как установлено судом, 250000 руб. были возвращены ответчиком истцу, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75).

Указанные денежные средства, как следует из пояснений представителя истца, на основании ст. 319 ГК РФ, подлежат зачету в счет погашения процентов.

Таким образом, размер процентов подлежащих взысканию с ответчика, составляет: 179513,64 руб. = 774060 руб. – 250 000 руб.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) на срок 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

С учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 9.1, абзацем 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, период в течение которого действовал мораторий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит исключению в отношении той задолженности, которая образовалась до введения моратория.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст. 811 ГК РФ (неустойка) начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 241389,16 руб., которая рассчитывается следующим образом:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

2 716 000

ДД.ММ.ГГГГ

4,25%

365

25 299,73

2 716 000

ДД.ММ.ГГГГ

4,50%

365

11 719,73

2 716 000

ДД.ММ.ГГГГ

365

18 602,74

2 716 000

ДД.ММ.ГГГГ

5,50%

365

16 779,67

2 716 000

ДД.ММ.ГГГГ

6,50%

365

23 699,89

2 716 000

ДД.ММ.ГГГГ

6,75%

365

21 095,51

2 716 000

ДД.ММ.ГГГГ

7,50%

365

31 252,60

2 716 000

ДД.ММ.ГГГГ

8,50%

365

35 419,62

2 716 000

ДД.ММ.ГГГГ

9,50%

365

9 896,66

2 716 000

ДД.ММ.ГГГГ

20%

365

47 623,01

Итого:

455

7,13%

241 389,16

Положениями п. 1 ст. 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческими организациями, индивидуальными предпринимателями, правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Заявленная ко взысканию и подтвержденная расчетом сумма неустойки (пени) в размере 241 389,16 руб., по мнению суда, соразмерна последствиям нарушения обязательства, которое в настоящее время до конца не исполнено, в связи с чем, оснований для ее снижения суд не усматривает.

В силу ч. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

В нарушение вышеприведенных положений закона, ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ему не передавались.

Напротив, доводы ответчика о том, что договор займа был заключен без фактической передачи денежных средств опровергаются актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик подтвердил получение от истца денежных средств в сумме 2716000 руб., а кроме того, ответчик ДД.ММ.ГГГГ вернул истцу денежные средства в сумме 250000 руб., в подтверждение чего ответчик представил расписку, что свидетельствует о признании ответчиком указанного долга перед истцом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учётом данных обстоятельств, в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: 6102389,16 руб. * 100% / 6247937 руб. = 98%.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 38711,95 руб. = (39439,68 руб. * 98%)

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №...) в пользу ФИО (ИНН №... денежные средства в сумме 2716000,00 руб., проценты по договору 179513,64 руб., неустойку 241389,16 руб., расходы на уплату государственной пошлины в сумме 38711,95 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) Е.В.Лисина