Материал № 5-25/2025

УИД: 24RS0052-01-2025-000200-70

Полный текст изготовлен

14.07.2025 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 июля 2025 года с. Туруханск

Туруханский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Поповой Ю.А.,

при секретаре Ковалевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении в отношении должностного лица – начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Туруханскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО6, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, незамужней, лиц на иждивении не имеющей, зарегистрированной по адресу: Иркутская область, г. Усть-Кут, ул. <адрес>, фактически проживающей по адресу: Красноярский край, Туруханский район, с. Туруханск, ул. <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя прокурора Туруханского района Красноярского края № № от ДД.ММ.ГГГГ года возбуждено производство об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ (умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом) в отношении должностного лица – начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Туруханскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО7

Согласно постановлению, ДД.ММ.ГГГГ года заместителем прокурора Туруханского района Красноярского края в ходе проверки доводов обращения ООО ПКО «Дата Коллект» от ДД.ММ.ГГГГ о бездействии отделения судебных приставов по Туруханскому району, выразившегося в невозбуждении исполнительного производства, было направлено требование начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Туруханскому району ФИО8., о предоставлении в прокуратуру не позднее ДД.ММ.ГГГГ года письменной информации и документов.

ДД.ММ.ГГГГ года начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО9., в адрес прокурора был направлен ответ, который не содержит письменную актуальную информацию, истребованную пунктами 1 и 2 Требования, а именно:

- по п. 1 Требования не представлена информация о причинах невозбуждения исполнительного производства на основании судебного приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 126 Туруханского района Красноярского края, о взыскании денежных средств с должника ФИО10 в отведенные законом сроки (с приложением заверенных копий);

- по п. 2 Требования не представлена информация о подтверждении получения ОСП по Туруханскому району заявления ООО ПКО «Дата Коллект» о возбуждении исполнительного производства (с предоставлением оригинала журнала входящей документации).

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, - ФИО11., вину признала частично, не оспаривала факт предоставления ответа за пределами установленного в требовании срока, при этом полагала, что информация по требованию была предоставлена в полном объеме. Несвоевременность предоставления ответа связана с большим объемом текущей работы, в устном порядке она просила продлить срок предоставления ответа. Полагает, что срок исполнения требований прокурора являлся слишком коротким, что не позволило его выполнить своевременно. Просила суд признать административное правонарушение малозначительным, освободить от административной ответственности ограничившись устным замечанием.

Помощник прокурора Туруханского района ФИО12., в судебном заседании пояснил, что до настоящего времени ответы на пункты 1, 2 требования в полном объеме не поступили.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьёй 17.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

В силу пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры осуществляют надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе и судебными приставами.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Закона о прокуратуре прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе: требовать от руководителей и других должностных лиц представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 6 Закона о прокуратуре требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В силу пункта 2 статьи 6 Закона о прокуратуре статистическая и иная информация, документы, справки и другие материалы или их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, представляются по требованию прокурора безвозмездно в течение пяти рабочих дней с момента поступления требования прокурора руководителю или иному уполномоченному представителю органа (организации), а в ходе проведения проверок исполнения законов - в течение двух рабочих дней с момента предъявления требования прокурора.

При этом пунктом 2 статьи 21 Закона о прокуратуре предусмотрено, что проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 6 Закона о прокуратуре в случае, если проверяемый орган (организация) в течение срока, установленного в соответствии с первым предложением абзаца первого настоящего пункта для представления запрашиваемых статистической и иной информации, документов и материалов или их копий, уведомляет прокурора в письменной форме с изложением объективных причин о невозможности представления указанных информации, документов, материалов или их копий в установленный срок, прокурор принимает решение об установлении нового срока для их представления.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года заместителем прокурора Туруханского района Красноярского края, в рамках поступившего обращения ООО ПКО «Дата Коллект» о бездействии ОСП по Туруханскому району, выразившегося в невозбуждении исполнительного производства, было направлено требование начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Туруханскому району ФИО13., о предоставлении в прокуратуру не позднее ДД.ММ.ГГГГ года следующей информации:

- о причинах невозбуждения исполнительного производства на основании судебного приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 126 Туруханского района Красноярского края, о взыскании денежных средств с должника ФИО14 в отведенные законом сроки (с приложением заверенных копий) (пункт 1 Требования);

- о подтверждении получения ОСП по Туруханскому району заявления ООО ПКО «Дата Коллект» о возбуждении исполнительного производства (с предоставлением оригинала журнала входящей документации) (пункт 2 Требования).

ДД.ММ.ГГГГ года в прокуратуру Туруханского района поступил ответ начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО15., который не содержит информации, запрашиваемой в пунктах 1, 2 Требования.

Факт и обстоятельства совершения должностным лицом – начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Туруханскому ФИО16., правонарушения подтверждаются совокупностью исследованных доказательств: постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2-5); обращением ООО ПКО «Дата Коллект» к прокурору Туруханского района (л.д.28); требованием заместителя прокурора Туруханского района о предоставлении письменной информации и документов от ДД.ММ.ГГГГ года № Исорг-№, на котором проставлен штамп о получении ОСП по Туруханскому району ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9); ответом начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Туруханскому ФИО17., от ДД.ММ.ГГГГ, на котором проставлен штамп о поступлении в прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10, 11-15); приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № №лс, согласно которому ФИО18 назначена в порядке перевода на должность в органах принудительного исполнения Российской Федерации начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Туруханскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (л.д.16-17) и другими материалами дела.

Исследованные доказательства признаются судом достоверными и допустимыми, оснований для их критической оценки не усматривается, они согласуются между собой как каждое в отдельности, так и в совокупности, не противоречат иным материалам дела.

Суд считает данные доказательства достаточными для установления вины должностного лица – начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Туруханскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО19., в умышленном невыполнении требований заместителя прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, данные действия судом квалифицируются по ст. 17.7 КоАП РФ.

Довод начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО20., об отсутствии вины в совершении вмененного правонарушения не состоятелен. Оснований для вывода о том, что ФИО21 приняла исчерпывающие меры по исполнению законных требований заместителя прокурора, а, следовательно, соблюдению положений Закона о прокуратуре (ст. 6, 22), с учетом установленных обстоятельств, не имеется, доказательств невозможности предоставления заместителю прокурора всех сведений, указанных в требовании и в установленный срок, а также уважительности причин неисполнения требования, не представлено.

Ссылки начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО22., об отсутствии умысла суд расценивает как способ уклонения от ответственности, предусмотренной законом. О незаконности неисполнения требования заместителя прокурора от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок должностное лицо было уведомлено, текст данного требования содержит соответствующее разъяснение со ссылкой на положения ст. 17.7 КоАП РФ.

Доводы начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО23., о том, что после получения требования она в устном порядке обращалась в прокуратуру для продления срока предоставления запрашиваемой информации не свидетельствуют о соблюдении должностным лицом, к которому обращено требование, порядка, предусмотренного абз. 2 п. 2 ст. 6 Закона о прокуратуре, для принятия решения об установлении нового срока представления документов, поскольку материалами дела не подтверждается направление прокурору такого уведомления в письменном виде и принятие им (прокурором) соответствующего решения.

Учитывая положения Закона о прокуратуре, в том числе и в части установления сроков исполнения требований прокурора, объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, образует не только не предоставление каких-либо сведений, запрошенных прокурором, но также их неполное предоставление или их непредоставление в установленный Законом (или прокурором, в случае, если срок является более длительным, чем указанный в Законе) срок.

Поскольку часть истребованной информации и документов так и не была представлена в прокуратуру и по истечении срока, установленного заместителем прокурора и значительно позже, а именно – не предоставлены письменные пояснения о причинах невозбуждения исполнительного производства в установленные законом сроки (п. 1 Требования), не представлен оригинал журнала входящей документации (п. 2 Требования), что подтвердила в судебном заседании ФИО24., и объективно подтверждается собранными по делу относимыми и допустимыми доказательствами, в связи с чем, суд не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не истек.

При определении вида и размера административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, а также обстоятельства, смягчающие, ранее к административной ответственности не привлекалась, отсутствие отягчающих обстоятельств, и полагает справедливым назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере санкции статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Туруханскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО25 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УИН ФССП России: №;

Наименование получателя: УФК по Иркутской области (ГУФССП России по Иркутской области л/с №);

ИНН получателя: №;

КПП получателя: №;

ОКТМО получателя: №;

счет получателя: №;

корреспондентский счет банка получателя: №;

КБК: №;

Наименование банка получателя: Отделение Иркутск Банка России//УФК по Иркутской области г. Иркутск

БИК банка получателя: №.

Разъяснить ФИО26, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. Неуплата штрафа в установленный законом срок влечет за собой административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающей административную ответственность в виде штрафа в двойном размере от неуплаченной в срок суммы или пятнадцати суток административного ареста.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Туруханский районный суд Красноярского края в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.А. Попова