Дело № 2-1-5630/2025
УИД 40RS0001-01-2025-004637-23
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июня 2025 года город Калуга
Калужский районный суд Калужской области в составе:
председательствующего судьи Конопелкиной Н.С.,
при секретаре Рыбаковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО УК «Эдем» о взыскании материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
04 апреля 2025 года истец обратился в суд с иском к ООО УК «Эдем» в обоснование заявленных требований указал, что по вине ответчика, не принявшего мер по очистке с крыши <адрес> <адрес>, 18 декабря 2023 года в результате падения снежной наледи с крыши данного дома был поврежден принадлежащий ему автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Просил взыскать с ответчика возмещение материального ущерба в размере 88 399 руб., неустойку в размере 88 399 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф, расходы по оплате услуг эксперта в размере 12000 руб., почтовые расходы в размере 93 руб. 50 коп.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Государственная жилищная инспекция Калужской области.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал полностью, просил суд их удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ООО УК «Эдем» в судебное заседание представителя не направили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Третье лицо ГЖИ Калужской области в судебное заседание представителя не направили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям не представили.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, материал проверки КУСП №, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло падение снежной наледи с крыши многоквартирного жилого <адрес> в результате чего был поврежден стоящий во дворе дома автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу на праве собственности.
Управление многоквартирным жилым домом по указанному адресу на основании договора управления осуществляет ООО УК «Эдем», которое приняло на себя обязательства по содержанию имущества многоквартирного дома, в том числе крыши.
Согласно экспертному заключению ООО «Овалон» № от 16.02.2024 года стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, составила 88 399 руб., расходы истца по оплате оценки составили 12 000 рублей, что подтверждается договором от 13.02.2024 года, актом оказания услуг, квитанцией №.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, материалом проверки, ответчиком не оспорены.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Доказательств, свидетельствующих о том, что ООО УК «Эдем», предпринимались все необходимые меры по содержанию кровли жилого дома в состоянии, исключающем причинение ущерба имуществу третьих лиц, своевременной очистке ее от снега и наледи, в материалах дела не содержится.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что вред имуществу истца причинен в результате ненадлежащего исполнения ответчиком услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, к которому отнесена кровля, в связи с чем, возлагает обязанность по возмещению причиненного истцу имущественного ущерба на ответчика.
При определении размера подлежащего возмещению истцу имущественного ущерба суд исходит из экспертного заключения ООО «Овалон», которое является достаточно полным, содержит описание проведенного исследования, обоснование изложенных в нем выводов о стоимости ремонтных работ. Стоимость восстановительного ремонта, определенная в указанном заключении, ответчиком в ходе рассмотрения дела не опровергнута.
С учетом изложенных обстоятельств суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение материального ущерба денежные средства в размере 88 399 руб.
Согласно расчету истцов общий размер неустойки за период с 11.03.2024 года по 08.08.2024 года составляет 400 447 руб. 47 коп.; при этом суд учитывает, что срок исполнения требований потребителя в соответствии с действующим законодательством составляет 10 дней, таким образом срок подлежит исчислению с 21.03.2024, неустойка составит 373 927 руб. 77 коп.
В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа. Таким образом размер неустойки (пени) за нарушение сроков выполнения работ составляет 88 399 руб.
Учитывая установленный факт нарушения ответчиком прав истца, на основании ст.15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» взысканию с ответчика подлежит компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей, с учетом обстоятельств причинения вреда, характера и степени страданий истца, требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, степени вины ответчика.
На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 98 399 руб. ((88 399 руб. + 88 399 руб. + 20 000 руб.) х 50%), оснований для снижения которого суд не усматривает.
Согласно ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает истцу документально подтвержденные расходы истца по оплате оценки в сумме 12 000 руб., почтовые расходы в размере 93 руб. 50 коп.
Суд, руководствуясь положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, взыскивает с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет государственную пошлину.
Руководствуясь статьями 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ООО УК «Эдем» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) в возмещение материального ущерба денежные средства в размере 88 399 руб., неустойку в размере 88 399 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 98 399 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 12000 руб., почтовые расходы в размере 93 руб. 50 коп.
Взыскать с ООО УК «Эдем» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 304 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.С. Конопелкина
Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2025 года