Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

04 августа 2023 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Алехиной О.Г.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что между ЗАО КБ «ФИО4» и ответчиком был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № на следующих условиях: сумма кредита 197 950,36 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 19,80 % годовых. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в погашение кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 91 939,29 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 7 749,36 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 19,80 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 115 408,25 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 19,80 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1 064 656,98 руб. – неустойка по ставке 0,5 % в день, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истец, полагая рассчитанную сумму неустойки чрезмерной, снижает ее до 90 000 руб. КБ «ФИО4» (ЗАО) в соответствии с договором цессии № РСБ-250814-ИКТ передал ООО «ИКТ-Холдинг» права требования по договору с ответчиком, которым, в свою очередь, после переименования в ООО «Финансовый советник», право требования по договору с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было передано ИП ФИО6 по договору цессии. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6 в соответствии с договором цессии № СТ-0201-03 передал ИП ФИО2 права требования по указанному кредитному договору, заключенному с ответчиком. Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке прав требования. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 91 939,29 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 7 749,36 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 19,80 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 115 408,25 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 19,80 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 90 000 руб. – неустойка по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке 19,80 % годовых на сумму основного долга 91 939,29 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 91 939,29 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по изложенным в заявлении об отмене заочного решения основаниям, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Выслушав ответчика изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положения ст. 811 ГК РФ устанавливают, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО4 или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что между ЗАО КБ «ФИО4» и ответчиком был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № на следующих условиях: сумма кредита 197 950,36 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 19,80 % годовых и уплатой неустойки в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Сумма кредита была выдана путем безналичного перечисления на счет ответчика, открытый в ФИО4.

В период действия договора ответчиком допущено нарушение его условия в части надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов.

КБ «ФИО4» (ЗАО) в соответствии с договором цессии № РСБ-250814-ИКТ передал ООО «ИКТ-Холдинг» права требования по договору с ответчиком, которым, в свою очередь, после переименования в ООО «Финансовый советник», право требования по договору с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было передано ИП ФИО6 по договору цессии.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6 в соответствии с договором цессии № СТ-0201-03 передал ИП ФИО2 права требования по указанному кредитному договору, заключенному с ответчиком.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке прав требования.

Согласно расчета истца, задолженность по договору с ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 91 939,29 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 7 749,36 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 19,80 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 115 408,25 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 19,80 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1 064 656,98 руб. – неустойка по ставке 0,5 % в день, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Истец, полагая рассчитанную сумму неустойки чрезмерной, снижает ее до 90 000 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд приходит к выводу, что при подаче искового заявления истцом был пропущен срок исковой давности, поскольку, как было указано, кредитный договор между ЗАО КБ «ФИО4» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ, то есть последний платеж должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ Однако с исковым заявлением в суд ИП ФИО2 обратилась только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29). Таким образом, срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, истцом пропущен.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, судом установлено, что исковое заявление подано по истечении срока исковой давности, ходатайств о восстановлении срока с доказательствами уважительности причин его пропуска ИП ФИО2 не заявлено, исковые требования о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО2 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Алехина О.Г.