Дело № 1-537/2023

УИД № 03RS0013-01-2023-003971-47

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нефтекамск «06» декабря 2023 года

Нефтекамский городской суд РБ в составе председательствующего судьи Павловой М.В.,

при секретаре Фархутдиновой С.А.,

с участием государственного обвинителя Сулеймановой Г.Н.,

защитника Аминева М.Н.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 21.41 час ФИО1, находясь возле входа в ресторан быстрого питания «KFС», расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил велосипед марки «26 Stels Десна-2610 21ск», стоимостью 6800 рублей, принадлежащий МТБ, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Вышеуказанными действиями подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 21.40 час вышел из «KFС», расположенного по адресу: <адрес>, присел около входа, увидел велосипед темногоцвета, воспользовался этим, решил угнать. Поехал в сторону стадиона, затем на тропу здоровья, велосипед продал за 1500 рублей. В тот бел одет в бейсболку, синюю кофту, шорты, на ногах кроссовки.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями несовершеннолетнего потерпевшего, его законного представителя, а так же письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

Показаниями несовершеннолетнего потерпевшего МТБ, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что приехал на велосипеде к МФК «Урал» по <адрес>, оставил его возле входа в «KFC», не зацеплял на противоугонный трос, прислонил к стене, когда вышел из МФК «Урал», велосипеда не было (л.д.81-83).

Показаниями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ААС, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22:00 часов неизвестный мужчина тайно похитил у ее сына велосипед. Причиненный ущерб является для нее значительным, частично возмещен (л.д.40-42).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности около входа в кафе «KFC» МФК «Урал», расположенный по адресу: РБ, <адрес>. В ходе осмотра изъяты следы подошвы обуви (л.д.24-27).

Заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость велосипеда марки «26 Stels Десна-2610 21 ск.», приобретенного ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа и амортизации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6800 рублей (л.д.137-140).

Протоколом осмотра предметов и просмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен диск с записью камеры видеонаблюдения, установленной на фасаде здания МФК «Урал» по адресу: РБ, <адрес>. Из видеозаписи следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21.30 часов парень, одетый в футболку желтого цвета, олимпийку серо-черного цвета с белой полоской, джинсовые шорты, кроссовки темного цвета, на голове бейсболка, выходит из ресторана быстрого питания «KFС», идет к велосипеду, припаркованного у здания, садится на него и уезжает (л.д.97-106).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника указал на место возле входа в ресторан быстрого питания «KFС» МФК «Урал», расположенный по адресу: РБ, <адрес>, где тайно похитил велосипед марки «26 Stels Десна-2610 21 ск», принадлежащий МТБ (л.д. 129-134).

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в своей достоверности, суд находит, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого в совершении данного преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» обоснованно вменен в вину подсудимому ФИО1 Так, из показаний законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ААС следует, что ее средний доход составляет примерно 30000 рублей, имеет на иждивении троих детей, имеет кредитные обязательства в размере 7200 рублей ежемесячно, оплачивает коммунальные услуги.

Доводов, подлежащих опровержению в ходе судебного заседания заявлено не было.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной (л.д. 110), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в проверке показаний на месте, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба (л.д.85).

Суд, с учетом степени общественной опасности содеянного подсудимым, его личности, состояния здоровья, возраста, а также совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, считает законным, обоснованным и справедливым назначение подсудимому наказания в виде обязательных работ.

Оснований для применения при назначении подсудимому наказания ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не находит исключительных обстоятельств по данному делу.

Ввиду доказанности вины подсудимого ФИО1, а также признания им исковых требований, частичного возмещения ущерба, гражданский иск несовершеннолетнего потерпевшего МТБ подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск МТБ удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу МТБ в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 4800 (четыре тысячи восемьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья М.В. Павлова

Копия верна:

Судья М.В. Павлова