2а-1880/2025
24RS0013-01-2025-000160-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04.03.2025г. п. Емельяново
Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Оголихиной О.М.
при секретаре - помощнике судьи Рудикове С.Н.
с участием: представителя административного истца ФИО2 - ФИО4, представителя административного ответчика МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района»- ФИО5, действующих на основании доверенностей,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Алиевой Бес Магамедшакировны к администрации Емельяновского района Красноярского края, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» о признании решения- незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Емельяновского района Красноярского края, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» о признании решения незаконным, возложении обязанности.
В обоснование иска указала на то, что 02.10.2024г. обратилась с заявлением в МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» вх. 11771 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, категории – земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках.
Письмом № от 18.11.2024г. МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» ей отказано в предоставлении в собственность земельного участка, в виду отсутствия утвержденных Правил землепользования и застройки МО Элитовский сельсовет.
Считает указанный отказ незаконным, поскольку основания для отказа в предоставлении земельного участка в собственность установлены положениями ст. 39.16 ЗК РФ. Ни один пункт ст. 39.16 ЗК РФ в оспариваемом ответе не содержится.
Наличие противоречий в документах территориального зонирования не является основанием ограничения в обороте земельного участка, стоящего на государственном кадастровом учете и имеющим особые характеристики, позволяющие определить цель и вид его использования.
Кроме того, ссылка административного ответчика в оспариваемом ответе на ч.14 ст. 3 ФЗ РФ № от 25.10.2001г. «О введении в действие Земельного кодекса РФ», также, является не допустимой, поскольку в данном случае строительство на земельном участке с видом разрешенного использования – ведение личного подсобного хозяйства на полевых земельных участках, не предусмотрено и не предполагалось административным истцом.
Просила учесть, что ФИО1 использует земельный участок по назначению, трава скошена, земля вспахана, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства РФ при использовании земельного участка - не имеется, отсутствует задолженность по арендной плате.
Просила:
-признать незаконным письмо МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» № от 18.11.2024г.
-обязать администрацию <адрес> принять решение о предоставлении ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, ее представитель ФИО3 требования административного искового заявления поддержала. Дополнительно пояснила, что ФИО1 обратилась в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении ей в собственность земельного участка, находящегося в аренде, с учетом подп. а ч.1 Постановления Правительства РФ № от 09.04.2022г. «Об особенностях регулирования земельных отношений в РФ в 2022-2024 годах». Ее заявление, с учетом сроков, предусмотренных данным Постановлением, должно было быть разрешено уполномоченным органом в течение 14 календарных дней. Поэтому изменения, внесенные в вышеуказанное Постановление Правительства постановлением Правительства РФ от 02.11.2024 N 1483, которым подпункт «а» ч.1 дополнен указанием «при наличии в установленных правилами землепользования и застройки градостроительных регламентах испрашиваемого вида разрешенного использования земельного участка применительно к территориальной зоне, в границе которой расположен земельный участок» на правоотношения, возникшие между ФИО1 и административными ответчиками не распространяется.
Представитель административного ответчика МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» ФИО5 требования административного искового заявления не признала, поддержав доводы, указанные в ответе № 11430 от 18.11.2024г.
Административный ответчик - администрация Емельяновского района Красноярского края в судебное заседание не явился, представили отзыв на административное исковое заявление, в котором просили в иске ФИО2 отказать, указывая на то, что в Муниципальном образовании Элитовский сельсовет отсутствуют Правила землепользования и застройки, принятые ПЗЗ в 2009г. содержат противоречия их текстовой части и карте градостроительного зонирования, поэтому невозможны к применению.
В связи с отсутствием утвержденных правил землепользования и застройки МО Элитовский сельсовет, предоставить испрашиваемый ФИО2 земельный участок в собственность не представляется возможным.
ФИО2 разъяснено, что она вправе повторно обратиться с аналогичным заявлением после завершения процедуры внесения изменений в генеральный план и правила землепользования и застройки МО Элитовский сельсовет.
Просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации Емельяновского района Красноярского края.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суд решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ именно на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возложена обязанность законности своего действия (бездействия), т.е. соответствия его требованиям закона.
Статьей 39.17 Земельного кодекса РФ установлен порядок обращения и рассмотрения уполномоченным органом заявления о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.
Согласно подп. а ч.1 Постановления Правительства РФ № 629 от 09.04.2022г. «Об особенностях регулирования земельных отношений в РФ в 2022-2024 годах» (ред. на дату обращения административного истца в уполномоченный орган), а также случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы» - допускается наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, продажа без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, отдыха (рекреации), производственной деятельности, нужд промышленности и предоставленных в аренду, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устранённых нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.
Постановлением Правительства РФ от 02.11.2024 N 1483 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2022 г. N 629" внесены изменения в постановление Правительства РФ от 09.04.2022г. № 6291, согласно которому подпункт "а" пункта 1 дополнен словами ", а также при наличии в установленных правилами землепользования и застройки градостроительных регламентах испрашиваемого вида разрешенного использования земельного участка применительно к территориальной зоне, в границе которой расположен земельный участок".
Пунктом «в» Постановления Правительства РФ № от 09.04.2022г. «Об особенностях регулирования земельных отношений в РФ в 2022-2024 годах» установлено, что процедуры, предусмотренные пунктом 7 статьи 11.4, подпунктом 3 пункта 4 статьи 39.11, пунктом 7 статьи 39.15, пунктом 5 статьи 39.17, пунктом 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, осуществляются в срок не более 14 календарных дней.
Из материалов дела следует:
-согласно выписке из ЕГРН от 16.02.2025г., земельный участок № поставлен на кадастровый учет 20.10.2023г., расположен по адресу: РФ, <адрес>, МО Элитовский сельсовет, площадь участка 19646+/- 98 кв.м, категория участка- земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования- ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, участок с 14.02.2024г. находится в аренде у ФИО1 (л.д.23-29,14-20);
-02.10.2024г. ФИО1 обратилась в администрацию <адрес> с заявлением (вх.11771) о предоставлении ей в собственность земельного участка № за плату, с учетом особенностей, указанных в постановлении Правительства РФ от 02.02.2024г. № «О внесении изменений в постановлением Правительства РФ от 09.04.2022г. №» вступившее в силу с 02.02.2024г. (л.д.9);
-письмом № от 18.11.2024г. МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» на заявление вх. 11771 от 02.10.2024г. ФИО1 отказано в предоставлении земельного участка № в собственность со ссылкой на отсутствие утвержденных правил землепользования и застройки МО Элитовский сельсовет, рекомендовано обратиться после их утверждения (л.д.12-13, 37, 43, 48).
Удовлетворяя административное исковое заявление ФИО2 о признании незаконным решения об отказе в передаче вышеуказанного земельного участка в собственность, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения относятся: утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, ….
Конституция Российской Федерации, закрепляя основы конституционного строя Российской Федерации, признает и гарантирует местное самоуправление, которое в пределах своих полномочий самостоятельно и органы которого не входят в систему органов государственной власти (статья 12).
По смыслу приведенного положения Конституции Российской Федерации, находящегося в системном единстве с ее статьями 1 (часть 1), 3 (часть 3), 7 (часть 1), 9 (часть 1), 32 (части 1 и 2) и 130 - 133, местное самоуправление в Российской Федерации как демократическом правовом и социальном государстве, участвуя - в конституционно установленных пределах - в реализации обязанностей государства по созданию условий для достойной жизни и свободного развития человека, а также для использования и охраны земли и других природных ресурсов как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, является составной частью единого механизма народовластия и одновременно выступает публично-территориальной формой самоорганизации населения, обеспечивающей самостоятельное и под свою ответственность решение гражданами вопросов местного значения.
Осуществление органами местного самоуправления возложенных на них задач является не только правом, но и их обязанностью.
Ссылки административных ответчиков на имеющиеся в документах территориального планирования расхождения, которые, как следует из оспариваемого ответа, существуют уже на протяжении не менее трех лет, и не устранены на дату рассмотрения настоящего спора, не могут служить основанием для безусловного освобождения административных ответчиков, со ссылкой на отсутствие ПЗЗ, от решения вопросов местного значения, а для граждан - введения моратория на реализацию, предусмотренных ст. 36 Конституцией РФ, прав на получение земельных участков в собственность.
При этом, заслуживают внимание доводы административного истца о не распространении на возникшие между административным истцом и ответчиками правоотношения положений Постановления Правительства РФ от 02.11.2024 N 1483 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2022 г. N 629", поскольку заявление ФИО2 было подано в МКУ «УправЗем» 02.10.2024г. и должно было быть разрешено по правилам ст. 39.17 ЗК РФ с особенностями, установленными Постановлением Правительства РФ № 629 от 09.04.2022г. «Об особенностях регулирования земельных отношений в РФ в 2022-2024 годах» без учета внесения в него изменений от 02.11.2024г., в 14 – дневный срок.
При таких обстоятельствах, решение 11430 от 18.11.2024г. законным не является.
Согласно положениям Конституции Российской Федерации, закрепленных в статьях 10 и 118, и требования пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которыми суд при вынесении решения не вправе подменять органы государственной власти или местного самоуправления и принимать конкретные решения по вопросу, не относящемуся к компетенции суда.
В связи с вышеуказанным, а также учитывая то, что в оспариваемом решении не приведено сведений о проверке наличия/отсутствия/ всех оснований для отказа в удовлетворении заявления ФИО2, в порядке восстановления прав административного истца, суд полагает, в качестве восстановительной меры, возложить на административного ответчика - МКУ «УправЗем» обязанность повторного рассмотрения заявления административного истца.
Требования административного истца о возложении на администрацию Емельяновского района Красноярского края обязанность принять решение о предоставлении ФИО2 земельного участка № подлежат оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Алиевой Бес Магамедшакировны к администрации Емельяновского района Красноярского края, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» о признании решения- незаконным, возложении обязанности,- удовлетворить частично.
Признать незаконным решение МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» от 18.11.2024г. № на заявление ФИО1 от 02.10.2024г. вх. управления №.
Обязать администрацию <адрес> в лице уполномоченного ею органа МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» повторно рассмотреть заявление ФИО1, поданное 02.10.2024г. вх. управления № и дать ответ на него в срок не более 14 календарных дней.
Сообщить об исполнении решения суда в Емельяновский районный суд (<адрес>) и административному истцу ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
В остальной части административное исковое заявление ФИО2 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления его полного текста (17.03.2025г.) через Емельяновский районный суд Красноярского края.
Судья: О.М. Оголихина