Дело № 2-1658/2022 г. Выборг
УИД 47RS0005-01-2021-008503-02
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июля 2022 года
Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Вериго Н.Б.,
при секретаре Шихнабиевой Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску "Банк СОЮЗ" (акционерное общество) к ФИО1 об обращении взыскания на транспортное средство, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины,
установил:
истец "Банк СОЮЗ" (акционерное общество) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на транспортное средство, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований указало, что 23.02.2021 между ФИО2 и ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» был заключен кредитный договор <***>-1с-002388 о предоставлении ему на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности денежных средств в размере 811000,00 руб. Срок возврата кредита не позднее 84 месяцев со дня подписания данного кредитного договора. Денежные средства по кредитному договору <***>-1с-002388 от 23.02.2018 были предоставлены ФИО2 на приобретение автотранспортного средства RENAULT Duster VIN: №, год выпуска 2017.
Договором от 16.11.2018 права требования переданы от ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» Банку СОЮЗ (АО), уведомление о смене кредитора направлено ФИО2 Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, однако заемщик нарушил условия кредитного договора, не исполнил свои обязанности в размере и в сроки, предусмотренные договором.
Истец обратился в Советский районный суд Кировской области с исковым заявлением о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору <***>-1с-002388 от 23.02.2018 и обращении взыскания на транспортное средство RENAULT Duster №, год выпуска 2017, надлежащее ФИО3
Решением Советского районного суда Кировской области от 19 апреля 2021 года исковые требования Банка СОЮЗ (АО) удовлетворены, взыскана кредитная задолженность по кредитному договору <***>-1с-002388 от 23.02.2018 в размере 730 284,74 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 502,85 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество RENAULT Duster №, год выпуска 2017, надлежащее ФИО2
Согласно сведениям истца собственником заложенного автомобиля с 25.04.2020 стала ФИО1.
В нарушение условий кредитного договора, заемщик/залогодатель без согласия залогодержателя продал предмет залога.
Уведомление о возникновении залога в отношении спорного автомобиля поступило от залогодержателя (Истца) 26.02.2018, то есть до сделки купли-продажи транспортного средства от 25.04.2020.
Решение Советского районного суда Кировской области от 19 апреля 2021 года до настоящего времени не исполнено, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 03.12.2021, в связи с чем, истец обратился в суд с иском об обращении взыскания на автотранспортное средство марки RENAULT Duster №, год выпуска 2017, являющееся предметом залога по кредитному договору <***>-lc-002388 от 23.02.2018, принадлежащее ФИО1, о взыскании с ФИО1 в пользу Банка СОЮЗ (АО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.
Вырученные от продажи заложенного имущества денежные средства просит направить в счет погашения задолженности по кредитному договору <***>- 1с-002388 от 23.02.2018.
Истец Банк СОЮЗ (АО) надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, пояснила, что ответчик 24.04.2022 года заключила с ФИО4 договор купли-продажи ТС марки RENAULT Duster №, год выпуска 2017, в связи с чем, 28.05.2022 указанное ТС снято с учета по заявлению владельца, о чем ей 28.05.2022 выдана справка.
Третьи лица ФИО2 и ФИО4 надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили.
Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 23.02.2021 между ФИО2 и ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» был заключен кредитный договор <***>-1с-002388 о предоставлении ему на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности денежных средств в размере 811000,00 руб. Срок возврата кредита не позднее 84 месяцев со дня подписания данного кредитного договора. Денежные средства по кредитному договору <***>-1с-002388 от 23.02.2018 были предоставлены ФИО2 на приобретение автотранспортного средства RENAULT Duster №, год выпуска 2017.
Договором от 16.11.2018 права требования переданы от ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» Банку СОЮЗ (АО), уведомление о смене кредитора направлено ФИО2 Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, однако заемщик нарушил условия кредитного договора, не исполнил свои обязанности в размере и в сроки, предусмотренные договором.
Истец обратился в Советский районный суд Кировской области с исковым заявлением о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору <***>-1с-002388 от 23.02.2018 и обращении взыскания на транспортное средство RENAULT Duster №, год выпуска 2017, надлежащее ФИО3
Решением Советского районного суда Кировской области от 19 апреля 2021 года исковые требования Банка СОЮЗ (АО) удовлетворены, взыскана кредитная задолженность по кредитному договору <***>-1с-002388 от 23.02.2018 в размере 730 284,74 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 502,85 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество RENAULT Duster №, год выпуска 2017, надлежащее ФИО2
Вместе с тем, с 25.04.2020 собственником заложенного автомобиля являлась ФИО1.
В нарушение условий кредитного договора, заемщик/залогодатель без согласия залогодержателя продал предмет залога.
Уведомление о возникновении залога в отношении спорного автомобиля поступило от залогодержателя (истца) 26.02.2018, то есть до сделки купли-продажи транспортного средства от 25.04.2020.
Решение Советского районного суда Кировской области от 19 апреля 2021 года до настоящего времени не исполнено, что подтверждается материалами дела, ответчиком не опровергнуто.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. П. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что:
если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором;
заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» № 395-I от 02.12.1990 г. в случае нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения) Заемщиком любого своего обязательства по кредитному договору, а так же любого своего обязательства перед Банком, Банк вправе требовать досрочного возврата кредита и объявить все выданные по кредитному договору суммы подлежащими погашению в течение 5 рабочих дней с даты выставления требования Кредитором. В этом случае «Датой погашения» считается последний день установленного срока для погашения задолженности.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Доказательств того, что задолженность по кредитному договору выплачена истцу в полном размере, суду не представлено.
В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
В связи с чем, суд полагает, что требования истцовой стороны в части обращения взыскания на предмет залога также являются обоснованными, поскольку заемщик ФИО2 не исполнил надлежащим образом принятые на себя обязательства.
Суд не может принять во внимание доводы представителя ответчика ФИО1 о том что, требования не подлежат удовлетворению, так ак в реестре уведомлений о залоге движимого имущества имеются сведения о залоге в отношении спорного имущества, полученного ответчиком по договору купли-продажи, заключенному с ФИО2
Поскольку реестр уведомлений Федеральной нотариальной палаты, находится в свободном доступе и размещен на интернет-сайте www.reestr-zalogov.ru, ФИО1 имела возможность проверить в данном реестре наличие или отсутствие регистрации залога в отношении приобретаемого ею автомобиля, чего ею сделано не было.
По состоянию на 26.02.2018 в реестре содержатся актуальные сведения о залоге ФИО2 автомобиля RENAULT Duster №, год выпуска 2017, идентификационный № Номер уведомления о возникновении залога движимого имущества 2018-002-078788-215 от 26.02.2018г.
По требованию об обращении взыскания на заложенное имущество суд установил, что на момент совершения ответчиком ФИО1 сделки купли-продажи в апреле 2020 года залог был зарегистрирован в установленном законом порядке, соответствующие данные содержатся в открытом доступе в реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты. Оснований для прекращения залога не имеется.
Следовательно, приобретая спорный автомобиль, ответчик должна была проявить необходимую степень заботливости, разумную осмотрительность при совершении сделки купли-продажи указанного автомобиля, усомниться в праве продавца на отчуждение данного автомобиля и предположить, что она приобретает автомобиль, находящийся в залоге, что ею сделано не было.
Доводы представителя ответчика о том, что 24.04.2022 спорный автомобиль был продан ФИО1 ФИО4 по договору купли-продажи за 120 000 рублей, в связи с чем, 28.05.2022 указанное ТС снято с учета по заявлению владельца ФИО1, о чем 28.05.2022 выдана справка, которая не является основанием для проведения регистрационных действий в органах ГИБДД, также, по мнению суда, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль RENAULT Duster VIN: №, год выпуска 2017, идентификационный №
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Суд полагает, что требования истца о взыскании судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины также подлежат удовлетворению, поскольку являются необходимыми, понесены истцом, подтверждены документально.
Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск "Банк СОЮЗ" (акционерное общество) к ФИО1 об обращении взыскания на транспортное средство, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, Дата года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, 188800, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.
Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки RENAULT Duster VIN: № 2017 год выпуска, являющийся предметом залога по кредитному договору <***>-lc-002388 от 23.02.2018, путем продажи с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд.
Судья Н.Б. Вериго
Мотивированное решение составлено 15 июля 2022 года.
47RS0005-01-2021-008503-02
Подлинный документ находится
в производстве Выборгского городского суда
Ленинградской области, подшит в деле №2-1658/2022