Дело ...а-674/2023
УИД 33RS0018-01-2023-000901-94
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21сентября 2023 года город Судогда
Судогодский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего Куприянова А.В.,
при секретаре Поляковой С.Е.,
рассмотрев в отрытом судебном заседании административное дело по иску ООО «Финансовая компания «Конгломерат» к судебному приставу-исполнителю ОСП Судогодского района УФССП по Владимирской области ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Судогодского района УФССП по Владимирской области ФИО2, УФССП по Владимирской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в непринятии исчерпывающих мер принудительного исполнения по исполнительному производству № ...; о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и его возобновлении с осуществлением комплекса мер, направленных на безусловное исполнение судебного акта,
установил:
28.08.2023 ООО «Финансовая компания «Конгломерат» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Судогодского района УФССП по Владимирской области ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Судогодского района УФССП по Владимирской области ФИО2, УФССП по Владимирской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в непринятии исчерпывающих мер принудительного исполнения по исполнительному производству № ... от 02.05.2023 в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в размере 35625 рублей; о признании незаконным постановления от 10.08.2023 об окончании исполнительного производства и его возобновлении с осуществлением комплекса мер, направленных на безусловное исполнение судебного акта.
Мотивируя свои требования, истец указал, что постановление от 10.08.2023 об окончании исполнительного производства вынесено в отношении ФИО3 без проведения исчерпывающего комплекса мер, направленных на принудительное исполнение судебного акта: судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 города Судогда и Судогодского района Владимирской области.
Представитель административного истца ООО «Финансовая компания «Конгломерат» ФИО4 о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, для участия в рассмотрении дела не явился, в письменном обращении к суду просил производство по делу прекратить в связи с отказом от иска.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Судогодского района УФССП России по Владимирской области ФИО1 о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, для участия в рассмотрении дела не явилась, в письменном обращении к суду просила прекратить производство по делу в свое отсутствие.
Административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель ОСП Судогодского района УФССП по Владимирской области ФИО2 о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, для участия в рассмотрении дела не явилась, о причинах своей неявки суд в известность не поставила.
Представитель ответчика УФССП по Владимирской области, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Заинтересованное лицо ФИО3 о месте и времени судебного разбирательства извещалась судом надлежащим образом, для участия в рассмотрении дела не явилась, о причинах своей неявки суд в известность не поставила.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Федеральный закон «Об исполнительном производстве») определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (статья 4 указанного закона).
Пунктами 1 и 2 ст.4 указанного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
По общему правилу ч.1 ст.36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен статьей 64 Закона об исполнительном производстве. Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.
Судом установлено, что на основании судебного приказа № 2-1104/2021 от 23.04.2023 с ФИО3 взыскана задолженность по договору потребительского займа от 23.02.2019 в общем размере 35000 рублей, расходы по оплата государственной пошлины в размере 625 рублей, что явилось основанием возбуждения 02.05.2023 исполнительного производства № ....
В связи с отсутствием у должника ФИО3 имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию ей имущества оказались безрезультатными; постановлением от 10.08.2023 судебный пристав-исполнитель ОСП Судогодского района УФССП России по Владимирской области ФИО1 окончила исполнительное производство № 27490/23/33018-ИП.
В период до судебного заседания административным ответчиком представлено постановление от 19.09.2023 об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства № ..., вынесенного старшим судебным приставом-исполнителем ОСП Судогодского района УФССП по Владимирской области ФИО2
В соответствии с указанным постановлением возобновлено исполнительное производство № ..., на судебного пристава-исполнителя ОСП Судогодского района УФССП России по Владимирской области ФИО1 возложены обязанности принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
Анализ представленных административным ответчиком постановления от 19.09.2023 и запросов судебного пристава-исполнителя ОСП Судогодского района УФССП по Владимирской области ФИО1 объективно свидетельствует о том, что требования административного истца ООО «Финансовая компания «Конгломерат» о возобновлении исполнительного производства № ... в отношении должника ФИО3 и осуществлении полного комплекса исполнительных действий, направленных на реализацию исполнительного документа; исполнены.
Таким образом, отмена 19.09.2023 старшим судебным приставом-исполнителем ОСП Судогодского района УФССП по Владимирской области ФИО2 постановления от 10.08.2023 об окончании исполнительного производства № ... в совокупности с совершенными судебным приставом-исполнителем ОСП Судогодского района УФССП России по Владимирской области ФИО1 исполнительных действий объективно свидетельствуют о том, что в настоящее время права и законные интересы ООО «Финансовая компания «Конгломерат» восстановлены; а постановление от 10.08.2023 перестало затрагивать их права.
В соответствии со ст.46 ч.2 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
Положения статьи 195 КАС РФ представителю административного истца ООО «Финансовая компания «Конгломерат» ФИО4 разъяснены и понятны.
Представитель административного истца ООО «Финансовая компания «Конгломерат» ФИО5 обратился с письменным заявлением об отказе от иска добровольно, его отказ от иска не нарушает прав и законных интересов сторон и заинтересованных лиц, не противоречит требованиям действующего законодательства, в связи с чем принимается судом.
На основании ст.194 ч.1 п.4 КАС РФ суд прекращает производство по делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 46 ч.2, 194-195, 198-199 КАС РФ, суд
определил:
принять отказ ООО «Финансовая компания «Конгломерат» от административного иска к судебному приставу-исполнителю ОСП Судогодского района УФССП по Владимирской области ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Судогодского района УФССП по Владимирской области ФИО2, УФССП по Владимирской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в непринятии исчерпывающих мер принудительного исполнения по исполнительному производству № ... в отношении должника ФИО3; о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и его возобновлении с осуществлением комплекса мер, направленных на безусловное исполнение судебного акта.
Производство по административному иску ООО «Финансовая компания «Конгломерат» к судебному приставу-исполнителю ОСП Судогодского района УФССП по Владимирской области ФИО1 старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Судогодского района УФССП по Владимирской области ФИО2, УФССП по Владимирской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в непринятии исчерпывающих мер принудительного исполнения по исполнительному производству № ...; о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и его возобновлении с осуществлением комплекса мер, направленных на безусловное исполнение судебного акта - прекратить.
Дополнительно разъяснить, что в соответствии с требованиями ст.195 КАС РФ повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем представления жалобы в Судогодский районный суд.
Председательствующий А.В.Куприянов