Дело №2-1804/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2022 года город Елец Липецкой области
Елецкий городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Фроловой О.С.,
при секретаре Востриковой Е.Ю.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-1804/2022 по исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа город Елец о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, -
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации городского округа город Елец о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. Требования мотивирует тем, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: N... Для улучшения жилищных условий без получения на это необходимого разрешения, в квартире была произведена перепланировка комнат № 4, 5, 6, 7, путем демонтажа кирпичной перегородки, разделяющей кладовую и жилую комнату; выполнения перегородки из силикатного кирпича, разделяющей помещения №5 и №6; выполнения перегородки с устройством дверного проема, разделяющей помещения №7 и №4. Перепланировка квартиры была произведена без получения на это необходимого разрешения, поэтому является самовольной. В установленном порядке указанную перепланировку никто не согласовал и не узаконил. С целью узаконения перепланировки истец обращалась с заявлением в адрес ответчика, однако получила отказ. Перепланировка согласована со всеми компетентными организациями. Просит сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: N..., в перепланированном состоянии, а именно, с сохранением перепланировки комнат 4, 5, 6, 7.
Представитель ответчика администрации городского округа город Елец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении судебного извещения. С просьбой об отложении судебного заседания не обращался.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом. С просьбой об отложении судебного заседания не обращался.
Суд, с учетом мнения истца, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя ответчика и третьего лица.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила их удовлетворить.
Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 25 Жилищного кодекса РФ перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.
В силу статьи 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (часть 1).
Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 5).
Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме (часть 6).
Частью 1 статьи 28 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что завершение переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме подтверждается актом приемочной комиссии.
Согласно статье 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса (решения о согласовании), или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса (часть 1).
Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3).
На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (часть 4).
Из материалов дела следует, что жилое помещение - квартира №***, расположенная по адресу: N... принадлежит на праве собственности истцу ФИО1 Данный факт подтверждается: договором купли-продажи квартиры от 06 октября 2020 года, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 07.09.2022.
В указанной квартире, согласно поквартирной карточке, зарегистрированы истец ФИО1 и третье лицо ФИО2
В целях улучшения жилищных условий выполнена перепланировка комнат № 4, 5, 6, 7, путем демонтажа кирпичной перегородки, разделяющей кладовую и жилую комнату (до перепланировки); выполнения перегородки из силикатного кирпича, разделяющей помещения №5 (жилая комната площадью 5,4 кв.м после перепланировки) и №6 (жилая комната площадью 7,8кв.м после перепланировки); выполнения перегородки с устройством дверного проема, разделяющей помещения №7 (коридор площадью 1,6 кв.м после перепланировки) и №4 (жилая комната площадью 15,9 кв.м после перепланировки). Изложенное подтверждается объяснениями истца, а также данными технического паспорта на квартиру по состоянию на 06.07.2022.
Ответчик отказал истцу в выдаче акта приемочной комиссии на произведенную перепланировку, сославшись на то, что им не было получено разрешение на перепланировку помещения N... что подтверждается сообщением администрации городского округа город Елец № И1857 от 11.08.2022.
Таким образом, единственной причиной, по которой истец не может получить по завершению перепланировки акт приемочной комиссии, является отсутствие у нее разрешения на такую перепланировку.
Следовательно, истец верно обратилась в суд с иском о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, так как она является собственником указанного помещения, а ответчик отказал ей в выдаче акта приемочной комиссии на произведенную перепланировку, а на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии.
Одним из юридически значимых обстоятельств по делу о сохранении помещения в многоквартирном доме в перепланированном состоянии является установление того обстоятельства, что сохранение спорного помещения не нарушает права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Истцом пройдено согласование со службами города на возможность сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии, в котором имеется отметка о согласовании выполненных работ комитетом архитектуры и градостроительства администрации городского округа город Елец и получены экспертные заключения, что позволяет суду сделать вывод о том, что данная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.
Так, из экспертного заключения филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» в г.Ельце № 3729 от 14.07.2022 следует, что квартира №75, расположенная по адресу: N... соответствует требованиям п.п.127, 130 СанПин 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территории городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных и общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».
Согласно сообщению заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Ельцу, Елецкому, Измалковскому, Становлянскому и Долгоруковскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Липецкой области от 25.08.2022, при перепланировке квартиры, расположенной по адресу: N... а именно, перепланировке комнат № 4, 5, 6, 7, согласно технического паспорта по состоянию на 06.07.2022 - требования норм и правил пожарной безопасности не нарушены.
Из технического заключения ООО «Елецгеодезия», подготовленного по результатам обследования технического состояния жилого помещения, расположенного по адресу: N... установлено: «Выполненные перепланировка и переустройство помещений не затрагивают конструктивных характеристик надежности и безопасности здания. Помещения находятся в удовлетворительном состоянии и пригодны к эксплуатации. Техническое состояние строительных конструкций помещения согласно СП 13-102-2003 «работоспособное» и обеспечивает безопасность их дальнейшей эксплуатации. Угрозу безопасности жизни и здоровью граждан, проживающих в жилом доме N..., после проведенных изменений №***, ничем не создает и пригоден для дальнейшей безопасной эксплуатации согласно с требованиями СНиП и «Технического регламента» о безопасности зданий и сооружений ФЗ-384».
Возражений на иск и доказательств, их обосновывающих, от ответчика при рассмотрении дела не поступило. Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик обращался к истцу с требованием о приведении жилого помещения в первоначальное состояние, суду представлено не было.
Суд рассмотрел дело по представленным доказательствам.
Таким образом, в ходе судебного заседания достоверно установлено, что в вышеуказанном жилом помещении была осуществлена перепланировка без соблюдения установленного законом порядка, выразившаяся в неполучении необходимого на это разрешения. Однако изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, все изменения части здания не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 к администрации городского округа город Елец о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к администрации городского округа город Елец о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, удовлетворить.
Сохранить жилое помещение (квартиру) с кадастровым номером №*** расположенное по адресу: N... в перепланированном состоянии, выразившемся в перепланировке комнат 4,5,6,7.
Решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию и сведения Единого государственного реестра недвижимости.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: О.С. Фролова
Решение суда в окончательной форме принято 28 сентября 2022 года.