Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2023 г. пос. Лежнево

Ивановский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Сперанской Е.А.,

при секретаре судебного заседания Крутовой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебным приставам- исполнителям ОСП по Лежневскому и Савинскому районам УФССП по Ивановской области ФИО1, ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Лежневскому и Савинскому районам УФССП по Ивановской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ :

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Лежневскому и Савинскому районам ФИО1, выразившееся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 09.08.2022 по 14.08.2023; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 09.08.2022 по 14.08.2023; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 09.08.2022 по 14.08.2023; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 09.08.2022 по 14.08.2023; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 09.08.2022 по 14.08.2023; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Лежневскому и Савинскому районам ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Требования мотивированы тем, что вОСП по Лежневскому и Савинскому районам 07.07.2022 предъявлялся исполнительный документ №, выданный 23.08.2021 мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района в Ивановской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

09.08.2022 возбуждено исполнительное производство №.

Согласно данным официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

Считают, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя заключается в следующем: меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено; постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено; с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся; постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось.

Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: судебный пристав-исполнитель ОСП по Лежневскому и Савинскому районам УФССП по Ивановской области ФИО2, начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по Лежневскому и Савинскому районам УФССП по Ивановской области ФИО3

Для участия в судебном заседании представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке главы 9 КАС РФ, в административном исковом заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО МФК «ОТП Финанс».

Административные ответчики - судебные приставы-исполнители ОСП по Лежневскому и Савинскому районам УФССП по Ивановской области ФИО1, ФИО2, а также начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по Лежневскому и Савинскому районам УФССП по Ивановской области ФИО3 для участия в судебном заседании не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке главы 9 КАС РФ, каких-либо заявлений не поступало.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке главы 9 КАС РФ, каких-либо заявлений не поступало.

Заинтересованное лицо ФИО4 для участия в судебном заседании не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом в порядке главы 9 КАС РФ, каких-либо заявлений не поступало.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие - либо обязанности. При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (п.1 ч.9 и ч.11 ст.226 КАС РФ).

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» просит признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по Лежневскому и Савинскому районам, выразившееся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 09.08.2022 по 14.08.2023; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 09.08.2022 по 14.08.2023;в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 09.08.2022 по 14.08.2023; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 09.08.2022 по 14.08.2023; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 09.08.2022 по 14.08.2023.

Проверяя довод истца о незаконности бездействия судебных приставов-исполнителей ввиду неисполнения требований исполнительного документа, суд приходит к следующему.

Основанием для удовлетворения полностью или частично заявленных требований является признание оспариваемых решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ).

Ст.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных ч.6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (ч.5 ст.30 Закона «Об исполнительном производстве»).

Исполнительными действиями в силу положений ч.1 ст.64 Закона «Об исполнительном производстве» являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий, для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из ст. ст. 64 и 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

В соответствии с положениями п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Лежневскому и Савинскому районам УФССП по Ивановской области ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 09.08.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании судебного приказа № от 23.08.2021, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района в Ивановской области о взыскании с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа в размере 18385,27 рублей, расходов по оплате государственной пошлине в размере 367,71 рублей.

Согласно положениям ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Установленный п.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок не является пресекательным, по своей правовой природе носит организационный характер. Установление срока не влечет за собой неправомерности исполнительных действий, совершенных за его пределами, а истечение срока - не препятствует судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия в рамках возбужденного исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В ходе судебного разбирательства материалами дела, материалами исполнительного производства, подтверждено, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 с учетом предмета исполнения, приняты все необходимые исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения, что подтверждается данными реестра запросов и ответов в рамках исполнительного производства, сводкой по исполнительному производству в отношении должника ФИО4

Так, с целью установления имущества и наличия дохода должника судебными приставами-исполнителями направлялись запросы в ЗАГС, в регистрирующие органы, в финансово-кредитные организации, орган пенсионного обеспечения, налоговую службу, операторам связи и другие организации, с целью получения информации о месте жительства должника направлен запрос в ГУВМ МВД России. Запросы судебными приставами-исполнителями периодически обновляются.

03.11.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Лежневскому и Савинскому районам УФССП по Ивановской области ФИО1 вынесено четыре постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

19.12.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Лежневскому и Савинскому районам УФССП по Ивановской области ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

14.04.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Лежневскому и Савинскому районам УФССП по Ивановской области ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату в ООО «<данные изъяты>»).

15.05.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Лежневскому и Савинскому районам УФССП по Ивановской области ФИО1 осуществлен выход по месту жительства должника, однако должник отсутствовал, оставлена повестка, о чем составлен акт совершения исполнительных действий.

Согласно сведениям, предоставленным ОСФР по Ивановской области от 28.09.2023, в базе данных индивидуального (персонифицированного) учета Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации на застрахованное лицо ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за период с 01.08.2021 по 30.06.2023 имеются сведения, составляющие пенсионные права: ООО «<данные изъяты>» с февраля 2022 г. по июль 2022 г.

ОГКУ «Лежневский центр занятости населения» в ответе от 25.08.2023 на запрос суда сообщает, что ФИО4 в период с 01.08.2021 по настоящее время в ОГКУ «Лежневский центр занятости населения» не обращалась, на учете в качестве безработного не состоит, пособие по безработице не получает.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии в ответе от 19.09.2023 сообщает об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости информации о правах ФИО4 на имевшиеся (имеющиеся) у нее объекты недвижимости.

Согласно сведениям, предоставленным Приуральским филиалом ППК «Роскадастр» от 28.08.2023, Приуральский филиал ППК «Роскадастр» не располагает информацией по состоянию на 01.02.1998 о недвижимом имуществе, зарегистрированном за ФИО4

Согласно сведениям, предоставленным УМВД России по Ивановской области от 11.09.2023, на ФИО4 автомототранспорт на территории РФ не зарегистрирован.

Согласно сведениям, предоставленным Департаментом сельского хозяйства и продовольствия Ивановской области от 30.08.2023, за ФИО4 в территориальных органах Гостехнадзора Ивановской области самоходная техника не регистрировалась.

Согласно сведениям, предоставленным Главным управлением МЧС России по Ивановской области от 28.08.2023, по состоянию на 28.08.2023 в реестре маломерных судов ЕИС ЦГУ МЧС России сведения о государственной регистрации и исключении из реестра маломерных судов, принадлежащих ФИО4 отсутствуют.

Отделение лицензионно-разрешительной работы по Ивановскому, Лежневскому, Шуйскому, Савинскому районам и г. Кохма Управления Росгвардии по Ивановской области в ответе от 30.08.2023 на запрос суда сообщает, что ФИО4 на учете в ОЛРР по Ивановскому, Лежневскому, Шуйскому, Савинскому районам и г. Кохма Управления Росгвардии по Ивановской области, как владелец, какого-либо вида оружия ранее не состояла и не состоит.

В ответе на запрос суда от 04.10.2023 ПАО Сбербанк сообщает, что на имя ФИО4 в ПАО Сбербанк открыты четыре счета с остатком денежных средств на них 0 рублей.

В Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния имеются следующие записи актов: запись акта о рождении № от 22.01.2016 в отношении Р.В.., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, матерью указана ФИО4 Записей актов о заключении брака/расторжении брака не имеется.

Согласно адресной справке от 06.09.2023, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована по месту жительства с 25.08.2009 по адресу: <адрес>.

Наличие какого-либо имущества у ФИО4 ни в рамках исполнительного производства, ни в ходе рассмотрения административного дела не выявлено.

Согласно ч.1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Задолженность ФИО4 по судебному приказу менее 30000 рублей - 18752,98 рублей.

Таким образом, суд считает, что судебными приставами-исполнителями ФИО1, ФИО2 совершен последовательный необходимый объем исполнительных действий, которые соответствуют целям и задачам исполнительного производства по взысканию задолженности по исполнительному документу.

В связи с чем, признаков незаконного бездействия судебных приставов-исполнителей судом не выявлено, поскольку бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения каких-либо действий, и при этом имелась реальная возможность данные действия совершить.

Вопреки доводам административного искового заявления в рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями не допущено бездействия, не соответствующего положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве», а нормы действующего законодательства не содержат указания на то, что отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебными приставами-исполнителями действий свидетельствует о бездействии последних.

Доказательств наступления для взыскателя негативных последствий в результате оспариваемого бездействия в рамках заявленных требований в силу ч.11 ст.226 КАС РФ административным истцом не предоставлено.

Из анализа указанных выше норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и права истца не были нарушены.

То обстоятельство, что судебный приказ до настоящего времени не исполнен, само по себе о бездействии судебных приставов-исполнителей не свидетельствует.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вопреки доводам административного искового заявления, в рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями не допущено бездействия либо действий, не соответствующих положениям Закона «Об исполнительном производстве». Права взыскателя не нарушены.

Так как требования административного истца о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по Лежневскому и Савинскому районам, выразившегося в недостаточном совершении исполнительных действий и не принятии мер принудительного исполнения удовлетворению не подлежат, не подлежат удовлетворению и требования административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Лежневскому и Савинскому районам ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительномпроизводстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений обактах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей. Поскольку судебными приставами-исполнителями предпринимаются все необходимые меры, направленные на исполнение судебного приказа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

в удовлетворении административных исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» к судебным приставам-исполнителям ОСП по Лежневскому и Савинскому районам УФССП по Ивановской области ФИО1, ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Лежневскому и Савинскому районам УФССП по Ивановской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, возложении обязанностей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Сперанская

Мотивированное решение суда составлено 10.11.2023.