Дело № г. Дзержинск

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 декабря 2023 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н.,

при секретаре Нефедове Н.В.,

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Большемурашкинского РОСП ГУФССП по Нижегородской области ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Большемурашкинского РОСП ГУФССП по Нижегородской области ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, мотивируя свои требования тем, что на основании исполнительного листа № от 11.05.2016, выданного Большемурашкинским районным судом Нижегородской области, 19.10.2021 возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк» на сумму 414861,9 руб. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности находится земельный участок для садоводства, расположенный по адресу: <данные изъяты> кадастровый №. Постановлением судебного пристава-исполнителя на земельный участок наложен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из реестра. В рамках исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, остаток задолженности 193144,76 руб.

Судебный пристав-исполнитель Большемурашкинского РОСП ГУФССП по Нижегородской области ФИО2 просит суд обратить взыскание на принадлежащий ФИО3 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 606,50 кв.м.

Истец - судебный пристав-исполнитель Большемурашкинского РОСП ГУФССП по Нижегородской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом - по адресу регистрации по месту жительства. В своем письменном отзыве указала, что на земельном участке имеется постройка в виде жилого дома на фундаменте. В нем проживает она со своей семьей и двумя несовершеннолетними детьми, данный жилой дом является единственным местом их жительства. В настоящее время данный объект недвижимости на праве собственности не зарегистрирован. Также на участке имеются хозпостройки - теплицы, баня, сараи. Акта о наложении арест на имущество с предварительной оценкой материалы дела не содержат. Судебным приставом-исполнителем ФИО2 выход по адресу нахождения спорного земельного участка не осуществлялся, однако ей известно о том, что на нем расположен жилой дом. Она сообщала судебному приставу-исполнителю ФИО2 о наличии в ее собственности автомашины <данные изъяты> гос.номер №, на которую просила обратить взыскание, так как ее стоимость равна сумме ее долговых обязательств, она была готова произвести отчуждение данной автомашины и единовременно погасить задолженность. Также в ее собственности имеются еще два земельных участка, о чем судебному приставу-исполнителю известно. Однако по непонятной ей причине, при наличии у нее иного имущества, судебный пристав-исполнитель обратилась в суд с иском об обращении взыскания именно на земельный участок №.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала позицию ответчика указанную в отзыве, просила суд отказать в исковых требованиях, указала, что на земельном участке № расположен жилой дом и хозпостройки, в котором истец проживает со своей семьей. У ответчика в собственности также имеется другой земельный участок по адресу: <адрес>, на котором строения отсутствуют. В собственности у ответчика имеется автомобиль <данные изъяты>, который ответчик предлагала судебному приставу-исполнителю реализовать. Ответчик работает. Задолженность по исполнительному производству перед ПАО «Сбербанк» составляет около 37000 руб. и будет погашена удержаниями из заработной платы в ближайшее время.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно спора, ПАО «Сбербанк», Управление Росреестра по Нижегородской области явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчика и представителей третьих лиц.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Часть 3 статьи 35 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Лишение лица имущества по решению суда может иметь место только в предусмотренных законом случаях.

В силу пункта 1 статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон "О судебных приставах"), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" перечислены необходимые меры принудительного исполнения решения суда, в том числе обращение взыскания на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 того же Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 4 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу статьи 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пунктом 1 части 1 статьи 1унктом 1 части 1 статьи 1 и статьей 35 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в п. 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», основан на правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении от 12 июля 2007 г. N 10-П, в п. 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Согласно ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Таким образом, несоразмерность суммы взыскания по исполнительному производству стоимости реализуемого имущества, на которое обращается взыскание, при отсутствии у должника иного соразмерного имущества не может нарушать его права, поскольку после удовлетворения требований взыскателя, оплаты расходов на совершение исполнительных действий и оплаты исполнительского сбора, оставшиеся денежные средства от реализации арестованного имущества возвращаются должнику согласно ч. 6 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве».\

Из материалов дела следует, что на исполнении в Большемурашинском РОСП ГУФССП по Нижегородской области находится исполнительное производство № от 19.10.2021 о взыскании денежных средств с ФИО3 на основании исполнительного листа № от 11.05.2016, выданного Большемурашкинским районным судом Нижегородской области, взыскателем по которому является ПАО «Сбербанк». В рамках исполнительных производств вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, остаток задолженности 193144,76 руб.

В рамках исполнительного производства установлено, что за должником на праве собственности зарегистрирован: земельный участок кадастровый №, площадью 606,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Кадастровая стоимость земельного участка составляет 266732,64 руб.

Согласно свидетельству о государственной регистрации транспортного средства № за ФИО3 зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты> гос.номер №. Ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес> кадастровый №, земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Как указала сторона ответчика, на земельном участке № расположен жилой дом и хозпостройки. Земельный участок № свободен от строений. Ответчик работает, из ее заработка производится удержание задолженности. По представленным стороной ответчика сведениям задолженность перед ПАО «Сбербанк» на 04.12.2023 составляет 37354 руб.

Поскольку обращение взыскания на земельный участок может быть осуществлено на основании судебного акта исключительно совместно с объектом недвижимости, расположенным на нем, при том, что у ответчика имеется иное движимое имущество – автомобиль и недвижимое имущество – свободный от строений земельный участок, на которое может быть обращено взыскание, происходит удержание денежных средств из заработка ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. 12, 56, 67, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Большемурашкинского РОСП ГУФССП по Нижегородской области ФИО2 к ФИО3 (<данные изъяты>) об обращении взыскания на земельный участок - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Судья: п/п О.Н. Юрова

Копия верна.

Судья: О.Н. Юрова