Дело (УИД) №RS0№-12

Производство №-Ч – 50/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ с. Красные Четаи

Ядринский районный суд Чувашской Республики

в составе председательствующего судьи Иванова О.В.,

при секретаре ФИО6,

с участием истца ФИО3,

третьего лица – судебного пристава ФИО1 С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО4, в котором просит взыскать в свою пользу с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 168 374 рубля 61 коп., судебные расходы в размере 4567 рублей 49 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Ядринского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 взыскана задолженность по договору займа в размере 150 000,00 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4200 рублей. Решением мирового судьи судебного участка № ФИО2 <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ взыскана с ФИО4 задолженность по договору займа в размере 40 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1400 рублей. Были выданы исполнительные листы ВС№ и ВС № для исполнения, возбуждены исполнительные производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом было взыскано с ФИО4 3117 рублей 62 копейки. Остальная сумма до сегодняшнего дня не взыскана и ему не возращена.

Поскольку до настоящего времени сумма основного долга ФИО4 не возвращена, истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 168 374 рублей 61 копейка, судебные расходы в размере 4567 рублей 49 копеек.

В ходе рассмотрения дела по существу истец ФИО3 исковые требования поддержал частично и просил суд взыскать с ФИО4 в рамках трехгодичного срока исковой давности проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно: по решению Ядринского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ – 32 205 рублей 70 копеек; по решению судебного участка № ФИО2 <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ - 7 918 рублей 94 копейки, всего 40 124 рубля 64 копеек. Кроме того, просил вернуть излишне уплаченную госпошлину, так как он уплатил ее при подаче искового заявления в большем размере, чем это предусмотрено.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее суду представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, иск не признает, просит применить срок исковой давности.

ФИО2 - начальник отделения - старший судебный пристав ФИО1 С.В. пояснил, что на настоящий момент решение Ядринского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, решение судебного участка № ФИО2 <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по договорам займа в пользу ФИО3 ФИО4 не исполнены.

Выслушав истца, ФИО2 третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, пояснениями истца, решением Ядринского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (№-Ч-387/2012) исковые требования ФИО7 удовлетворены, решено - взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 в счет возврата суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ 150 000 рублей и в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 4200 рублей.

Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на его основании истцу был выдан исполнительный лист серии ВС№, который предъявлен для исполнения в ФИО1 <адрес> Чувашской Республики.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №–ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ВС№, окончено в связи с невозможностью установить наличие имущества должника либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, исполнительный лист возращен взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 обратился с заявлением на имя начальника ФИО1 с заявлением о повторном возбуждении исполнительного производства, принятии исполнительного листа ВС№ на исполнение.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № – ИП по исполнительному листу ВС№ в отношении должника ФИО4.

Из указанного постановления усматривается, что до настоящего времени решение Ядринского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-Ч-387/2012 не исполнено.

Решением Судебного участка № ФИО2 <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО7 удовлетворены, решено - взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа в размере 40 000 рублей, в счет возврата уплаченной государственной пошлины 1400 рублей.

Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на его основании истцу был выдан исполнительный лист серии ВС №, который предъявлен для исполнения в ФИО1 <адрес> Чувашской Республики.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №–ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ВС №, окончено в связи с невозможностью установить наличие имущества должника либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, исполнительный лист возращен взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 повторно обратился с заявлением на имя начальника ФИО1 с заявлением о принятии исполнительного листа ВС № на исполнение и возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № – ИП на основании исполнительного листа ВС № в отношении должника ФИО4.

Из указанного постановления усматривается, что до настоящего времени решение судебного участка № ФИО2 <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме не исполнено.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Неисполнение решения суда дает истцу право на обращение в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7(ред.от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанного разъяснения в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами ответчик обязан уплатить в случае уклонения от выплаты взысканных решением суда денежных средств.

Неисполнение должником денежного обязательства, предусмотренного решением Ядринского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, решением мирового судьи судебного участка № ФИО2 <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, является основанием для применения ответственности по правилам ст.395 ГК РФ.

В указанных решениях начисление договорной неустойки за неисполнение денежных обязательств не предусмотрено, ФИО3 имеет право на взыскание процентов по ст.395 ГК РФ за несвоевременное исполнение денежного обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу за исключением случаев немедленного исполнения в порядке, установленном федеральным законом.

Таким образом, правомерность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным. В связи с этим неисполнение должником судебного акта после вступления его в законную силу дает кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В материалы дела не представлено надлежащих доказательств того, что должник по исполнительному производству своевременно погасил задолженность перед взыскателем либо доказательств отсутствия объективной возможности своевременно исполнить свои денежные обязательства перед истцом.

Как разъяснено в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

При этом, разрешая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения истца в суд за защитой нарушенного права, суд приходит к следующему.

Так, в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Принимая во внимание, что срок исковой давности по требованию об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в силу положений ст. 196 ГК РФ составляет три года, которые подлежат исчислению применительно к каждому дню просрочки, проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть взысканы только за три года, предшествовавшие обращению в суд.

Истец ФИО3, уточняя первоначальные требования, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за три года, предшествовавшие обращению в суд, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно исходя из суммы основного долга 150 000 рублей, определенного решением Ядринского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ – 32 205 рублей 70 копеек; исходя из суммы основного долга 36 883 рубля 00 копеек, определенного решением судебного участка № ФИО2 <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ - 7 918 рублей 94 копеек.

Из материалов дела следует, что расчет истцом произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в нем отражены конкретные суммы задолженности, периоды просрочки, ставки, с учетом требований статьи 395 ГК РФ.

Расчет, представленный истцом, проверен, данный расчет суд находит верным. Арифметическая правильность расчета истца ответчиком не оспорена.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 о взыскании с ФИО4 процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению в размере 40 457 рублей 38 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 4567 рублей 49 копеек.

Учитывая результат рассмотрения дела, с ответчика ФИО4 подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 413 руб.72 коп.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Поскольку ФИО3 при подаче искового заявления к ФИО4. произведена уплата государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено НК РФ, государственная пошлина в размере 3 153 руб.77 коп. (4567,49-1413,72) подлежит возврату ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из размера задолженности по Решению Ядринского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, составляющей 150 000 рублей, - 32 205 рублей 70 копеек; по Решению мирового судьи судебного участка № ФИО2 <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, составляющей в размере 36 883 рубля - 7 918 рублей 94 копеек; всего - 40 124 (сорок тысяч сто двадцать четыре) рубля 64 копейки.

Взыскать с ответчика ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 413 рублей 72 копейки.

Возвратить ФИО3 из местного бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 153 рубля 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Ядринский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий О.В. Иванов