Дело №г.
Уид50MS0№-16
РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
15 ноября 2023г.
Балашихинский городской суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.,
При секретаре ФИО3,
С участием ответчика ФИО2,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и <адрес> к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств за счет наследственного имущества,
Установил:
Истец обратился в суд с настоящим иском указывая на то, что в ГУ ПФР № состоял на учете ФИО4, 04.10.1965г.рождения, проживавший по адресу: <адрес>, Московский пр-зд, <адрес> который получал пенсию по старости в размере 21421,76руб. с 04.10.2020г. ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. За период с октября 2020г. по январь 2021 г. истец перечислил денежные средства на счет ФИО4 через доставочную кредитную организацию АО «Почта Банк», путем зачисления на счет 40№. Из-за несвоевременного информирования истца о смерти получателя пенсии, вследствие чего образовалась излишне выплаченная пенсия в размере 64265,28руб., т.е. за неполный месяц октябрь 2020г. и далее по январь 2021г. включительно. После поступления информации о смерти получателя пенсии, Управлением со счета ФИО4 осуществлен возврат сумм пенсии в общем размере 41923,06руб. Сумму 22342,22руб. вернуть не представляется возможным, поскольку денежные средства были сняты с банковской карты ФИО4 третьими лицами. Наследниками к имуществу ФИО4 принявшим в установленном порядке наследство являются его дочери ответчики по делу ФИО6 и ФИО2, которые были привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.
В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчиков, как наследников ФИО4 излишне выплаченную пенсию в размере 22342,22руб.
Представитель истца Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и <адрес> Филиал № в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, иск не признала, указывая на то, что истец неверно указывает на ответчиком, как на лиц, снявших денежные средства с карточки, денежные средства она с карточки не снимала, кто это сделал, ей не известно, в связи с чем полагает, что не должна производить выплаты. Кроме этого считает, что истцом представлен неверный расчет переплаченной пенсии.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещалась, повестка не вручена по истечению срока хранения, что является надлежащим извещением в силу ст.167 ГПК РФ.
Определив возможным слушать дело в отсутствии представителя истца, ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О страховых пенсиях» выплата пенсии прекращается в связи со смертью получателя пенсии.
Суд, заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.
В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется свободная защита его прав и свобод.
Согласно ст. 11 ГК РФ защита нарушенных прав осуществляется судом.
На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений.
Судом установлено, что в ГУ ПФР № состоял на учете ФИО4, 04.10.1965г.рождения, проживавший по адресу: <адрес>, Московский пр-зд, <адрес> который получал пенсию по старости в размере 21421,76руб. с 04.10.2020г.
За период с октября 2020г. по январь 2021 г. истец перечислил денежные средства на счет ФИО4 через доставочную кредитную организацию АО «Почта Банк», путем зачисления на счет 40№.
ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 25 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" выплата страховой пенсии по старости прекращается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть получателя.
На день формирования выплатных документов о выплате пенсии с октября 2020г. по январь 2021г. Управление ПФР не располагало информацией о смерти пенсионера, в связи с чем, за период с октября 2020г. по январь 2021 г. истец перечислил денежные средства на счет ФИО4 через доставочную кредитную организацию АО «Почта Банк», путем зачисления на счет 40№.
Из-за несвоевременного информирования истца о смерти получателя пенсии, вследствие чего образовалась излишне выплаченная пенсия в размере 64265,28руб., т.е. за неполный месяц октябрь 2020г. и далее по январь 2021г. включительно.
После поступления информации о смерти получателя пенсии, Управлением со счета ФИО4 осуществлен возврат сумм пенсии в общем размере 41923,06руб.
Излишне выплаченная сумма 22342,22руб. не возвращена, поскольку денежные средства были сняты с банковской карты ФИО4 третьими лицами.
Наследниками к имуществу ФИО4 принявшим в установленном порядке наследство являются его дочери ответчики по делу ФИО6 и ФИО2,
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
При этом добросовестность гражданина презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего денежные средства, лежит на стороне, требующей возврата выплаченных денежных сумм.
Согласно ч. 1. ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах перешедшего к нему наследственного имущества.
Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и <адрес> , обращаясь в суд с иском о взыскании незаконно полученной ответчиками суммы пенсии, ссылается в обоснование своих требований на то, что ответчики являются наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО4, поэтому должны нести ответственность за незаконное снятие денежных средств пенсии после его смерти.
Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Кроме того, в силу положений статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного Кодекса.
Ответчиком ФИО2 указано, что денежные средства с банковской карточки на имя отца были сняты неизвестными лицами, в связи с чем, в мае 2021г. она обращалась в МУ МВД России Балашихинское по факту мошеннических действий со стороны неустановленных лиц. До настоящего времени лица, воспользовавшиеся банковской картой ФИО4 правоохранительными органами не установлены.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными ответчиком в материалы дела копиями талонов-уведомлений о принятии заявлений от 04.05.2021г., 16.08.2023г., 08.11.2023г., постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.06.2021г., 21.01.2022г. принятых ОП по г.о.Балашиха МУ МВД России «Балашихинское».
При этом, доказательств того, что денежные средства были сняты именно ФИО6, ФИО2 истцом суду не представлено. Данных свидетельствующих о наличии на стороне ответчиков неосновательно сбереженного имущества за счет истца, в материалах дела не имеется.
Таким образом, наличие на стороне ФИО6, ФИО2, как наследников получателя пенсионных выплат, денежных средств в размере 22342,22 рублей не подтверждено надлежащими доказательствами.
Поскольку добросовестность гражданина в данном случае ФИО6, ФИО2 презюмируется, доводы изложенные истцов в исковом заявлении, построенных только на предположениях, не могут быть признаны законными.
При указанных обстоятельствах, суд оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований, не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и <адрес> к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств за счет наследственного имущества, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 16.11.2023г.
Судья Т.К.Двухжилова