Решение по делу № 2-2222/2025 от 23.06.2025 | Свердловский районный суд г. Перми (Пермский край)

Дело № 2-2222/2025

59RS0007-01-2024-013659-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2025 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чураковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Бусыгиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Т Плюс» к ФИО2, ФИО1 о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Т Плюс» обратилось с иском к ФИО2, ФИО1 о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании тепловой трассой с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> начало – магистральная тепловая камера, конец – жилые дома, путем переноса нестационарных торговых объектов за пределы трех метров в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей (охранной зоны) в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленного требования истец указал, что ПАО «Т Плюс» является собственником сооружения тепловой трассы протяженностью ДД.ММ.ГГГГ п.м.; кадастровый №, местоположение: <адрес> начало – магистральная тепловая камера, конец – жилые дома.

Согласно данным из Публичной кадастровой карты и письма Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю, установлена охранная зона указанной тепловой трассы.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.м., вид разрешенного использования «Размещение гаражей для собственных нужд» принадлежит на праве собственности ФИО1

В ходе обследования тепловой сети был установлен факт размещения над тепловой сетью на вышеуказанном земельном участке нежилых зданий (нестационарных торговых объектов), что подтверждается актом осмотра тепловой сети от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого, согласно письму, направленному в адрес истца ФИО2 последний является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, указанный факт также подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

Нестационарные торговые объекты, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером №, находятся в пределах охранной зоны с реестровым номером №, расположенной в пределах адресов: <адрес>, начало – магистральная тепловая камера, конец – жилые дома, без согласования с ПАО «Т Плюс» разрешения размещения нестационарных торговых объектов. Как следует из акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, спорные объекты находятся в охранной зоне вышеуказанной тепловой сети.

Согласно пункту 5 Правил № в пределах охранных зон тепловых сетей не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи, или препятствующие ремонту, в том числе запрещено загромождать подходы и подъезды к объектам и сооружениям тепловых сетей, складировать тяжелые и громоздкие материалы, возводить временные строения и заборы.

Пунктом 6.1.8 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, также установлен запрет на возведение каких-либо строений в местах прокладки теплопроводов.

На основании изложенного истец полагает, что спорные объекты подлежат демонтажу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайство не поступало, ранее на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения требований, право собственности на нестационарные торговые объекты и их использование не отрицал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

С учетом изложенного, положений ст.3, ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.ст. 20, 54 Гражданского кодекса РФ, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении направленных в его адрес, судебных извещений, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008 № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Свердловского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.

В силу ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд, полно и всесторонне исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 46 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Пунктом 1 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предусмотрено, что права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.

Могут устанавливаться следующие ограничения прав на землю: ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий (подпункт 1 пункта 2 статьи 56 ЗК РФ).

Статьей 105 ЗК РФ предусмотрено, что могут быть установлены следующие виды зон с особыми условиями использования территорий: охранная зона тепловых сетей (пункт 28).

В силу пункта 1 статьи 106 ЗК РФ Правительство Российской Федерации утверждает положение в отношении каждого вида зон с особыми условиями использования территорий, за исключением зон с особыми условиями использования территорий, которые возникают в силу федерального закона (водоохранные (рыбоохранные) зоны, прибрежные защитные полосы, защитные зоны объектов культурного наследия).

На данный момент Правительство Российской Федерации такое положение в отношении тепловых сетей не утвердило, в связи с чем, действуют Типовые правила охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденные приказом Министерства архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.08.1992 № 197 (далее - Типовые правила), которыми установлены ограничения использования земельных участков охранной зоны тепловых сетей.

Типовые правила охраны коммунальных тепловых сетей должны выполняться предприятиями и организациями независимо от их организационно-правовой формы, осуществляющими строительство, реконструкцию, техническое перевооружение и эксплуатацию тепловых сетей на территории городов и других населенных пунктов, а также переустройство и эксплуатацию дорог, трамвайных и железнодорожных путей, переездов, зеленых насаждений, подземных и наземных сооружений в непосредственной близости от тепловых сетей.

В соответствии с п. 1 Правил № 197, охрана тепловых сетей осуществляется для обеспечения сохранности их элементов и бесперебойного теплоснабжения потребителей путем проведения комплекса мер организационного и запретительного характера.

Пунктом 2 Правил №197 установлено, что охрана тепловых сетей осуществляется предприятием, в ведении которого находятся тепловые сети, независимо от его организационно-правовой формы.

Согласно пункту 4 Типовых правил, охранные зоны тепловых сетей устанавливаются вдоль трасс прокладки тепловых сетей в виде земельных участков шириной, определяемой углом естественного откоса грунта, но не менее 3 метров в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей (или от наружной поверхности изолированного теплопровода при бесканальной прокладке).

В пределах охранных зон тепловых сетей не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или препятствующие ремонту: устраивать спортивные и игровые площадки, неорганизованные рынки, остановочные пункты общественного транспорта, стоянки всех видов машин и механизмов, гаражи, огороды и т.п. (пункт 5 Типовых правил).

Пунктом 6 Типовых правил предусмотрено, что в пределах территории охранных зон тепловых сетей без письменного согласия предприятий и организаций, в ведении которых находятся эти сети, запрещается: производить строительство, капитальный ремонт, реконструкцию или снос любых зданий и сооружений; производить земляные работы, планировку грунта, посадку деревьев и кустарников, устраивать монументальные клумбы; производить погрузочно-разгрузочные работы, а также работы, связанные с разбиванием грунта и дорожных покрытий; сооружать переезды и переходы через трубопроводы тепловых сетей.

Материалами дела установлено, что в соответствие с выпиской из ЕГРН ПАО «Т Плюс» является собственником сооружения тепловой трассы протяженностью ДД.ММ.ГГГГ п.м.; кадастровый №, местоположение: <адрес>, начало – магистральная тепловая камера, конец – жилые дома.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>., вид разрешенного использования «Размещение гаражей для собственных нужд» принадлежал на праве собственности ФИО1

С ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 заключили договор аренды земельного участка с кадастровым номером № сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что последним не отрицается.

Пунктом №.3 договора аренды, установлено, что переход права собственности на земельный участок к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

На дату обращения истца с настоящим иском охранная зона тепловых сетей ответчиком не освобождена, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Таким образом, материалами дела установлено и ответчиком ФИО2 не опровергнуто, то обстоятельство, что нестационарные торговые объекты по адресу: <адрес> кв.м. расположены в охранной зоне тепловой сети.

Данная тепловая сеть является магистральной и необходима, в том числе, для организации теплоснабжения населения, соответственно, действия ответчика являются незаконными и нарушают права и охраняемые законом интересы граждан на теплоснабжение, закрепленные Федеральным законом от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении».

В случае технологического нарушения (порыва) на тепловых сетях, доступ к которым в результате незаконной установки павильонов ограничен, устранение технологического нарушения будет технически невозможно. Отсутствие отопления в зимний период может привести к угрозе жизни и здоровья населения, к таким же последствиям приведет отсутствие горячего водоснабжения.

Более того, в случае порыва тепловой сети, имеется риск причинения вреда жизни и здоровью населения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку, во-первых, размещение НТО в охранной зоне тепловых сетей является нарушением требований действующего законодательства, а во-вторых, размещение объекта в охранной зоне тепловых сетей препятствует исполнению истцом обязанностей по эксплуатации и ремонту, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, на собственника нестационарных торговых объектов - ФИО2, расположенных в охранной зоне тепловых сетей, необходимо возложить обязанность устранить препятствия в пользовании тепловой трассой путем переноса нестационарных торговых объектов, за пределы трех метров в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей (охранной зоны), в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Следовательно, в удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО1 необходимо отказать.

Согласно статье 210 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Суд полагает, что неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Разрешая требование ПАО «Т Плюс», суд приходит к выводу о взыскании судебной неустойки, исходя из принципов соразмерности, справедливости и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения в размере 1000 рублей в день в пользу истца за каждый день просрочки исполнения решения суда до даты фактического исполнения решения.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ПАО «Т Плюс» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, гл.22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в течение одного месяца с даты вступления решения в законную силу устранить препятствия в пользовании тепловой трассой с кадастровым номером №, местоположение: <адрес> начало – магистральная тепловая камера, конец – жилые дома путем переноса нестационарных торговых объектов, за пределы трех метров в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей (охранной зоны).

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО «Т Плюс» (ИНН <***>) судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО «Т Плюс» (ИНН <***>) государственную пошлину в размере 20000 рублей.

В удовлетворении требований к ФИО1 – отказать.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна:

Судья Чуракова О.А.

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2025 года.

Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела № 2-2222/2025 Свердловского районного суда г. Перми.