Дело № 2-46/2025

УИД: 24RS0052-01-2025-000001-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2025 года с. Туруханск

Туруханский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Поповой Ю.А.,

при секретаре Ковалевой А.О.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Красноярское отделение № 8646 к ФИО1, ФИО8, в лице законного представителя ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО1, ФИО9., в лице законного представителя ФИО1, о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 671 164,81 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 002,39 руб., мотивируя свои требования тем, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО10. в сумме 1 100 000 000 рублей на срок 60 месяцев под 11,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. ДД.ММ.ГГГГ года заемщиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 12:37:52 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит, и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Согласно выписке по счету клиента № № (выбран заемщиком для перечисления кредита – п. 17 кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление кредита в сумме 1 100 000 рублей. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО12 умер. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 671 164,81 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 648 876,87 рублей, задолженность по процентам – 22 287,94 рублей. Предполагаемыми наследниками умершего являются ФИО1 и ФИО11

Представитель истца ПАО Сбербанк, своевременно и надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО13., в судебном заседании пояснила, что уточненные исковые требования признает, с учетом представленного истцом заключения о стоимости квартиры.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное. Наследование, таким образом, относится к числу производных, т.е. основанных на правопреемстве, способов приобретения прав и обязанностей

Под долгом понимается имущественная обязанность в широком смысле. Это может быть и обязанность должника передать имущество, уплатить деньги (например, по договору займа, банковского кредита и т.д.), и другие обязательства наследодателя, в которых наследники, приняв наследство, стали его правопреемниками. Среди них могут быть как обязательства, срок исполнения которых наступил до открытия наследства, так и обязательства, срок исполнения которых наступит в будущем, и, даже обязательства, срок исполнения которых определяется моментом востребования (ст. 314 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из абзаца 4 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1 100 000 рублей при условии уплаты 11,9% годовых сроком на 60 месяцев (п.п. 1,2,4 Индивидуальных условий кредитного договора). Кредитный договор подписан заемщиком ФИО14 простой электронной подписью.

ФИО15 обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами в размере 24 413,34 рублей (п. 6 Индивидуальных условий) в соответствии с графиком платежей.

Банком был предоставлен заемщику кредит путем перечисления денежных средств на счет № №, открытый на имя ФИО16

ДД.ММ.ГГГГ года заемщик ФИО17 умер.

На дату смерти обязательства заемщика по выплате задолженности по кредиту исполнены не были.

Как следует из представленного истцом расчета, размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 671 164,81 руб., в том числе: задолженность по кредиту 648 876,87 рублей, задолженность по процентам – 22 287,94 рублей.

Из представленного по запросу суда наследственного дела № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО18 обратился сын наследодателя – ФИО19., в лице законного представителя ФИО1, указав в заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: Красноярский край, Туруханский район, с. Туруханск, ул. <адрес>, прав на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами, неполученной пенсии за февраль 2024 года.

ФИО20дочь) от принятия наследства отказалась.

Согласно записи акта о рождении № № от ДД.ММ.ГГГГ года родителями ФИО21 записаны: мать – ФИО1, отец – ФИО22 при этом основанием для внесения сведений об отце является запись акта об установлении отцовства № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года наследнику ФИО23. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на: квартиру, находящуюся по адресу: Красноярский край, Туруханский район, с. Туруханск, ул. <адрес> денежные средства, находящиеся на счетах № № в размере 299 181,12 руб., № № в размере 617,02 руб. в Дополнительном офисе № № Публичного акционерного общества «Сбербанк России», с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом в материалы дела заключению о стоимости имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость квартиры по адресу: Красноярский край, Туруханский район, с. Туруханск, ул. <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 310 000 рублей.

По сведениям, предоставленным ОСФР по Красноярскому краю недополученная (в связи со смертью ФИО24.) за февраль 2024 года страховая пенсия по инвалидности 1 группы и ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалиды (1 группа)» в сумме 49 162,87 руб., выплачены наследнику (наследник/член семьи – ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (представитель наследника – ФИО1)) путём перечисления денежных средств на почтовое отделение.

На дату смерти ФИО26. проживал по адресу: Красноярский край, Туруханский район, с. Туруханск, ул. <адрес>

По информации Отдела МВД России по Туруханскому району, согласно базе данных ФИС ГИБДД-М ФИО27. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в собственности транспортных средств не имел.

Из ответов АО «Банк Русский Стандарт», Банк ВТБ (ПАО), АО «Райффайзенбанк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Банк ГПБ (АО), АО «Альфа-Банк», АО «ТБанк» следует, что ФИО2 не являлся клиентом указанных банков.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, в пределах которой ФИО28 несет ответственность по долгам наследодателя, составит 658 961,01 руб. (310 000 руб. + 299 181,12 руб. + 617,02 руб. + 49 162,87 руб.).

Принимая во внимание, что иного наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО29., не имеется, суд приходит к выводу о том, что с ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО30. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, которая составляет 658 961,01 руб.

Кроме того, в пользу истца с ответчика ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО31., на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенному требованию имущественного характера (иск удовлетворен на 98,98%) в размере 18 235,38 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Красноярское отделение № 8646 к ФИО1, ФИО32, в лице законного представителя ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (ИНН № ОГРН №) с ФИО1 (паспорт №, выдан Туруханским РОВД Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 242-054), действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО33, задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 658 961 руб. 01 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 235 руб. 38 коп., всего 677 196 руб. 39 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО Сбербанк - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Туруханский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.А. Попова

Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2025 года.