Дело №2а-432/2023
УИД: 18RS0011-01-2022-004198-51
Решение
Именем Российской Федерации
г. Глазов 20 января 2023 года
Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Чупиной Е.П.,
при секретаре Бушмакиной И.В.,
рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению САО «ВСК» к УФССП России по Удмуртской Республике, судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> ФИО1 о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
установил:
САО «ВСК» обратилось в суд с административным иском к УФССП России по Удмуртской Республике, судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> ФИО1 о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя. Истец мотивирует требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес административного ответчика был направлен исполнительный документ <данные изъяты> о взыскании с должника ФИО2 в пользу САО «ВСК» денежные средства в размере 861952,5 руб. САО «ВСК» является стороной исполнительного производства №. Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» N 229-ФЗ от 02.10.2007 содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Однако, действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному и правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом не осуществлены, в нарушение ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Вследствие этого считает, что установлен факт бездействия административного ответчика по исполнению требований, указанных в ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» N 229-ФЗ от 02.10.2007. Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> ФИО1 по неисполнению требований, предусмотренных ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.
Административные ответчики УФССП России по УР, судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, от судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> <адрес> ФИО1 поступило заявление о рассмотрении в его отсутствие. Также представил возражения, согласно которым с административным иском не согласен по следующим основаниям. В <данные изъяты> находится на исполнении исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-№ возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании исполнительного документа № <данные изъяты> <данные изъяты>, выданного Глазовским районным судом Удмуртской Республики о взыскании задолженности в размере 861952.50 руб., в отношении должника: ФИО2 в польз взыскателя: САО "ВСК". С целью своевременного, правильного и полного исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы для установления имущества должника, места получения дохода должника, его имущественного положения, а также его местонахождения, что подтверждается реестром запросов и сводкой по исполнительному производству. Согласно полученных ответов, установлены банковские счета, принадлежащие должнику, на которые обращено взыскания с целью списания денежных средств. Постановления об обращении взыскания на ДС должника направлены для исполнения в банки (кредитные организации). По информации, предоставленной ГИБДД г. Глазова и Глазовского р-на, за должником не зарегистрировано транспортное средство. Владельцем самоходных машин, других видов техники, маломерных судов должник не значится. По данным ФНС в качестве индивидуального предпринимателя, учредителем юридического лица должник не зарегистрирован. По сведениям, представленным Росреестром УР, должник не является правообладателем недвижимого имущества. По сведениям, предоставленным пенсионным фондом, должник имеет доход. Постановлением судебного пристав- исполнителя обращено взыскание на доходы должника, направлено для исполнения по месту получения дохода в <данные изъяты>". Постановлением судебного пристава-исполнителя должник ограничен в праве выезда из РФ. Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту нахождения должника с целью наложения ареста, установлено, что должник по адресу не проживает более 10 лет. Проверить имущественное положение не представилось возможным ввиду отсутствия должника по адресу на момент совершения исполнительных действий. В настоящее время исполнительное производство в отношении должника находится на стадии исполнения. Остаток задолженности по исполнительному производству составляет 861952.50 рублей. Таким образом, судебным приставом-исполнителем проводятся исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер. Просит в удовлетворении требований административного истца САО «ВСК» отказать в полном объеме.(л.д.17-18)
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации по адресу: <адрес>, почтовая корреспонденция вернулась с отметкой почты «истек срок хранения».
Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными при наличии двух условий: если они не соответствуют закону; если они нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно статье 2, пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Также отсутствие положительного результата для взыскания от совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий не свидетельствует о незаконности совершаемых судебным приставом-исполнителем действий или незаконным бездействия с его стороны.
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Между тем, данный срок не является пресекательным, поскольку по его окончанию судебный пристав вправе продолжать исполнительные действия при отсутствии препятствующих для этого оснований, установленных ФЗ "Об исполнительном производстве".
В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, установленный ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 настоящей статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. 2 и 4 Федерального закона).
В силу положений статей 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям статьи 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Судом установлено, что в <данные изъяты> находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1 исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Глазовским районным судом Удмуртской Республики о взыскании задолженности с должника ФИО2 в пользу САО «ВСК» в размере 861952,5 руб. (л.д. 21)
Судом установлено, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершен ряд действий, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно реестру запросов судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в кредитные учреждения ФИО3, БыстроБанк по УР, ВБРР по УР, Датабанк по УР, УглемЕтБанк по УР, АО КБ «Агропромкредит», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «ВУЗ-Банк», АО «ГЕНБАНК», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО «Экспобанк», АО КБ «Модульбанк», АО КБ «Хлынов», АО «Аб «Россия», АО «Альфа-Банк», АО «БКС Банк», АО «БМ Банк», АО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк «Траст» (ПАО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «НИКО-Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Сокомбанк», ПАО Банк Зенит, ПАО Банк Синара, ПАО Росбанк, ПАО «АК БАРС» Банк, ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Мособлбанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития». (л.д. 22-24)
ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в Пенсионный фонд РФ о предоставлении сведений о СНИЛС и данные лицевого счета застрахованного лица; ответом от ДД.ММ.ГГГГ Пенсионным фондом РФ предоставлены сведения о СНИЛС должника. (л.д. 25 оборот)
ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в Гостехнадзор по УР, Государственную инспекцию по маломерным судам, запрос по оружию, оператору связи, ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах на имя должника, ФНС (ЗАГС), ФМС, ФНС России о доходах физического лица по справкам 2-НДФЛ. (л.д.25 оборот)
Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП:
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации;
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату);
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на ДС в валюте при исчислении долга в руб.;
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ПАО Сбербанк, Банк ВТБ (ПАО), ПАО «МТС-Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». (л.д.25-26)
Кроме того, после поступления административного иска в суд судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по адресу регистрации должника, составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что ФИО2 по данному адресу не проживает более 10 лет. (л.д. 32)
Из поступивших из кредитных организаций ответов установлено, что информация об открытых счетах на имя должника ФИО2 имеется в <данные изъяты> куда судебным приставом-исполнителем направлено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.(л.д.27-31)
Перечисленные выше действия судебного пристава-исполнителя, подтвержденные соответствующими письменными доказательствами, опровергают довод административного истца о том, что судебным приставом исполнителем допущено бездействие по реализации предоставленных ему полномочий и подтверждают довод позиции административного ответчика о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 бездействие по указанному исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 не допущено, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства применен полный комплекс мер принудительного исполнения, при этом исполнительные действия совершены в рамках закона и предоставленных полномочий, законные права и интересы административного истца в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО2, не нарушены.
В соответствии с ч. 1 ст. 50 ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
В связи с этим, представитель взыскателя был вправе ознакомиться с материалами исполнительного производства в отношении должника ФИО2, заявить ходатайства о направлении дополнительных запросов в соответствующие органы. Данным правом представитель взыскателя не воспользовался.
В свою очередь, действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии, поскольку это не будет способствовать своевременному исполнению исполнительных документов, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется, как указано выше, посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями).
Однако, такие сведения в административном исковом заявлении отсутствуют, а именно административным истцом не указано, в чем выражается бездействие должностного лица - судебного пристава-исполнителя, что конкретно должен был совершить судебный пристав-исполнитель в ходе исполнения исполнительного производства.
Как указано выше, в силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 - 180 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления САО «ВСК» к УФССП России по Удмуртской Республике, судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> ФИО1 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> <адрес>м ФИО1 по неисполнению требований, предусмотренных ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Глазовский районный суд УР.
Судья Чупина Е.П.