Гр.д. №2-488/2023

УИД: 24RS0059-01-2023-000551-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Шушенское 12 сентября 2023 года

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филимоновой А.Л.,

при секретаре Немцевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца страховую сумму в порядке возмещения ущерба 66550 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2196,50 рублей.

Требования мотивированы тем, что 10.05.2022 на ул.Мира, д.45 в п.Шушенское Красноярского края, произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Toyota Vitz» г/н №, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование», в отношении участников ДТП ФИО1, управлявшего велосипедом «Спутник», и ФИО2, управлявшего автомобилем «Хонда Партнер», были вынесены постановления об административном правонарушении, согласно которым сделан вывод об обоюдной вине указанных лиц. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП застрахован не был. На основании заявления о страховом случае истцом была произведена выплата страхового возмещения в размере 133100 рублей, в связи с чем к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба к лицам, ответственным за убытки. Поскольку в ДТП установлена обоюдная вина ответчика и ФИО2, то в пользу истца с ФИО1 подлежит взысканию сумма 133100 руб./2 = 66550 рублей.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В предыдущем судебном заседании ответчик пояснил, что с иском не согласен, событий самого ДТП он не помнит, т.к. у него случился приступ эпилепсии и он был доставлен в больницу.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

По смыслу подпункта 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ суброгация относится к случаям перемены лиц в обязательстве и представляет собой переход прав кредитора по обязательству к другому лицу на основании закона.

На основании п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 10 мая 2022 года на ул. Мира п. Шушенское произошло ДТП с участием ФИО1, управлявшим велосипедом, автомобиля «Toyota Vitz» г/н №, под управлением водителя ФИО3 и автомобиля «Хонда Партнер» г/н №, под управлением водителя ФИО2 ФИО1 на велосипеде двигался со стороны ул.Крупской по ул. Мира в сторону ул.Ленина, внезапно у него начался приступ эпилепсии, он выехал на проезжую часть и упал, создав при этом помеху в движении водителю автомобиля «Toyota Vitz» ФИО3, которая во избежание наезда на ФИО1, частично выехала на прерывистую линию разметки и попыталась остановить транспортное средство, нажав на педаль тормоза. В этот момент ФИО3 почувствовала удар в задний бампер своего автомобиля, поскольку водитель ФИО2, управлявший автомобилем «Хонда Партнер» не выдержал дистанцию до движущего впереди автомобиля «Toyota Vitz» и допустил столкновение с ним.

В результате ДТП автомобиль «Toyota Vitz» г/н №, принадлежащий ФИО3 и застрахованный в АО «АльфаСтрахование» сроком с 23.05.2021 года по 22.05.2022 года, был поврежден.

Виновным в ДТП признан водитель автомобиля «Хонда Пртнер» г/н № ФИО2, который в нарушение п.9.10. ПДД РФ не выдержал необходимую дистанцию до впереди движущегося транспортного средства «Toyota Vitz» г/н №, в результате чего произошло столкновение.

Постановлением от 10.05.2022 года, вступившим в законную силу, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

ФИО1 постановлением и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Шушенский» К признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.30 КоАП РФ (нарушение Правил дорожного движения пешеходом, пассажиром транспортного средства или иным участником дорожного движения (за исключением водителя транспортного средства), повлекшее создание помех в движении транспортных средств) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Данных об обжаловании указанного постановления суду не представлено, ответчик ФИО1 факт административного нарушения со своей стороны не отрицал, пояснил, что из-за приступа эпилепсии событий ДТП не помнит.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована не была.

Вина водителя ФИО3 в ДТП от 10.05.2022 не установлена.

Потерпевшая ФИО3 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии.

06 июня 2022 года сумма страхового возмещения в размере 133100 рублей выплачена АО «АльфаСтрахование» ФИО3, что подтверждается решением истца о страховой выплате и платежным поручением № 674822 от 06.06.2022 года.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, вышеприведенные нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что к АО «АльфаСтрахование» перешло в пределах выплаченной суммы страхового возмещения право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Решением Шушенского районного суда от 18.05.2023 года, вступившим в законную силу 27.06.2023 года, по гражданскому делу №2-54/2023 по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации, с ФИО2 в пользу истца взыскана страховая выплата в размере 66550 рублей.

При разрешении требований АО «АльфаСтрахование» по гражданскому делу №2-54/2023, судом было установлено, что степень вины в произошедшем ДТП у водителя транспортного средства «Хонда Партнер» ФИО2 и водителя велосипеда ФИО1 следует признать равной.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Приведенные выше обстоятельства (о равной степени вины ФИО2 и ФИО1 в ДТП от 10.05.2022), установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному гражданскому делу №2-54/2023, в котором участвовали те же лица, что и по настоящему делу, имеют в соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ преюдициальное значение по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» страховой суммы в порядке суброгации в размере 66550 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 2196,50 рублей (платежное поручение №17237 от 09.06.2023г). В связи с полным удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 2196,50 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОГРН <***>, ИНН <***>) страховую выплату в порядке суброгации в размере 66550 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2196 рублей 50 копеек, а всего взыскать 68746 руб. 50 коп..

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шушенский районный суд.

Председательствующий Филимонова А.Л.

Мотивированное решение составлено 19 сентября 2023 года.