Решение по делу № 2-2166/2023 от 25.12.2023 - о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

Дело №2-2166/2023

УИД 13RS0025-01-2023-002493-06

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2023 года.

Заочное Решение

именем Российской Федерации

г.Саранск 18 декабря 2023 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего-судьи: Бондаренко Н.П.,

с участием секретаря судебного заседания: Зверковой В.Н.,

с участием в деле:

истца – публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование»,

ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (далее по тексту – ПАО «Группа Ренессанс Страхование») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1

В обоснование иска истец указал, что 15 июня 2022 года в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено транспортное средство марки «Фольсваген», которое было застраховано у истца по договору страхования КАСКО. ДТП произошло по вине ФИО1, который управлял транспортным средством марки «Мерседес», гражданская ответственность которого не была застрахована по полису ОСАГО. Выплата страхового возмещения была произведена в размере 561 253 рубля 85 коп., на условиях передачи истцу страхователем годных остатков транспортного средства. Стоимость годных остатков составила 394 700 рублей.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке суброгации в размере 166 533 рубля 85 коп. (561 253 рубля 85 коп. - 394 700 рублей), расходы по уплате госпошлины в размере 4 531 рубль 85 коп., а также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда (л.д.2-3).

В судебное заседание представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ответчик ФИО1 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом (л.д.72-73,74,75 ), о причинах неявки суд не известили. При этом представитель истца ФИО2 в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Ответчик представил заявление о признании исковых требований в полном объеме (л.д.67-69).

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 15 июня 2022 года по адресу: <...> водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «Мерседес», государственный номер <..>, совершил наезд на стоящее транспортное средство марки «Фольсваген Поло», государственный номер <..>, который после этого сместился вперед и совершил столкновение с впереди стоящим транспортным средством. В результате ДТП транспортное средство марки «Фольсваген Поло» получило механические повреждения (л.д.59-61).

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки «Мерседес Бенц», государственный номер <..>, ФИО1 на момент ДТП застрахована не была.

Определением в возбуждении дела об административном правонарушении от 16 июня 2022 года в отношении ФИО1 отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Размер выплаченного страхового возмещения составил 561 253 рубля 85 коп., стоимость годных остатков - 394 700 рублей (л.д.7-9,10-20,82).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Юридическое лицо или гражданин вправе страховать свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего.

В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Из пункта 1 статьи 929 ГК РФ следует, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Исходя из пункта 23 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лицо, возместившее потерпевшему вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в размере, определенном в соответствии с настоящим Федеральным законом, в пределах выплаченной суммы. Реализация перешедшего права требования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений настоящего Федерального закона, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком.

С лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 387 ГК РФ при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, к ПАО «Группа Ренессанс Страхование», выполнившему обязательства перед страхователем по выплате страхового возмещения путем выплаты страховой суммы, в результате конструктивной гибели застрахованного транспортного средства, перешло право требовать с причинителя вреда возмещения убытков в полном объеме.

Разрешая заявленный спор, суд, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца о возмещении ущерба в порядке суброгации, поскольку вина ФИО1 в произошедшем ДТП, имевшим место 15 июня 2022 года, подтверждена материалами дела и ответчиком не оспорена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в размере 166 553 рубля 85 коп.

При этом суд учитывает, что доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы им не заявлялось.

Разрешая исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения суда в законную силу и по дату фактического исполнения решения суда, суд учитывает следующее.

Предусмотренные статьей 395 ГПК РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, и именно в связи с вступлением в силу решения суда о взыскании убытков на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого может влечь возникновение гражданской правовой ответственности в виде уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

На момент вынесения настоящего решения о возмещении ущерба в порядке суброгации такие основания отсутствуют, что не исключает права истца в случае возникновения просрочки исполнения денежного обязательства, вытекающего из причинения вреда, обратиться в суд за защитой имущественных прав в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции №88-5230/2020 от 11 марта 2020 года, №88-6478/2022 от 30 марта 2022 года).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 531 рубль 08 коп. (л.д.37).

Уплаченная истцом, госпошлина соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в пользу истца подлежат возмещению с ответчика понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 531 рубль 08 коп.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требованиям и по им указанным основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия <..>) в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в порядке суброгации ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 166 553 (сто шестьдесят шесть тысяч пятьсот пятьдесят три) рубля 85 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 531 (четыре тысячи пятьсот тридцать один) рубль 08 копеек.

В удовлетворении требований публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления в законную силу решения суда и по дату фактического исполнения решения суда обязательства отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия Н.П. Бондаренко