Гр.Дело №02-793/2025

УИД: 77RS0027-02-2024-018632-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2025 г. адрес

Тверской районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Москаленко М.С.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

с участием истца фио,

представителя истца фио,

представителя ответчика ФИО1 по доверенности фио,

представителя ответчика ФИО2 по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к фио, ФИО1 о признании частично недействительными свидетельств о праве собственности, истребовании доли жилого помещения из незаконного владения, вселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО1 и просит признать частично недействительным свидетельство о праве собственности ответчика ФИО2 в размере 1/2 доли жилого помещения по адресу: адрес, истребовать 1/2 долю жилого помещения по адресу адрес, из незаконного владения ответчика ФИО2, вселить истца в жилое помещение адрес- Самотёчная, д. 8 кв. 32.

В обоснование иска указано на то, что по договору передачи от 07.05.1992 г. № 012304-0150, согласно свидетельству о собственности на жилище №0427349 истец и его супруга ФИО1 приватизировали квартиру № 32 в доме 9 по адрес, в которой супруги ФИО4 проживали с 22.07.1987 г., нанимателем являлся истец ФИО3 После расторжения брака в конце 1998 г. истец из-за стойких неприязненных отношений с бывшей супругой и ее матерью выселился из квартиры, поскольку не мог там больше оставаться. Все подлинные документы на приватизацию жилого помещения были выданы в единственном экземпляре и находились у бывшей супруги ФИО1, при расторжении брака в 1998 г. на основании решения Тверского суда адрес от 08.10.1998 г., раздел имущества не производился. В конце 2018 г. истец обнаружил, что утратил право пользования жилым помещением по заочному решению Тверского районного суда адрес от 25.01.2010 г. по гражданскому делу № 2-567/2010, которым он был признан утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета по иску бывшей супруги ФИО1 Ранее заочным решением того же суда от 28.05.1999 г. по иску бывшей супруги ответчика ФИО1 был признан недействительным договор передачи жилого помещения от 07.05.1992 г., о чем истец узнал значительно позже из письменных ответов ДГИ адрес. В августе 2023 г. истец обратился в Тверской районный суд адрес с целью получить копию решения суда от 28.05.1999 г. и ознакомиться с гражданским делом № 2-1957/1999, однако ему выдали справку о том, что дело № 2-1957/1999 в архиве суда не имеется и оно уничтожено за истечением срока хранения, подлинного решения не имеется. Таким образом, жилое помещение выбыло из владения истца помимо его воли по заочному решению в связи с нарушениями законодательства при приватизации, однако ответчик ФИО1, не известила истца о судебном процессе, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны ответчика. В действиях ответчика ФИО1 имеются признаки уголовно наказуемого деяния - мошенничестве в жилищной сфере, которая уклонилась от государственной регистрации судебного заочного решения, вынесенного в мае 1999 г. в Управлении Росреестра адрес. Повторная бесплатная приватизация спорного жилого помещения состоялась в 2018 г., в данное время 2-х комнатная квартира по адресу: адрес находится в собственности ответчиков. Ответчик ФИО2 является недобросовестным приобретателем, поскольку при проявлении разумной осмотрительности должен был знать о приобретении имущества у лица, не имевшего права его отчуждать, что подтверждается тем, что квартира неоднократно находилась в судебном споре.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представители ответчиков ФИО2, ФИО1 в судебном заседании с иском не согласились, возражали против его удовлетворения, предоставили возражения, заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

В силу ст. 167 ГПК РФ при надлежащем извещении суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материала дела и выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Так, согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п. 2 ст. 218 и п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества и прекращается, в том числе, при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

По общему правилу, закрепленном в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

По смыслу п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Положениями пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ).

В толковании, данном в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании стороны фио состояли в зарегистрированном браке до 1998г., брак прекращен решением суда.

Стороны проживали в браке и после его расторжения в квартире 32 по адресу: адрес.

07.05.1992г. на основании договора передачи жилья в собственность (приватизация) квартира была передана в собственность истца и ФИО1

В последующем указанный договор приватизации был признан судом недействительным, о чем 28.05.1999 г. Тверским районным судом адрес было вынесено решение, вступившее в законную силу, квартира перешла в муниципальную собственность адрес.

Решением Тверского районного суда адрес от 25.01.2020 ФИО3 признан утратившим право пользования жилым помещением по основаниям ст. 83 ЖК РФ, был снят с регистрационного учета 29.07.2011. Основанием к принятию такого решения послужил факт не проживания истца в квартире длительное время, о чем он указывает и в настоящем иске.

13.02.2013 г. спорная квартира была передана в собственность ответчика ФИО1 и совместных детей сторон на основании договора передачи квартиры в собственность (приватизация), а 31.08.2016 г. между ответчиками был заключен договор купли-продажи квартиры, которая перешла в единоличную собственность ФИО2

Все указанные судебные акты вступили в законную силу и не оспорены истцом, исполнены в установленный срок.

Требований о признании какой-либо из вышеуказанных сделок недействительной истец в просительной части исковых требований не заявляет, в предмет спора не вносит.

Собственником спорной квартиры истец не является, в квартире не зарегистрирован, права пользования квартирой не имеет.

На момент повторной приватизации истец в квартире не был зарегистрирован, следовательно, его права на заключение договора передачи нарушены не были, равно как и не были нарушены его права при последующей продаже квартиры ответчику фио

Ответчиками заявлены ходатайства о применении срока исковой давности, которые заслуживают внимания суда.

В соответствии со ст. 195 Гражданского Кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как видно из материалов дела и в частности из объяснений истца в исковом заявлении, он указывает, что узнал о том, что утратил право пользования квартирой в 2018 году, о чем он узнал из судебного решения. Следовательно, о статусе жилого помещения, которое на тот момент являлось муниципальным, истец в неведении с 2018 года не находился, а договоры, с которыми истец не согласен, были заключены в 2013 и 2016 гг..

Таким образом, истец узнал о нарушении своих прав именно в 2018 году, с этого момента и годичный и трехлетний сроки исковой давности истекли. Оснований к восстановлению сроков исковой давности судом не было установлено, доказательств тяжелой и продолжительной болезни истца не представлено, с иском в суд истец обратился только в конце 2024 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 пропустил срок обращения с иском в суд без уважительных причин, оснований для восстановления данного срока, суд не находит, в связи с чем в иске ФИО3 следует отказать в полном объеме заявленных требований.

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В иске ФИО3 к фио, ФИО1 о признании частично недействительными свидетельств о праве собственности, истребовании доли жилого помещения из незаконного владения, вселении - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через канцелярию Тверского районного суда адрес.

Решение суда в окончательной форме принято 24.06.2025 г.

М.С. Москаленко