Решение по делу № 2-738/2025 от 29.05.2025

Дело № 2-738/2025

24RS0040-02-2025-000555-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2025 года город Норильск район Талнах

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе председательствующего судьи Шаклеиной Е.Я.,

при секретаре Тулпаровой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Красноярское отделение №8646 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, о взыскании задолженности по договору №№ от 24 октября 2013 года, рассчитанной по состоянию на 10 апреля 2025г. в размере 431 152 рублей 44 копеек, расходов на оплату государственной пошлины в размере 13278 рублей 81 копейка.

В обоснование исковых требований указано, что 24 октября 2013г. ПАО «Сбербанк России» ответчику выдан кредит на сумму 424000 рублей под 17% годовых сроком 60 месяцев.

В нарушение принятых обязательств, ответчик платежи в погашение долга не вносил, в связи с этим образовалась задолженность за период с 24 октября 2014г. по 10 апреля 2025г. составила 431152 рублей 44 копеек, в том числе: 370552 рублей 16 копеек - просроченный основной долг, 26 541рубль 08 копеек – просроченные проценты, 19 843 рублей 27 копеек – неустойка за просроченный основной долг; неустойка за просроченные проценты – 14215 рублей 93 копейки.

19 декабря 2024г., на основании заявления ПАО Сбербанк был вынесен судебный приказ по делу № № о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 24 октября 2013г. за период с 24 октября 2014г. по 11 октября 2024г. в размере 431152 рублей 44 копейки, и судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6639 рублей 41 копейка, а всего взыскано 437791 рубль 85 копеек; 05 марта 2025 года определением мирового судьи судебного участка № 113 в Центральном районе г. Норильска судебный приказ от 19 декабря 2024 года отменен, по заявлению ответчика ФИО1, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестным причинам, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом и заблаговременно, об уважительных причинах неявки суд не известила, не ходатайствовала об отложении судебного заседания, не представила возражений относительно заявленных требований.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно была размещена на интернет-сайте Норильского городского суда в районе Талнах.

Учитывая, что суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд, рассматривает дело в заочном порядке.

Ознакомившись с исковыми требованиями, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 24 октября 2013 года между Норильским отделением Головного отделения по Красноярскому краю Восточно – Сибирского банка ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере 424 000 рублей 00 копеек, сроком до 24 октября 2018 года под 17% годовых, что подтверждается копией названного договора (л.д. 9-11). В соответствии с п. 3.1, 3.2 договора ответчик обязан ежемесячно в течение пяти лет производить погашение кредита и процентов аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Пунктом 3.3 заключенного с ФИО2 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном погашении кредита и уплаты процентов заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно п. 4.2.3 договора кредитор – истец, вправе требовать от заемщика – ответчика ФИО2 досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной договором.

Согласно свидетельства о перемене имени <данные изъяты> Ирина Александровна сменила фамилию на ФИО1 (л.д. 33).

Как следует из расчета задолженности, ответчик ФИО1 в нарушение графика платежей, денежные средства вносила несвоевременно, в недостаточном количестве, с периодическими перерывами в платежах, что подтверждает расчет суммы задолженности (л.д. 17-20). По состоянию на 10 апреля 2025 года долг ответчика составлял 431152 рублей 44 копеек, в том числе: 370552 рублей 16 копеек - просроченный основной долг, 26 541рубль 08 копеек – просроченные проценты, 19 843 рублей 27 копеек – неустойка за просроченный основной долг; неустойка за просроченные проценты – 14215 рублей 93 копейки.

Суд признает данный расчет правильным и принимает в качестве надлежащего доказательства размера задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, оплаченная государственная пошлина в размере 13 278 рублей 81 копейка (л.д. 4) подлежит возмещению за счет ответчика. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Красноярское отделение №8646 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 24 октября 2013г., рассчитанную по состоянию на 10 апреля 2025г. в размере 431152 рубля 44 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 278 рублей 81 копейка, а всего 444 431 рубль 25 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Я. Шаклеина

Мотивированное заочное решение изготовлено 30 июня 2025 года.