Дело №2-3367/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нальчик 22 июня 2023 года

Нальчикский городской суд КБР в составе: председательствующего А.В.Маржохова, при секретаре Шибзуховой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в Нальчикский городской суд к ответчику ФИО1 с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору № от 02.02.2013г. в размере 241630,13 рублей, из которых: 198615,64 рублей сумма основного долга, 815 рублей сумма возмещения страховых взносов и комиссий, 8000 рублей штраф, 34199,49 рублей проценты, а также просит взыскать государственную пошлину, оплаченную при обращении в суд, в размере 5616,30 рублей, мотивируя следующим.

ООО «ХКФ Банк» (далее - истец, банк) и ФИО1 (далее - ответчик, заемщик) заключили кредитный договор № от 02.02.2013г. (далее - договор), согласно которому заемщику была выпущена кредитная карта с лимитом овердрафта с 02.02.2013г. в размере 200 000 рублей, с 05.06.2015г.- 199000рублей. Процентная ставка установлена - 34,9 %.

Однако условия кредитного договора ответчиком не выполняются, в связи с чем по состоянию на 03.04.2020г. задолженность составила 241630,13 рублей, из которых: 198615,64 рублей сумма основного долга, 815 рублей сумма возмещения страховых взносов и комиссий, 8000 рублей штраф, 34199,49 рублей проценты.

Надлежаще извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства представитель истца в судебное заседание не явился, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дело без его участия.

Надлежаще извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства ответчик в судебное заседание также не явился, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дело без его участия, в котором просит отказать в иске за пропуском срока исковой давности.

В соответствии с правилами ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, банк и заемщик заключили кредитный договор № от 02.02.2013г., согласно которому ответчику была выпущена кредитная карта с лимитом овердрафта с 02.02.2013г. в размере 200 000 рублей, а с 05.06.2015г.- 199000рублей. Процентная ставка установлена - 34,9 %.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре. Договор состоит, в том числе из заявки на открытие банковских счетов и условий договора.

На основании ч.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Вопреки условиям кредитного договора ответчиком денежные средства не возвращены истцу, что подтверждается выпиской из лицевого счета, приложенной к иску.

В силу ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на 03.04.2020г. задолженность заемщика составила 241630,13 рублей, из которых: 198615,64 рублей сумма основного долга, 815 рублей сумма возмещения страховых взносов и комиссий, 8000 рублей штраф, 34199,49 рублей проценты.

Ответчик доказательств погашения указанной задолженности не представил, однако заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 2 пункта 18 указанного Постановления, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела усматривается, что 24.07.2018г. в отношении ответчика был вынесен судебный приказ о взыскании вышеуказанной задолженности, который впоследствии был отменен определением от 30.07.2018г.

В суд с исковым заявлением общество обратилось 10.04.2020г., то есть за пределами 6-месячного срока после отмены судебного приказа, в связи с чем срок исковой давности исчисляется с 10.04.2020г., а взысканию подлежит задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом, образовавшаяся за три года до указанной даты – с 10.04.2017г.

Согласно условиям договора о предоставлении кредитной карты, начало расчетного периода – 5 число каждого месяца, начало платежного периода – 5 число каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода, а крайний срок поступления минимального платежа в размере 5%, но не менее 500 рублей – 20-й день с 5 числа включительно; льготный период составляет до 51 день. При этом льготный период не применяется к операциям по получению наличных денег через банкоматы и в кассах банков. Банк вправе установить штрафы за просрочку платежа больше одного календарного месяца в размере 500 рублей, двух календарных месяцев - 1000 рублей, 3 календарных месяцев – 2000 рублей, 4 календарных месяцев – 2000 рублей, за просрочку исполнения требований банка о полном погашении задолженности – 500 рублей ежемесячно с момента просрочки исполнения требования.

Как следует из расчета задолженности ответчика и выписки по лицевому счету, ответчиком обязательства по погашению основного долга и процентов исполнялись надлежащим образом до 07.08.2017г.

Таким образом, поскольку заявленная истцом задолженность образовалась в пределах сроков исковой давности, оснований для отказа в иске в связи с пропуском указанного трехгодичного срока не имеется.

Каких-либо иных оснований для отказа в иске ответчиком не приведено, в связи с чем заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению

Также в силу ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину, оплаченную при обращении в суд в размере 5616,30 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН:<***>) задолженность по договору № от 02.02.2013г. в размере 241630,13 рублей, из которых: 198615,64 рублей сумма основного долга, 815 рублей сумма возмещения страховых взносов и комиссий, 8000 рублей штраф, 34199,49 рублей проценты.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» государственную пошлину, оплаченную при обращении в суд 5616,30 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР, путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 27 июня 2023 года.

Председательствующий А.В.Маржохов

Копия верна:

Судья Нальчикского городского суда А.В.Маржохов