УИД: 85RS0006-01-2023-000686-75
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 августа 2023 год п.Усть-Ордынский
Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Желтухиной Е.Ю.,
при секретаре Филипповой О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-639/2023 по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому и Ольхонскому районам ГУФССП по Иркутской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства,
установил:
ИП ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 08.06.2023 в отношении должника ФИО3, обязать судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство.
Требования мотивированы тем, что 25.05.2023 истец направил заявление о возбуждении исполнительного производства совместно с судебным приказом №2-88/2019 от 15.01.2019 и определением суда о замене стороны взыскателя, о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору № от 31.05.2017г. за период с 03.05.2018 по 24.12.2018 в общем размере <данные изъяты> Однако при рассмотрении вышеуказанного заявления и судебного приказа судебный пристав-исполнитель ФИО2 08.06.2023 вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, ссылаясь на то, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий. В соответствии со ст.33 Закона исполнительные действия совершаются по месту фактического проживания. В исполнительном документе указан адрес фактического проживания должника. Исполнительный документ необходимо предъявить в Иркутский районный отдел судебных приставов.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Административный истец ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ФИО2 направлены возражения на административный иск, в котором содержатся доводы, приведены обстоятельства отсутствия незаконности постановления.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса, поскольку имеются данные об их надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, судом явка сторон обязательной не признана.
Суд, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий должностного лица, государственного или муниципального служащего, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу пункта 2 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.
Согласно части 1 статьи 33 Закона об исполнительном производстве если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
Исходя из буквального толкования положений статей 30, 33 Закона N 229-ФЗ, исполнительное производство возбуждается по последнему известному адресу должника, либо по фактическому местонахождению должника, либо по местонахождению его имущества.
Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ИП ФИО1 обратился в ОСП по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому и Ольхонскому районам ГУФССП по Иркутской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 по адресу его регистрации: <адрес>, поступившим в ОСП 07.06.2023.
08.06.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому и Ольхонскому районам ГУФССП по Иркутской области ФИО2 на основании ст.31 Федерального закона об исполнительном производстве отказано в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3, о чем вынесено оспариваемое постановление.
Основанием к отказу в возбуждении исполнительного производства явились наличие в исполнительном документе места жительства должника на территории Иркутского района, а также обстоятельства, установленные судебным приставом-исполнителем, а именно, что должник по адресу регистрации не проживает, имущество, на которое может быть обращено взыскание отсутствует, что подтверждается представленным актом от 07.06.2023.
Помимо этого, судебным приставом-исполнителем истребована информация в администрации МО «Алужинское», согласно которой должник ФИО3 в <адрес> не проживает.
Из содержания судебного приказа от 15.07.2019 №2-88/2019, выданного мировым судьей по 62 судебному участку Иркутского района Иркутской области следует, что должник ФИО3 зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>
При таком положении суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для возбуждения исполнительного производства, так как исполнительный документ содержит сведения о месте жительства должника в Иркутском районе, сведений о наличии имущества должника на территории Эхирит-Булагатского района не содержит.
Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства соответствует предъявляемым к нему законом требованиям и не противоречит статьям 14, 31 Закона об исполнительном производстве.
Факт ведения ранее в ОСП по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому и Ольхонскому районам ГУФССП по Иркутской области исполнительных производств в отношении должника ФИО3 не свидетельствует о наличии оснований для возбуждения исполнительного производства в указанном подразделении службы судебных приставов в отношении ФИО3 на основании предъявленного истцом исполнительного документа.
То обстоятельство, что судебный пристав-исполнитель до возбуждения исполнительного производства, проверил место жительство должника, не свидетельствует о нарушении прав истца и незаконности вынесенного постановления.
Обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Доказательств нарушения своих прав и законных интересов по настоящему административному делу административным истцом не представлено.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
По смыслу приведенных правовых предписаний, закрепленных в данной норме процессуального закона, отсутствие указанной совокупности обстоятельств является основанием к принятию судом решения об отказе в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Вместе с тем, такой совокупности по настоящему делу не имеется, что является основанием для отказа в удовлетворении требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ,
решил:
в удовлетворении административных исковых требований ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому и Ольхонскому районам ГУФССП по Иркутской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства от 08.06.2023 в отношении должника ФИО3, отмене постановления и возложении обязанности возбудить исполнительное производство - отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения путем подачи жалобы через Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области.
Судья Е.Ю. Желтухина