Дело № 2-433/2025
03RS0002-01-2024-011414-45
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 февраля 2025 года город Уфа
Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Бикчуриной О.В., при секретаре Кирилловой Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с указанным иском, просит суд взыскать с ФИО1: задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 1 300 157,54 рублей; расходы по уплате госпошлины в размере 28 002 рублей.
В обоснование требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв Клик Банк» (Банком) и ФИО1 (Заемщиком) был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства (индивидуальные условия), в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 1 234 833,17 рублей под 32,90% годовых на срок – 84 месяца. Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. Ответчик же свои обязательства по возврату суммы долга и уплате процентов выполнял ненадлежащим образом. В адрес ответчика Банк направил Уведомление о полном досрочном погашении задолженности, которое оставлено без исполнения. Считая свои права нарушенными, истец обращается в суд с настоящим иском.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть в отсутствии представителя.
Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщил.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела.
Изучив и оценив материалы дела, дав оценку всем добытым доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменении его условий не допускается.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв Клик Банк» (Банком) и ФИО1 (Заемщиком) был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства (индивидуальные условия) №, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 1 234 833,17 рублей под 32,90% годовых на срок – 84 месяца. Задолженность по кредиту погашается Заемщиком в рублях, 17 числа каждого месяца 84 ежемесячными платежами, равными 14 706 рублей, за исключением последнего, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 12 договора размер неустойки (штрафа, пени) за просрочку уплаты ежемесячных платежей составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.
Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев.
Из выписки по счету видно, что заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования. Таким образом, Банк перед Заемщиком свои обязательства исполнил.
Ответчиком в нарушение условий кредитного договора уплата процентов за пользование кредитными средствами и возврат кредита не производятся.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности, согласно которому истец официально уведомил ответчика о необходимости возврата задолженности по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Требование оставлено Заемщиком без удовлетворения.
Сумма задолженности составляет 1 300 157,54 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 1 199 458,53 рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами – 100 699,01 рублей.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик должен доказать добросовестное выполнение обязательств по выплате кредита и процентов по кредитному договору. На день рассмотрения гражданского дела по существу от ответчика каких-либо доказательств указанного выше обстоятельства не поступало. Расчет задолженности ответчика по кредитному договору, представленный стороной истца, проверен, математически верен, стороной ответчика не оспаривается.
Учитывая изложенное, требование иска о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обосновано и подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Госпошлина, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 28 002 рубля.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ООО «Драйв Клик Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 300 157,54 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 002 рубля.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан.
Судья: Бикчурина О.В.
Мотивированное решение суда изготовлено 24.02.2025 года.