Мотивированное решение
составлено 11 января 2023 года
УИД 66RS0043-01-2022-001827-97
Дело № 2-1988/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 декабря 2022 года г. Новоуральск
Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Медведевой О.В.,
при секретаре Ефимовой Е.В.,
с участием представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что ХХХ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 1200 000 руб., на срок ХХХмесяцев, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере ХХХ% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил полностью. В свою очередь обязанности ответчиком, как заемщиком, надлежащим образом не исполнялись, допускались нарушения сроков погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что привело к образованию просроченной задолженности по кредитному договору, по состоянию на 08.07.2022 сумма задолженности составляет 862046 руб. 86 коп., в том числе: 696882 руб. 30 коп. – просроченный основной долг; 165164 руб. 56 коп. – просроченные проценты. С учетом изложенного, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в общем размере 862046 руб. 86 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11820 руб. 47 коп.
Заочным решением Новоуральского городского суда Свердловской области от 15.09.2022 исковые требования удовлетворены.
Определением Новоуральского городского суда Свердловской области от 18.11.2022 заочное решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 15.09.2022 отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом и в установленный срок, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явился, воспользовался правом ведения дела через представителя.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности ХХХот ХХХ, исковые требования не признал, ссылаясь на злоупотребление правом со стороны истца, указал, что ранее ПАО Сбербанк был выдан судебный приказ № 2-4753/2019 о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору, который был предъявлен к принудительному исполнению. Просил в удовлетворении требований искового заявления отказать.
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, при наличии сведений о надлежащем извещении сторон о времени и месте судебного разбирательства, суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.
Рассмотрев требования искового заявления, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с ч. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заемщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (пункт 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ХХХмежду ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 1200 000 руб., на срок 60 месяцев, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере ХХХ% годовых (л.д. 26-28).
Указанный кредитный договор заключен между сторонами в электронном виде, через систему электронного взаимодействия, путем акцепта заемщиком оферты кредитора на предоставление кредита и обмена документами, подписанными специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в СМС-сообщении от кредитора.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме путем зачисления суммы кредита в вышеуказанном размере на счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 11), и не оспаривалось ответчиком.
Ответчик ФИО2 в свою очередь обязался возвратить кредит и уплатить Банку проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора, изложенных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, Общих условиях предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит. Договором предусмотрено погашение кредита путем уплаты 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 32396 руб. 57 коп., платежная дата – 13 число месяца (п.п. 2, 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Из представленных истцом выписки по счету, расчета основного долга и процентов по договору (л.д. 9-10) следует, что за время пользования кредитом ответчик производил погашение кредита с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, в результате чего по состоянию на 08.07.2022 образовалась задолженность по кредитному договору №ХХХот ХХХв размере 862046 руб. 86 коп., в том числе: 696882 руб. 30 коп. – просроченный основной долг; 165164 руб. 56 коп. – просроченные проценты.
Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, является верным, произведен в соответствии с условиями кредитного договора. Ответчиком данный расчет не оспорен, свой расчет, а также доказательства иного размера задолженности, равно как и ее отсутствия, суду не представлено.
Поскольку ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств надлежащего исполнения денежного обязательства, отсутствия задолженности по кредитному договору не представлено, суд полагает установленным нарушение ответчиком условий кредитного договора и наличие в его действиях одностороннего отказа от исполнения обязательства, в связи с чем считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, взыскать в пользу истца с ответчика ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору в размере 862046 руб. 86 коп.
Доводы представителя ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца, повторном предъявлении к взысканию суммы задолженности, суд находит несостоятельными, поскольку согласно представленному в материалах дела судебному приказу № 2-4753/2019, выданному мировым судьей судебного участка № 3 судебного района, в котором создан Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области от 23.12.2019, на который ссылается сторона ответчика, с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по иному кредитному договору, а именно, по кредитному договору № ХХХот ХХХ, указанный кредитный договор предметом настоящего спора не является.
С учетом изложенного исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с удовлетворением иска в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию документально подтвержденные расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 11820 руб. 47 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от ХХХ в размере 862046 руб. 86 коп., в том числе: 696882 руб. 30 коп. – просроченный основной долг; 165164 руб. 56 коп. – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11820 руб. 47 коп.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через Новоуральский городской суд Свердловской области.
Председательствующий: О.В. Медведева
Согласовано:
Судья О.В.Медведева