Дело № 2-349/2025 (№2-2779/2024)

74RS0029-01-2024-004340-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 13 марта 2025 года

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Филимоновой А.О.,

При помощнике судьи Радке Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Феникс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, умершей 28.09.2021г., о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 37634,85 руб., из которых: 36601,44 руб. – основной долг, 1033,41 руб. – проценты на непросроченный основной долг, а также расходов по оплате госпошлины в размере 4000 руб. В обоснование иска указано, что 27.11.2008 г. между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит. Ответчик не исполнил свои обязательства по возврату денежных средств, в результате чего образовалась задолженность за период с 27.05.2009 г. по 23.09.2022 г. в размере 37634,85 руб. 20.07.2010 г. между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключен договору уступки прав, а 23.09.2022г. ООО «ЭОС» уступил права требования задолженности ФИО1 ООО «ПКО «Феникс». По информации истца ФИО1 умерла 28.09.2021г.

Представитель истца ООО "Феникс" в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Протокольным определением судом произведена замена ответчика наследником умершей ФИО1 – ФИО3, принявшим наследство.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен должным образом, ранее представил ходатайство о применении срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования ООО «Феникс» удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из доводов иска следует, что 27.11.2008 г. между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 36 601,44 руб.

Факт получения и использования денежных средств подтверждается выпиской по счету кредитного договора на имя ФИО1

Согласно доводам иска заемщиком в период действия договора допускались просрочки внесения платежей, последний платеж в погашение задолженности внесен 23.05.2009 года на сумму 1300 руб. и 300 руб.

Согласно ответу нотариуса после смерти ФИО1 заведено наследственное дело, наследство принял по закону первой очереди супруг наследодателя – ФИО3, привлеченный к участию в деле в качестве ответчика. Наследники первой очереди по закону дочь умершей – ФИО4 и сын – ФИО5 отказались от наследства в пользу ФИО3

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с положениями ст. 195, п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается ст. 196 ГК РФ в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

По смыслу указанной статьи начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Поскольку последний платеж в счет погашения задолженности внесен ФИО1 23.05.2009г., то истец (его правопредшественник) должен был узнать о нарушении своего права и обратиться в суд не позднее 23.05.2012 г. Вместе с тем, с исковым заявлением о взыскании задолженности кредитор обратился в суд 16.12.2024г., согласно штампу почтового отделения на конверте, в котором исковое заявление поступило в суд. С заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Феникс» к мировому судье вовсе не обращалось. Следовательно, иск подан за пределами срока исковой давности, подлежит отклонению.

Положениями ст. 205 ГК РФ предусмотрено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"). При таких обстоятельствах, суд полагает правомерным отказать в иске по причине пропуска срока исковой давности.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований ООО "Феникс" о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению расходов истца по уплате государственной пошлины в силу положений ст. 98 ГПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 14 марта 2025 года.