Решение по делу № 2-620/2023 от 18.01.2023 - о восстановлении срока принятия наследства, признании договора о переходе права собственности недействительным, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности.

Дело № 2-620/2023

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Исламовой А.А., при секретаре судебного заседания Цаплиной О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по [Адрес] о восстановлении срока принятия наследства, признании договора о переходе права собственности недействительным, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчикам. В обоснование заявленных требований указала, что [ФИО 2], [ДД.ММ.ГГГГ] г.р. умерла [ДД.ММ.ГГГГ]. [ФИО 2] приходилась истцу бабушкой – матерью [ФИО 3], который являлся отцом истцу. [ФИО 3] умер [ДД.ММ.ГГГГ]. Таким образом, истец ФИО1 является наследницей [ФИО 2] по праву представления. Последний раз при жизни [ФИО 2], истец приходила к ней в [ДД.ММ.ГГГГ]. [ФИО 2] никого к себе не пускала, разговаривала через дверь, заявляла, что ни в какой помощи не нуждается. Бабушка истца забывалась, путала людей, отказывалась общаться с кем-либо по телефону. До [ДД.ММ.ГГГГ] истец проживала не в [Адрес], где проживала бабушка, а по месту прописки – [Адрес]. Истец не могла части приезжать в [Адрес], так как она осуществляла уход за больной мамой [ФИО 4], у которой диагностировано заболевание: [ ... ]. У истца два [ ... ] ребенка: дочь [ФИО 5], [ДД.ММ.ГГГГ] г.р. и сын [ФИО 6], [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения. На период проживания в [Адрес], дети посещали местную школу. Дети часто болели. Данный факторы также затрудняли возможность выезда в [Адрес]. ФИО1 периодически приезжала в [Адрес], приходила к бабушке, но дверь никто не открывал. В начале [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 снова попыталась встретиться с бабушкой, дверь никто не открыл. Возле дома она встретила [ФИО 1], проживающую в доме бабушки, от которой узнала о ее смерти. Так как ФИО1 была единственной прямой наследницей [ФИО 2] ей не от кого было узнать о смерти бабушки. Узнав от соседки о смерти бабушки, истец стала собирать документы, необходимые для вступления в наследство. Получив выписку из ЕГРН, истец узнала, что право собственности на квартиру, в которой проживала бабушка, находящуюся по адресу [Адрес] зарегистрировано на [ФИО 7] [ДД.ММ.ГГГГ]. Бабушка никогда не говорила ФИО3 о том, что подарила, продала или иным образом распорядилась своей квартирой. Согласно справе о смерти от [ДД.ММ.ГГГГ], [ ... ]. Считает, что бабушка не могла передать право собственности на свою единственную квартиру ФИО2, которая не является родственницей умершей и о которой бабушка никогда ни чего е говорила.

Просит суд: признать ФИО1 законным наследником; восстановить ФИО1 срок для принятия наследства после смерти [ФИО 2], умершей [ДД.ММ.ГГГГ]; признать договор о переходе права собственности на квартиру, находящуюся по адресу [Адрес] ФИО2 недействительным; включить в наследственную массу квартиру, находящуюся по адресу [Адрес]; признать за ФИО1 право собственности на квартиру, находящуюся по адресу [Адрес]

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала. Просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по [Адрес] в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4, действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласился, поддержал доводы, изложенные в письменным возражениях, просил в удовлетворении иска отказать.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом мнения истца, представителя ответчика ФИО2, суд считает, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив материалы дела, исследовав в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии с п.1 ст. 1146 ГК РФ, Доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

В силу п.1 ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст.1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец ФИО1, до регистрации брака имевшая фамилию [ФИО 8] ([ ... ], является дочерью [ФИО 3] [ ... ] умершего [ДД.ММ.ГГГГ] ([ ... ]

Отец истца – [ФИО 3] являлся сыном [ФИО 2] ([ ... ]

В ходе рассмотрения дела установлено, что [ФИО 2] являлась собственником квартиры по адресу [Адрес] на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность, заключенного [ДД.ММ.ГГГГ] между администрацией города [Адрес] и [ФИО 2]

[ДД.ММ.ГГГГ] [ФИО 2] подарила указанную квартиру и соответствующую долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме ответчику ФИО2, на основании договора дарения квартиры, удостоверенного нотариусом [ ... ]

[ФИО 2] умерла [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]

Установлено, что наследственное дело к имуществу [ФИО 2] не открывалось.

Рассматривая требование истца о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти [ФИО 2], умершей [ДД.ММ.ГГГГ], суд приходит к следующему.

Как следует из искового заявления и объяснений истца в судебном заседании, о смерти бабушки ей стало известно в начале [ДД.ММ.ГГГГ]

В обоснование заявленного требования о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося [ДД.ММ.ГГГГ] после смерти бабушки [ФИО 2], истец указала, что установленный законом срок ею пропущен в связи с тем, что она не знала о смерти бабушки до [ДД.ММ.ГГГГ], поскольку проживала не в [Адрес] а в [Адрес], осуществляла уход за больной мамой, у которой было диагностировано заболевание [ ... ], а также у нее было двое [ ... ] детей, которые посещали местную школу, часто болели, что затрудняло возможность выезда в [Адрес].

Согласно разъяснениям, данным в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Суд приходит к выводу, что указанные истцом обстоятельства не препятствовали и не исключали возможность интересоваться о состоянии и судьбе наследодателя.

Рассматривая требования истца о восстановлении срока для принятия наследства и оценивая причины пропуска срока истцом, суд принимает во внимание характер взаимоотношений между наследодателем и истцом, отсутствие объективных причин, препятствующих ФИО1 своевременно узнать о смерти родственника и приходит к выводу, что обстоятельства, на которые истец ссылается, указывая, что они препятствовали принятию наследства, не связаны с ее личностью, в связи с чем, отсутствуют основания для восстановления срока для принятия наследства.

Доводы истца об осуществлении ухода за матерью и [ ... ] детьми, которые часто болели – суд признает несостоятельными. Кроме того, не смотря на осуществление ухода за матерью, которая не признана нуждающейся в постоянной посторонней помощи по состоянию здоровья, а также наличии двоих [ ... ] детей, данные обстоятельства не препятствовали ФИО1 в течении более чем полутора лет (с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ], как указано в исковом заявлении) приехать по месту жительства умершей, либо иным способом выяснить о ее состоянии.

Отсутствие у истца сведений о смерти наследодателей не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства.

Реализация наследственных прав неразрывно связана с принятием наследства после его открытия, обусловленного смертью наследодателя.

Проявление должной осмотрительности и заботливости в отношении наследодателя предполагает осведомленность о его судьбе, состоянии здоровья, наличие общения.

При таком поведении наследник мог и должен был знать о смерти наследодателя, об открытии наследства, о действиях наследников в отношении наследственного имущества.

В случае отсутствия отношений с наследодателем наследник несет риск негативных последствий, связанных с отсутствием сведений о смерти наследодателя и невозможностью в установленный законом срок принять наследство.

При этом отсутствие поддержки родственных отношений с наследодателем, не проявление интереса к его судьбе, не отнесено ни законом, ни Пленумом Верховного Суда Российской Федерации к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления наследника.

Сведений о наличии иных причин, кроме отсутствия сведений о смерти наследодателя, истец суду не представила, указав, что поддерживает заявленные требования.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что исковое требование ФИО1 о восстановлении срока принятия наследства, открывшегося после смерти бабушки [ФИО 2] удовлетворению не подлежит.

То обстоятельство, что истец является наследником по закону к имуществу [ФИО 2] - сторонами по делу не оспаривается. Вместе с тем, данное обстоятельство не несет для истца ни каких правовых последствий, поскольку в установленные законом сроки истец не приняла наследство после смерти [ФИО 2], и суд пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления истцу пропущенного срока для принятия наследства, открывшегося после смерти бабушки.

Предъявляя исковые требования о признании договора о переходе права собственности на спорную квартиру недействительным, истец указывает на основания, предусмотренные ст.ст. 177 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 177 ГК РФ, Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным статьями 177, 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления.

Из правовой нормы и акта ее толкования следует, что правом на обращение в суд с иском о признании недействительной сделки, обладает потерпевший, а после его смерти - его наследники.

Вместе с тем, как указано выше, суд пришел к выводу об отказе в восстановлении истцу срока принятия наследства после смерти [ФИО 2], умершей [ДД.ММ.ГГГГ].

Таким образом, ФИО1 не имеет правовой интерес в оспаривании договора дарения спорной квартиры ответчику, поскольку признание его недействительным не повлечет за собой возникновение у нее права на долю в наследстве по закону.

Кроме того, последовательность, логичность и осознанность действий [ФИО 2] подтверждается тем обстоятельством, что спорный договор дарения квартиры оформлен по истечении достаточно короткого времени после оформления квартиры в собственность, а именно: по истечении менее месяца с момента заключения администрации города [Адрес] договора и [ФИО 2] договора о безвозмездной передачи квартиры в собственность [ФИО 2]

Поскольку суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1 о восстановлении срока принятия наследства, признании недействительным договора о переходе права собственности на квартиру, соответственно не подлежат удовлетворению и производные от указанных требований исковые требования о включении спорной квартиры в наследственную массу, признании за ФИО1 права собственности на квартиру.

Таким образом, исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт [Номер]) к ФИО2 (паспорт [Номер]), Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по [Адрес] о восстановлении срока принятия наследства, признании договора о переходе права собственности недействительным, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.А. Исламова