Дело №

25RS0№-67

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 июля 2025 года <.........>

<.........>

Судья Находкинского городского суда <.........> Комарова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «ФИО12»,

установил:

ДД.ММ.ГГ. на таможенную территорию Евразийского экономического союза в порт Находка (РФ) из порта Пусан (Корея) прибыло рыболовное судно «<данные изъяты>» (флаг РФ, ИМО 8722161 судовладелец ООО «ФИО14»), которое было оформлено в таможенном отношении на прибытие таможенным постом Морской порт Находка Находкинской таможни. В ходе таможенного оформления таможенному органу представлены: декларация о судовых припасах рыболовного судна «<данные изъяты>», в которой заявлено масло моторное 3 тонны, иного масла в декларации о судовых припасах, декларации о грузе, декларации о личных вещах экипажа не заявлено.

ДД.ММ.ГГ. после таможенного оформления судна в ходе проведения гласных оперативно-розыскных мероприятий «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на борту рыболовного судна «<данные изъяты>», находившегося у причала №, расположенного по адресу: <.........>, в машинном и румпельном отделении было обнаружено: масло в ведрах с надписью «Mobil» объемом 20 литров - 28 штук, масло в ведрах с надписью «ZIC» объемом 20 литров - 3 штуки, которое не было внесено при прибытии судна в порт Находка в декларацию о судовых припасах, отсутствовало в представленных таможенному органу судовых документах, машинном журнале, декларация на товары в таможенный орган не подавалась.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении юридического лица ООО «ФИО15» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание законный представитель ООО «ФИО16», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, направил в суд защитников.

В судебном заседании защитники ООО «ФИО17» ФИО6 и ФИО7 возражали против привлечения юридического лица к административной ответственности, указали, что различные масла с маркировками товарных знаков «Mobil» и «ZIC» в металлических ведрах, изъятые на борту рыболовного судна «<данные изъяты>», являются судовыми припасами указанного судна, предназначены для использования в различных механизмах, узлах и агрегатах судна и принадлежат ООО «ФИО18». Указанные масла были получены на борт рыболовного судна «<данные изъяты>» в Корее, о чем свидетельствуют деливири, представленные таможенному органу. Данные масла были задекларированы таможенному органу при прибытии рыболовного судна «<данные изъяты>» в стандартных документах - общей декларации и декларации о судовых припасах, поскольку данные масла являются судовыми припасами и предназначены для использования на судне без передачи на другие суда компании, иным лицам и организациям. На момент изъятия судовые запасы масла в машинном журнале не фиксировались, изъятое масло в журнале не отражалось, оно было все в общем запасе - 3000 килограмм. Таможенным органом не устанавливалось общее количество масла, масло в танках не замерялось.

По мнению защитников, Общество исполнило обязанность по декларированию машинного масла при прибытии на таможенную территорию в <.........>, сведения о количестве машинного масла были отражены в судовом журнале, акте инвентаризации. В данном случае помещение указанных товаров под таможенную процедуру путем подачи декларации на товары не требовалось. Считают, что пояснения капитана СТР ФИО1 и старшего механика ФИО2 о том, что произошло некорректное декларирование указанного товара, а также тот факт, что сведения об указанном масле не были внесены в машинный журнал, не свидетельствуют о наличии состава правонарушения и виновности Общества.

В судебном заседании представитель Находкинской таможни ФИО8 пояснила, что вина Общества подтверждается материалами дела. Указанные в протоколе об административном правонарушении товары не были задекларированы в установленном порядке. С доводами Общества о том, что данные масла являлись судовыми припасами и предназначены для использования на судне, в связи с чем, помещение их под таможенную процедуру путем подачи декларации на товары не требовалось, таможенный орган согласиться не может, так как указанные доводы основаны на неверном толковании закона. В случае поступления на борт судна масел, предназначенных для использования на судне, указанные сведения должны были быть отражены в машинном журнале. Указание в документах общего запаса масла - 3000 килограмм, не освобождало Общество от обязанности задекларировать обнаруженные товары.

Изучив протокол об административном правонарушении и иные представленные материалы, выслушав защитников юридического лица и представителя Находкинской таможни, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, предусмотрена административная ответственность.

Согласно подпункту 27 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) перемещение товаров через таможенную границу Союза представляет собой совершение действий по ввозу товаров на таможенную территорию Союза или вывозу товаров с таможенной территории Союза.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 89 ТК ЕАЭС при уведомлении таможенного органа о прибытии товаров на таможенную территорию ЕАЭС водным транспортом перевозчик представляет, среди прочего, общую декларацию, декларация о судовых припасах, в которых, в том числе, должны быть отражены сведения о наименовании и количестве судовых припасов.

Подпунктом 30 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС, определено, что под припасами понимаются товары, необходимые для обеспечения нормальной эксплуатации и технического обслуживания водных судов, воздушных судов и поездов в местах их стоянки и пути следования, за исключением запасных частей и оборудования.

В соответствии с п. 2 ст. 281 ТК ЕАЭС припасы, перемещаемые через таможенную границу ЕАЭС для нахождения и использования на таможенной территории ЕАЭС либо вывоза с таможенной территории ЕАЭС и использования за пределами таможенной территории ЕАЭС, подлежат таможенному декларированию и выпуску в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством, без помещения под таможенные процедуры.

В соответствии с пунктом 4 статьи 282 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании припасов в качестве таможенной декларации могут использоваться декларация на товары, транспортные (перевозочные), коммерческие и (или) иные документы, содержащие сведения, необходимые для выпуска товаров.

В судебном заседании достоверно установлено, что товар - масло в ведрах с надписью «Mobil» объемом 20 литров - 28 штук, масло в ведрах с надписью «ZIC» объемом 20 литров - 3 штуки, обнаруженный на рыболовном судне «<данные изъяты>», полученный в порту Пусан (Корея), относится к припасам, в связи с чем, подлежал декларированию при прибытии судна на таможенную территорию ЕАЭС.

Вместе с тем, сведения об указанном товаре не были заявлены в декларации о судовых припасах, а также не были указаны в транспортных (перевозочных), коммерческих и (или) иных документах, предъявляемых таможенному органу при прибытии рыболовного судна «<данные изъяты>» на таможенную территорию Таможенного Союза.

Обстоятельства совершения Обществом административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ.; декларацией о судовых припасах рыболовного судна «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГ.; генеральной декларацией рыболовного судна «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГ.; декларацией о личных вещах экипажа рыболовного судна «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГ.; постановлением о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГ.; протоколом проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГ.; актом ОРМ «ОПРОС» старшего механика рыболовного судна «<данные изъяты>» ФИО9; актом ОРМ «ОПРОС» капитана рыболовного судна «<данные изъяты>» ФИО1; актом ОРМ «ОПРОС» рефмеханика рыболовного судна «<данные изъяты>» ФИО3; заключением специалиста Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления <.........> от ДД.ММ.ГГ. №; свидетельством о праве собственности на судно; свидетельством о праве плавания под Государственным флагом РФ; уставо ООО «ФИО19»; письмом федерального автономного учреждения «Российский морской регистр судоходства» от ДД.ММ.ГГ. «210-49-39774.

Из пояснений капитана рыболовного судна «<данные изъяты>» ФИО1 от ДД.ММ.ГГ., полученных в ходе ОРМ «Опрос», установлено, что старший механик рыболовного судна «<данные изъяты>» ФИО2 дал неправильную информацию по расфасовке ГCM, в связи с чем произошло некорректное декларирование данного масла в декларации о судовых припасах. Данное масло получали в <.........> в <.........>.

Согласно пояснениям старшего механика рыболовного судна «<данные изъяты>» ФИО2 от ДД.ММ.ГГ., полученных в ходе ОРМ «Опрос», установлено, что масло, находящееся в металлических ведрах, предназначено для судовых нужд для использования в системе управления рулевой машины, подруливающего устройства, а также в системе изменения угла поворота лопастей. Данное масло было получено в <.........>. По данному маслу он дал общий запас, в связи с чем, произошло некорректное декларирование. Из пояснений старшего механика рыболовного судна «<данные изъяты>» ФИО2 от ДД.ММ.ГГ., полученных в ходе ОРМ «Опрос», следует, что масло в количестве 31 банки объемом 20 литров он получил в <.........> по заявке, оно необходимо для судовых нужд, членам экипажа данное масло не принадлежит, все это борт запас, что подтверждается актом инвентаризации и инвойсами, но так как он дал общий запас масла вместе с этими банками, произошло некорректное декларирование. В нефтеналивном журнале отражаются только операции с судовыми емкостями (танками), остатки находящегося масла не записываются. Запасы масла учитываются в машинном журнале. На момент изъятия, судовые запасы масла в машинном журнале не фиксировались, изъятое масло в журнале не отражалось, оно было все в общем запасе 3000 килограмм. Запись об изъятом масле была сделана только на отходе судна ДД.ММ.ГГ..

Согласно пояснениям рефмеханника рыболовного судна «<данные изъяты>» ФИО3 от ДД.ММ.ГГ., полученных в ходе ОРМ «Опрос», в порту Пусан он сделал заявку на промысловый рейс, для доставки снабжения в виде масла Арктик 300, предназначенного для холодильных компрессорных машин в 10 банках, общим объемом 200 литров, также получил 2 банки общим объемом 40 литров гидравлического масла «зиг вега 46» для морозильных шкафов. О данном масле он сообщил ФИО2Из протокола опроса свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГ. следует, что он работает в должности старшего инспектора отдела специальных таможенных процедур таможенного поста Морской порт Находка Находкинской таможни с октября 2023 года. В его должностные обязанности, в том числе, входит оформление прибытия судов, прибывших в порт Находка. ДД.ММ.ГГ. совместно с ведущим инспектором отдела специальных таможенных процедур таможенного поста Морской порт Находка Находкинской таможни ФИО10 осуществлялось фактическое оформление рыболовного судна «<данные изъяты>» на прибытие в порт Находка. В ходе оформления рыболовного судна «<данные изъяты>» представлены стандартные документы перевозчика: генеральная декларация, декларация о личных вещах экипажа, декларация о грузе, заявление о припасах, перемещаемых на морском судне, судовая роль, грузовой план, был осмотрен трюм судна, где находился тароупаковочный материал. Рыбный цех, машинное и румпельное отделение в ходе оформления рыболовного судна «<данные изъяты>» на прибытие не осматривались по причине отсутствия поручений. Акт таможенного осмотра не составлялся. Согласно декларации о судовых припасах на борту судна находилось 3 тонны моторного масла, сведения об ином масле, являющемся судовыми припасами, в декларации отсутствовали. Пояснений от администрации рыболовного судна «<данные изъяты>» о том, что судовые припасы в виде масла находятся как в танках, так и в бочках, расположенных на борту судна, не поступало. Емкости объемом 20 литров с жидкостью внутри (предположительно масло) с маркировкой на емкости «Mobil» - 28 штук, жестяные емкости объемом 20 литров с жидкостью внутри (предположительно масло) с маркировкой на емкости «ZIC» - 3 штуки в ходе таможенного оформления судна не предъявлялись.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ. Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления <.........>, предметом административного правонарушения является: гидравлическое масло, основу (более 70 %) которого составляет минеральное (нефтяное) масло, в металлическом ведре объемом 20 л, маркировка «Mobil DTE OIL HEAVY Medium» - 1 штука, гидравлическое масло, основу (более 70 %) которого составляет минеральное (нефтяное) масло, в металлическом ведре объемом 20 л, маркировка «Mobil DTE 10 EXCEL 46» - 18 штук, компрессорное масло, основу (более 70 %) которого составляет минеральное (нефтяное) масло, в металлическом ведре объемом 20 л, маркировка «Mobil Gargoyle Arctic OIL 300» - 9 штук, гидравлическое масло, основу (более 70 %) которого составляет минеральное (нефтяное) масло, в металлическом ведре объемом 20 л, маркировка «ZIC Vega 46» - 3 штуки. Всего 31 штука. Рыночная стоимость товара, явившегося предметом административного правонарушения по состоянию на ДД.ММ.ГГ. составила 349 620,51 рублей.

Вышеперечисленные доказательства соответствуют действующим нормам КоАП РФ, существенных нарушений закона при их получении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

В соответствии с подпунктом 26 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС перевозчик - это лицо, осуществляющее перевозку (транспортировку) товаров и (или) пассажиров через таможенную границу Союза.

В нарушение статей 281, 282 ТК ЕАЭС лицо, являющееся перевозчиком, то есть лицо, ответственное за использование транспортного средства международной перевозки и его коммерческую эксплуатацию, не произвело декларирование товаров (масло в ведрах с надписью «Mobil» объемом 20 литров - 28 штук, масло в ведрах с надписью «ZIC» объемом 20 литров - 3 штуки), являющихся судовыми припасами.

Согласно свидетельству о праве собственности на судно, свидетельству о праве плавания под Государственным флагом РФ, ООО «ФИО20» является судовладельцем рыболовного судна «<данные изъяты>» (флаг РФ, ИМО 8722161).

Лицом, ответственным за коммерческую эксплуатацию рыболовного судна «<данные изъяты>» является судовладелец ООО «ФИО21», в аренду третьим лицам данное судно не передавалось.

Таким образом, субъектом административного правонарушения по ч. 1 ст. 16.2 КоАП России является судовладелец рыболовного судна «<данные изъяты>» (флаг РФ, ИМО 8722161) - ООО «ФИО22», в действиях которого содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП России.

Доводы защитников юридического лица о том, что указанное масло было задекларировано таможенному органу при прибытии рыболовного судна «<данные изъяты>» в стандартных документах - общей декларации и декларации о судовых припасах, не соответствуют действительности.

Согласно пояснениям капитана рыболовного судна «<данные изъяты>» ФИО1 данное масло было получено в <.........> в <.........>, что подтверждается коносаментами, которые датированы ДД.ММ.ГГ., однако согласно сведениям машинного журнала рыболовного судна «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГ. и ДД.ММ.ГГ. масла на борт рыболовного судна «<данные изъяты>» не поступали. Согласно машинного журнала на ДД.ММ.ГГ. (дата прибытия в порт Находка) на борту судна находилось моторное масло в количестве 3000 кг., что соответствует сведениям, задекларированным в декларации о припасах, перемещаемых на морском судне, представленной ДД.ММ.ГГ. посредством КПС «Совершение операций» при оформлении прибытия рыболовного судна «<данные изъяты>».

Таким образом, масло в ведрах с надписью «Mobil» объемом 20 литров - 28 штук, масло в ведрах с надписью «ZIC» объемом 20 литров - 3 штуки, полученное в <.........> в <.........>, не было учтено в машинном журнале рыболовного судна «<данные изъяты>», требования к ведению которого установлены Правилами ведения машинного журнала (для судна с механическим двигателем, эксплуатируемого членами экипажа судна без совмещения должностей), утв. Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГ. №, и не было отражено в декларации о судовых припасах рыболовного судна «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГ..

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, вопреки доводам защитников, суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, за недекларирование по установленной форме товаров (в данном случае судовых припасов), подлежащих таможенному декларированию, поскольку, исходя из положений ч. 2 статьи 2.1 КоАП РФ, у Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также свидетельствующих о возможности освобождения юридического лица от административной ответственности, исходя из положений ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

Санкцией ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотрено наказание на юридических лиц в виде административного штрафа в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Предметом административного правонарушения по данному делу является товар: гидравлическое масло, основу (более 70 %) которого составляет минеральное (нефтяное) масло, в металлическом ведре объемом 20 л, маркировка «Mobil DTE OIL HEAVY Medium» - 1 штука; гидравлическое масло, основу (более 70 %) которого составляет минеральное (нефтяное) масло, в металлическом ведре объемом 20 л, маркировка «Mobil DTE 10 EXCEL 46» - 18 штук; компрессорное масло, основу (более 70 %) которого составляет минеральное (нефтяное) масло, в металлическом ведре объемом 20 л, маркировка «Mobil Gargoyle Arctic OIL 300» - 9 штук; гидравлическое масло, основу (более 70 %) которого составляет минеральное (нефтяное) масло, в металлическом ведре объемом 20 л, маркировка «ZIC Vega 46» - 3 штуки. Всего 31 штука. В ходе проведения экспертизы пробы товара (по 100 мл из 31 ведра) были подвергнуты разрушающим методам исследования и полностью израсходованы.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и приходит к выводу, что ООО «ФИО24» необходимо назначить наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения, находящихся на ответственном хранении в складских помещениях ООО «ФИО23» (адрес склада: участок расположенный примерно в 113 м от ориентира по направлению на восток, адрес ориентира: <.........>. строение 4).

По мнению суда, предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, иным видом административного наказания достигнуто быть не может.

Издержек по делу нет.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

признать Общество с ограниченной ответственностью «ФИО25» (юридический адрес: 692922, <.........>, ИНН №, КПП 250801001, ОГРН №) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения, находящегося на ответственном хранении в складских помещениях ООО «ФИО26» (адрес склада: участок расположенный примерно в 113 м от ориентира по направлению на восток, адрес ориентира: <.........>. строение 4), а именно: гидравлическое масло, основу (более 70 %) которого составляет минеральное (нефтяное) масло, в металлическом ведре объемом 20 л, маркировка «Mobil DTE OIL HEAVY Medium» - 1 штука; гидравлическое масло, основу (более 70 %) которого составляет минеральное (нефтяное) масло, в металлическом ведре объемом 20 л, маркировка «Mobil DTE 10 EXCEL 46» - 18 штук; компрессорное масло, основу (более 70 %) которого составляет минеральное (нефтяное) масло, в металлическом ведре объемом 20 л, маркировка «Mobil Gargoyle Arctic OIL 300» - 9 штук; гидравлическое масло, основу (более 70 %) которого составляет минеральное (нефтяное) масло, в металлическом ведре объемом 20 л, маркировка «ZIC Vega 46» - 3 штуки. Всего 31 штука.

Денежные средства, полученные от продажи конфискованного имущества, перечислить в Территориальное управление Росимущества в <.........> по следующим реквизитам:

расчётный счёт 40№, ИНН <***>, КПП 254001001, Банк ГРКЦ ГУ Банка России по <.........>, БИК 040507001, ОКТМО 05701000, ОКВД 751121, КБК 16711403 012010400440 «Средства от распоряжения и реализации конфискованного и иного имущества, обращённого в доход Российской Федерации (в части реализации материальных запасов по указанному имуществу)».

Постановление может быть обжаловано в <.........>вой суд в течение десяти дней со дня получения копии постановления, с подачей жалобы через Находкинский городской суд <.........>.

Судья Комарова В.А.