РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2022 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Воробьевой Л.А., при секретаре фио, с участием старшего помощника Савеловского межрайонного прокурора адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5001/2022 по иску фио к ООО «Умная Цифра» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,

установил:

Истец фио обратился с иском в суд к ООО «Умная Цифра» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

Мотивируя заявленные исковые требования, истец указал, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком на основании трудового договора № 2020-20 от 21.07.2020 в должности ведущего бизнес-аналитика подразделения операционной деятельности. 04.02.2022 истец был уволен в связи с сокращением штата работников организации по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на основании приказа № 133-ЛС от 04.02.2022 «О сокращении численности (штата) работников». Истец полагает свое увольнение незаконным, произведенным с нарушением п. 2 ст. 180 ТК РФ, поскольку ответчик о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности штата работников организации не предупредил истца персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В связи с этим истец просил признать незаконным и отменить приказ от 04.02.2022 № 133-ЛС о прекращении трудового договора в связи сокращением штата работников по п.2ч.1ст.81 ТК РФ, восстановить его на работе в прежней должности ведущего бизнес-аналитика, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе с удержанием обязательных платежей в размере сумма

Представитель истца на основании доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика на основании доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что истец фио принят на работу ответчиком на должность ведущего бизнес-аналитика в Подразделение операционной деятельности в соответствии с трудовым договором от 21.07.2020 № 2020-20 с окладом сумма в месяц.

Приказом генерального директора от 09.09.2021 г. № 01, во исполнение решения Савеловского районного суда адрес от 08.09.2021 г. по гражданскому делу № 2-3869/2021, фио восстановлен на работе в должности ведущего бизнес-аналитика с окладом в размере сумма

Приказом Генерального директора от 04.02.2022 № 133-ЛС с 04.02.2022 сокращен ряд должностей штатного расписания ответчика.

Приказом от 04.02.2022 № 133-лс ответчиком с истцом был расторгнут трудовой договор в связи с сокращением штата работников организации, п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. ( л.д. 25).

Приказом о временном переводе сотрудников на дисциплинарную работу от 16.11.2021 г., в связи с ухудшающейся ситуацией с короновирусом в адрес, на основании Устава Мэра Москвы от 19.10.2021 № 61-УМ, осуществлен перевод сотрудников на дисциплинарную работу с 16.11.2021 г. С приказом истец ознакомлен, что свидетельствует проставлением подписи фио (л.д. 31).

Приказом о простое от 16.11.2021, объявлен простой по вине работодателя в связи с приостановлением производственных процессов и отсутствии в обществе объеме работ, соответствующего профессиональной квалификации работника. С приказом истец ознакомлен. (л.д. 32).

30.11.2021 истец был уведомлен о предстоящем сокращении его должности и расторжении трудового договора по истечении двух месяцев с момента подписания уведомления. Одновременно истец был проинформирован, что вакантные должности в организации отсутствуют.(л.д. 26).

28.01.2022 г. в адрес истца ответчиком было направлено уведомление о необходимости явиться в офис для подписания кадровых документов и получения трудовой книжки.

Приказом генерального директора ООО «Умная цифра» №б/н от 30.11.2021 г., с 04.02.2022 г. исключается из штатного расписания должность ведущего бизнес-аналитика в количестве штатных единиц 1. (л.д. 24).

Приказом ответчика от 04.02.2022 № 02-ШР ответчиком было утверждено новое штатное расписание по состоянию с 05.02.2022.

Согласно представленного платежного поручения № 268 от 1012.2021 г., ответчиком произведена выплата заработной платы за сентябрь, октябрь, ноябрь 2021 г. без учета налога (НДС).

В связи с увольнением по сокращению штата истцу была выплачена компенсация отпуска при увольнении в размере сумма (без вычета налога).

Среднедневной заработок истца за период работы у ответчика в соответствии с представленным ответчиком расчетом составил сумма

С указанным расчетом истец согласился.

Согласно представленной выписки ЕГРЮЛ, записи о предстоящей ликвидации ООО «Умная цифра» не содержится.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор с работником может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации, в том числе о сокращении вакантных должностей, относится к исключительной компетенции работодателя. При этом расторжение трудового договора с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) допускается лишь при условии соблюдения порядка увольнения и гарантий, предусмотренных в части 3 статьи 81, части 1 статьи 179, частях 1 и 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2018 г. № 930-О, от 27 марта 2017 г. № 477-О, от 29 сентября 2016 г. № 1841-О, от 19 июля 2016 г. № 1437-О, от 24 сентября 2012 г. № 1690-О и др.).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В пункте 29 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации даны разъяснения о том, что в соответствии с частью 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

Из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по применению названных норм трудового законодательства следует, что работодатель, реализуя в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом право принимать необходимые кадровые решения, в том числе об изменении численного состава работников организации, обязан обеспечить в случае принятия таких решений закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

К гарантиям прав работников при принятии работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации относится установленная Трудовым кодексом Российской Федерации обязанность работодателя предложить работнику, должность которого подлежит сокращению, все имеющиеся у работодателя в данной местности вакантные должности, соответствующие квалификации работника, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу. Данная обязанность работодателя императивно установлена нормами трудового законодательства, которые работодатель в силу абзаца второго части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации должен соблюдать. Являясь элементом правового механизма увольнения по сокращению численности или штата работников (пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), указанная гарантия наряду с установленным законом порядком увольнения работника направлена против возможного произвольного увольнения работников в случае принятия работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации. Обязанность работодателя предлагать работнику вакантные должности, отвечающие названным требованиям, означает, что работодателем работнику должны быть предложены все имеющиеся у работодателя в штатном расписании вакантные должности как на день предупреждения работника о предстоящем увольнении по сокращению численности или штата работников, так и образовавшиеся в течение периода времени с начала проведения работодателем организационно-штатных мероприятий (предупреждения работника об увольнении) по день увольнения работника включительно.

При этом установленная трудовым законодательством обязанность работодателя предлагать работнику, должность которого подлежит сокращению, все имеющиеся вакантные должности, соответствующие квалификации работника, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу не предполагает право работодателя на выбор работника, которому следует предложить вакантную должность. Работодатель обязан предлагать все имеющиеся вакантные должности всем сокращаемым работникам, в противном случае нарушается один из основных принципов правового регулирования трудовых отношений - принцип равенства прав и возможностей работников, закрепленный в статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, и запрет на дискриминацию в сфере труда.

Следовательно, работодатель вправе расторгнуть трудовой договор с работником по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя) при условии исполнения им обязанности по предложению этому работнику всех имеющихся у работодателя в данной местности вакантных должностей, соответствующих квалификации работника, а также вакантных нижестоящих должностей или нижеоплачиваемой работы. Неисполнение работодателем такой обязанности в случае спора о законности увольнения работника с работы по названному основанию влечет признание судом увольнения незаконным.

С учетом вышеизложенного, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что увольнение истца по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ произведено ответчиком с нарушением требований ч. 1 ст. 180 и ч. 3 ст. 81 ТК РФ, а поэтому не может быть признано законным.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком была нарушена процедура увольнения по сокращению штата. Так, уведомление истца об отсутствии вакантных должностей противоречит списку принятых и уволенных сотрудников, а также штатному расписанию.

В судебном заседании был допрошен свидетель фио, который пояснил суду, что является генеральным директором ООО «Умная Цифра». Сокращение штата произошло в связи с финансовыми трудностями компании. Уведомление о предстоящем увольнении истцу было направлено заблаговременно по месту его регистрации. В настоящий момент компания не ликвидирована.

Ответчик не представил суду, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, сведения об уровне квалификации, требующейся на вакантные должности, должностные инструкции по ним суда на момент рассмотрения дела не представлены. Таким образом, ответчик не доказал, что истцу не могли быть предложены вакантные должности, имевшиеся в организации на момент увольнения истца.

В связи с изложенным, приказ об увольнении истца от 04.02.2022 № 133-ЛС о прекращении (расторжении) трудового договора с истцом в связи сокращением штата работников подлежит отмене как незаконный.

На основании изложенного истец подлежит восстановлению на работе и взысканию компенсации за вынужденный прогул со следующего рабочего дня после увольнения, т.е. с 07.02.2022г.

Вынужденный прогул истца на момент вынесения решения суда составил 177 дней. Исходя из среднедневного заработка истца сумма, компенсация за вынужденный прогул составляет сумма (6 807,04 х 177).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере сумма

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ от 04.02.2022 года №133-ЛС О прекращении (расторжении) трудового договора с работником фио (увольнении) в связи с сокращением штата работников организации по п.2ч.1ст.81 ТК РФ.

Восстановить фио на работе в ООО «»Умная цифра» в должности ведущий бизнес-аналитик с 07 февраля 2022 года.

Взыскать с ООО «Умная цифра» в пользу фио заработную плату за время вынужденного прогула в размере сумма

В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

Взыскать с ООО «Умная цифра» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2022 года.