Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 января 2023 г. с. Кыштовка, Новосибирская область
Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Климовой М.А.,
при секретаре Обуховой О.В.,
с участием представителя истца ФИО - адвоката Чувашовой А.Д., ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО о взыскании задолженности по договору займа, встречному иску о признании расписки (договора займа) недействительной, долгового обязательства незаключенным (безденежным),
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО обратилась в суд с иском к ФИО (до регистрации брака – ФИО), с учетом заявления об увеличении исковых требований, указывая, что в октябре 2019 года ответчице были переданы денежные средства по расписке в сумме 257 000 рублей. Указанный денежные средства были получены ею по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ в Сбербанке, оформленному на её имя. Кредит был погашен ею на сумму 330 065 рублей 37 коп. Ответчица ФИО в соответствии с распиской взяла на себя обязательство выплачивать денежные средства, погасить сумму займа полностью. Первое время ответчица передавала ей денежные средства для погашения долга, по ДД.ММ.ГГГГ она получила от ответчицы 31 414 рублей 44 коп., неполученная сумма составила 298 650 рублей 93 коп. Истцом подано в суд заявление о выдаче судебного приказа по расписке, но в связи с возражением ответчика, судебный приказ был отменен.
Просит взыскать с ФИО в пользу ФИО сумму долга в размере 298 650 рублей 93 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 455 рублей 86 коп (л.д. 4-6, 29-30).
Ответчик ФИО обратилась в суд со встречным иском к ФИО, указывая, что она написала расписку ДД.ММ.ГГГГ о том, что просила ФИО взять кредит в банке для неё на сумму 257 000 рублей. На самом деле денег от ФИО она не получала, расписка была написана под давлением. Она работала продавцом в магазине «Южный» по адресу: <адрес>, у ИП ФИО Во время инвентаризации была выявлена недостача в размере 257 000 рублей, в недостачу входили долги населения. ФИО заставляла её и напарницу ФИО взять кредит в банке, отдать ей эти деньги, угрожала, тем, что уволит их по статье с «волчьим билетом». ФИО взяла сама на себя кредит в банке, а её заставила написать расписку. Расписку она написала, так как боялась потерять работу. В апреле 2020 года она уволилась.
Просит признать расписку (договор займа) от ДД.ММ.ГГГГ недействительной, а долговое обязательство незаключённым (безденежным) (л.д.36-38).
Представитель истца ФИО (истца по первоначальному иску, ответчик по встречному иску) - Чувашова А.Д. в судебном заседании первоначальное исковое заявление поддержала, встречный иск не признала. Дополнительно пояснила, что это был договор займа. Договор был заключен добровольно, без принуждения. На какие цели ФИО потратила денежные средства истцу не известно. Банк о том, что ответчик будет платить кредит не уведомлялся.
Ответчик ФИО в судебном заседании первоначальный иск не признала, встречный иск поддержала, дополнительно пояснила, что расписку написала собственноручно. Работала продавцом в магазине «Южный» с ДД.ММ.ГГГГ, официально с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО У них была выявлена недостача в размере 257 000 рублей. ФИО заставляла нас брать кредит и погасить сумму недостачи, говорила, что уволит с волчьим билетом. ФИО сказала, что возьмёт кредит, а она будет платить, чтобы написала расписку. Она написала расписку, деньги не видела, кредит не платила. 55 185 рублей отдала ФИО без расписки, 5 месяцев по 9 163 рубля платила. Кредит ФИО взяла целевой.
Заслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1).
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ч.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Исходя из ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключённым с момента передачи денег.
Согласно ч.ч.1, 2 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (ч.1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей (ч.2).
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (ч.1). В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства (ч.2).
В силу ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно ч.ч.1, 2 ст.71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи) (ч.1).
Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (ч.2).
Согласно ч.1, ч. 2 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО передала ФИО расписку следующего содержания (дословно): «Я, ФИО…Данная сумма по моей просьбе была взята в Сбербанке в кредит ФИО по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 257 000 рублей…Деньги мне нужны для личных целей. Обязуюсь данный кредит погасить полностью и вовремя, график платежей мне передан и мною получен, как и деньги в полной сумме» (л.д.12).
В подтверждение взятия кредита в сумме 257 000 руб. ФИО предоставлено также заявление о присоединении к Общим условиям кредитования, график платежей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, справкой Новосибирского отделения № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ закрыт ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-33, 34).
Свидетель ФИО показала, что работает у ИП ФИО товароведом. Была свидетелем передачи денег. Это было примерно весной 2020 года, точно не помнит, в офисе по <адрес>, присутствовали ФИО, ФИО, ФИО ФИО написала расписку ФИО, потом передача денег была, более 200 000 рублей, купюры не помнит. ФИО говорила, что брала кредит.
Свидетель ФИО показала, что работает у ИП ФИО товароведом. Была свидетелем передачи денежных средств от ФИО к ФИО ФИО заняла деньги в размере 250 000 рублей, написала расписку в офисе по <адрес>, в присутствии свидетелей. Она поставила в расписке свою подпись, как свидетеля. ФИО работала у ФИО продавцом в магазине. Инвентаризаций много у них было. Были ревизии в этот день или на кануне, ей неизвестно.
Свидетель Свидетель №1 показала, что работает бухгалтером у ФИО ФИО работала у ФИО продавцом в магазине «Южный» в 2018-2020 годах. Осенью 2019 она работала в своем кабинете по <адрес>, слышала разговор о том, что ФИО дает в долг ФИО. ФИО писала расписку за столом. Она в подробности не вдавалась. Передавались ли деньги или нет она не видела, постоянно не наблюдала за происходящим. Физическое, психическое насилие, угрозы, шантаж к ФИО не применялись.
Свидетель ФИО показала, что она работала в магазине «Южный» у ФИО совместно с ФИО с ДД.ММ.ГГГГ, уволилась ДД.ММ.ГГГГ, ФИО уволилась на месяц раньше. Ответчица написала расписку на 257 000 рублей, это сумма недостачи в результате ревизии. ФИО заставляла их взять кредит, чтобы погасить недостачу. ФИО грозила тем, что уволит, сказала, что останетесь с волчьим билетом, других угроз не применялось. Никаких денежных средств, ФИО ФИО не передавала. О том, что ФИО написала расписку, знает со слов ФИО, сама в этот момент находилась в магазине, а ФИО писала расписку в офисе.
На основании свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ фамилия ФИО изменена на ФИО (л.д.41).
В силу приведенных выше норм закона для квалификации отношений сторон, как заёмных, необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между сторонами соглашения об обязанности одной стороны (заемщика) возвратить другой стороне (займодавцу) денежные средства, указанные в договоре (расписке), при этом сумма договора займа является существенным условием данного вида договора.
Оценив представленные сторонами доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, исходя из смысла указанной расписки и других исследованных доказательств, выразившегося в достижении между сторонами соглашения об обязанности ФИО возвратить ФИО денежные средства, указанные в расписке, поведения ФИО, последующего за написанием расписки, выразившегося, в частичном возврате указанных в расписке денежных средств ФИО, что не оспаривается ответчиком, всех конкретных обстоятельствах дела, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ФИО фактически был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ФИО передала ФИО в собственность денежные средства в сумме 257 000 руб., а ФИО обязалась возвратить данную денежную сумму.
Стороной указанного в расписке кредитного договора ответчица ФИО не является. Доказательства перемена должника по кредитному договору в материалах дела отсутствуют.
Иная конкретная сумма займа в большем размере в расписке не фигурирует. Доказательства передачи заемных денежных средств в большей сумме в материалах дела отсутствуют. В связи с чем, суд считает заключенным договор займа на сумму 257 000 руб.
Факт собственноручного составления и подписания расписки ФИО подтверждает.
Исходя из искового заявления и объяснения истца ФИО, указанные в расписке денежные средства частично, на сумму 31 414 руб. 44 коп., возвращены истцу ответчиком, не возвращено 225 585 руб. 56 коп.
Относимые, допустимые доказательства, достаточно подтверждающие отсутствие у ФИО обязательств по договору займа (расписке), полный возврат долга или в большей сумме, безденежность договора займа (расписки), наличие между сторонами относительно денежной суммы, указанной в расписке, правоотношений, возникших вследствие причинения работником ФИО материального ущерба работодателю ФИО, совершение договора займа под влиянием обмана, насилия, угрозы, стечения тяжелых обстоятельств, ФИО в суд не представлены, хотя такие доказательства ей представить предлагалось при подготовке дела к судебному разбирательству, в судебном заседании.
Так, доводы встречного иска ФИО о том, что расписка была написана, поскольку к ней применялись угрозы, суд считает несостоятельными.
По смыслу ст.ст.812, 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием угрозы или насилия, - это сделка, в которой принуждение к ее совершению заключается в оказании на потерпевшего воздействия, направленного на то, чтобы вынудить его поступить в соответствии с волей понуждающего. Действия виновного могут быть выражены в форме психического воздействия на принуждаемого – в угрозе или в форме физического воздействия – насилия. При этом угроза должна быть непосредственной причиной совершения сделки, она также должна быть осуществимой, противозаконной и реальной.
Между тем, каких-либо доказательств наличия насилия и подобных угроз материалы дела не содержат, хотя, как указано выше, такие доказательства ответчику представить предлагалось.
Как видно из перечисленных показания свидетелей, сделать выводы о применении в отношении ФИО физического насилия и угроз, которые бы явились непосредственной причиной совершения сделки (написания расписки), не представляется возможным.
По факту угроз и насилия в полицию ФИО не обращалась, возможность не подписывать договор займа и расписку она имела, уволена была по собственному желанию (трудовая книжка на л.д.39-40).
Суд также учитывает, что до обращения ФИО с иском в суд заключение договора займа (расписку) ФИО не оспаривала.
Поскольку исследуемый договор займа должен быть совершен и совершен в письменной форме, доказательства его совершение под влиянием обмана, насилия, угрозы, стечения тяжелых обстоятельств, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем не представлены, суд не может признать в качестве допустимого доказательства показания свидетеля ФИО о безденежности договора займа.
Доводы ФИО, показания свидетеля ФИО о том, что долг ответчицы по первоначальному иску фактически являлся недостачей товароматериальных ценностей в магазине истицы ФИО, суд также не может принять во внимание, поскольку письменных доказательств проведения до совершения договора займа инвентаризации товароматериальных ценностей (ревизии), выявления недостачи товароматериальных ценностей, таких как, например, инвентаризационная опись товароматериальных ценностей, акт результатов проверки ценностей, в суд не представлено, уволена ФИО была по собственному желанию.
То обстоятельство, что ФИО, как работник, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла с ФИО, как работодателем - индивидуальным предпринимателем, в трудовых отношениях (что следует из трудовой книжки (л.д. 39-40), также не влияет на выводы суда, поскольку наличие между сторонами трудовых отношений не препятствует заключению между ними гражанско-правовых сделок.
Доводы ФИО о том, что указанный в расписке кредитный договор являлся целевым и был взят истцом для развития бизнеса, правового значения не имеют, на возникшие между сторонами дела правоотношения не влияют.
При таких обстоятельствах оснований для признания договора займа (расписки) недействительными, договора займа незаключенным по его безденежности не имеется, в связи с чем встречный иск не подлежит удовлетворению.
Поскольку, как установлено выше, ФИО представила соответствующие требованиям закона достаточные доказательства, подтверждающие наличие между сторонами договора займа и передачи ФИО определенной договором денежной суммы, текст расписки указывает на возникновение со стороны ФИО перед ФИО денежного обязательства долгового характера, доказательства возврата долга в материалах дела отсутствуют, требование ФИО о возврате долга по договору займа (расписке) являются обоснованными, однако подлежащими частичному удовлетворению.
Как установлено выше, сумма займа составила 257 000 руб., не возвращенная сумма займа составила 225 585 рублей 56 коп. и подлежит взысканию с ФИО в пользу ФИО
При этом оснований для взыскания процентов по вышеуказанному кредитному договору либо суммы займа в большем размере не имеется, поскольку, как указано выше стороной кредитного договора ФИО не являлась, перемена должника по кредитному договору не осуществлялась, доказательства передачи денежных средств в большей сумме в материалах дела отсутствуют. О взыскании процентов за пользование займом и/или чужими денежными средствами истец ФИО не заявляет.
Доводы ФИО о возвращении ФИО долга в большем размере, суд не может принять во внимание, поскольку письменные доказательства, подтверждающие данный факт ответчиком не представлены.
Таким образом, первоначальный иск подлежит удовлетворению частично.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Исходя из ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в рассматриваемом случае – в муниципальный бюджет Кыштовского района Новосибирской области (ч.2 ст.61.1 НК РФ).
Сумма государственной пошлины, подлежавшая уплате истцом ФИО при подаче искового заявления, с учетом заявления об увеличении исковых требований, составляет 6 186 руб. 51 коп.
К расходам, понесенным истцом по делу, следует отнести расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 5 455 рублей 86 коп, что подтверждается квитанциями (л.д.2,3).
При подаче заявления об увеличении исковых требований ФИО государственную пошлину не доплатила.
Учитывая изложенное, а также частичное удовлетворение иска, взысканию с ФИО в пользу ФИО подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 455 рублей 86 коп., взысканию с ФИО в муниципальный бюджет Кыштовского района Новосибирской области подлежит не уплаченная государственная пошлина в сумме 730 рублей 65 коп. ( 6 186,51 – 5 455,86).
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО к ФИО удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО в пользу ФИО задолженность по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 225 585 рублей 56 коп, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 455 рублей 86 коп, всего – 231 041 рубля 42 коп.
В остальной части иск ФИО к ФИО оставить без удовлетворения.
В удовлетворении встречного иска ФИО к ФИО отказать.
Взыскать с ФИО в местный бюджет государственную пошлину в размере 730 руб. 65 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию судей по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Судья