2а-598/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 февраля 2023 года город Севастополь
Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего судьи Просолова В.В.,
при секретаре Скулкиной А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к заместителю начальника отделения старшему судебному приставу ОСП по <адрес> города Севастополя ГУФССП России по <адрес> и городу Севастополю ФИО2, ГУФССП России по <адрес> и городу Севастополю об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя, признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском о признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника отделения старшего судебного пристава ОСП по <адрес> города Севастополя ГУФССП России по <адрес> и городу Севастополю (далее в том числе ОСП по <адрес>) ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в отношении должника ФИО1
В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство в отношении административного истца, которому установлен срок для добровольного исполнения 5 дней с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ со счёта истца были списаны денежные средства в счёт погашения задолженности по исполнительному производству. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено в связи с его исполнением. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 1000 рублей. Считая такое постановление незаконным, административный истец обратилась в суд с иском об отмене указанного постановления.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Учитывая, что административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, их явка не признана судом обязательной, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ.№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения старшего судебного пристава ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, которой установлен пятидневный срок для добровольного исполнения административного наказания со дня возбуждения исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.
Согласно пункту 12 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Как усматривается из материалов дела, сообщение о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа, направлено ФИО1 в её личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок для добровольного исполнения постановления судебного пристава-исполнителя об исполнении административного наказания в виде административного штрафа истекал ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по <адрес> вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа, поскольку ДД.ММ.ГГГГ на основании платежных поручений от должника на счет судебных приставов поступила сумма подлежащего принудительному взысканию административного штрафа в общем размере 500 руб.
Таким образом, требования исполнительного документа о взыскании с административного истца административного штрафа исполнены ФИО1 в пределах пятидневного срока, установленного для добровольного исполнения, а следовательно оснований для взыскания с нее исполнительского сбора не имелось.
Между тем, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, предмет исполнения которого взыскание исполнительского сбора в размере 1000 рублей.
В силу ч. 1 ст. 112 Закона, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Закона).
В силу требований Закона, для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.
Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что должником осуществлено исполнение требований исполнительного документа в установленный судебным приставом пятидневный срок для добровольного исполнения, постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора принято необоснованно, что является основанием для признания его незаконным.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.
Признать незаконным постановление заместителя начальника отделения старшего судебного пристава ОСП по <адрес> города Севастополя ГУФССП России по <адрес> и городу Севастополю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО1.
Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья В.В.Просолов