Дело № 2-654-< >
35RS0001-02-2022-006916-03
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Череповец 14 февраля 2023 года
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Власова М.С.,
при секретаре Федоровой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,
Установил:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 300 000 руб. под 21,9 % годовых сроком на 60 месяца под залог автомобиля RENAULT Megane, 2013, №, согласно п. 10 кредитного договора №, п.5.4 заявления-оферты. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Заемщик свои обязательства по возврату кредитных средств исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 351 009 руб.07 коп. При определении первоначальной продажной цены применяют положения п. 8.14.9 общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 27,81 %, т.е. стоимость составлять 173 252 руб. 12 коп.
Просят взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 351 009 руб. 07 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 710 руб. 09 коп.; обратить взыскание на предмет залога автомобиль RENAULT Megane, 2013, №, установив начальную продажную цену в размере 173 252 руб. 12 коп.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил
На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.
Суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, установил следующее.
Как следует из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 300 000 руб. под 21,9 % годовых сроком на 60 месяца под залог автомобиля
RENAULT Megane, 2013, №, согласно п. 10 кредитного договора №, п.5.4 заявления-оферты.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 309 ГК РФ).
Как установлено судом, заемщик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом.
На момент рассмотрения дела задолженность перед истцом не погашена, согласно представленным документам сумма долга составляет: комиссия за ведение счета 596 руб., иные комиссии 2 360 руб., просроченные проценты 51 283 руб., просроченная ссудная задолженность 294 750 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 156 руб. 82 коп., неустойка на просроченную ссуду 141 руб. 48 коп., неустойка на просроченные проценты 1 721 руб. 16 коп.
Сумма задолженности подтверждена материалами дела, ответчиком не оспорена и подлежит взысканию с ответчика в полном размере.
Согласно части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Предусмотренных пунктом 2 статьи 348 ГК РФ оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.
В пункте 1 статьи 340 ГК РФ определено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
В силу пункта 3 указанной статьи, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную стоимость движимого заложенного имущества определяет суд.
Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
При указанных обстоятельствах оснований для установления начальной продажной цены предмета залога у суда не имеется.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждены платежными документами и подлежат взысканию с ответчика в сумме 12 710 руб. 09 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,
Решил:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (< >) в пользу ПАО «Совкомбанк» (< >) задолженность по кредитному договору в сумме 351 009 руб. 07 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 710 руб. 09 коп.
Обратить взыскание в счет погашения задолженности на заложенное транспортное средство RENAULT Megane, 2013, № – путем продажи с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 20.02.2023 г.
Судья < > М.С. Власов