Решение по делу № 2-1062/2023 от 27.03.2023 - о защите прав потребителей, встречному иску ООО «Экстрим-Клуб Челябинск» к <ФИО> ичу о взыскании денежных средств.

Дело № 2-1062/2023

УИД 74RS0007-01-2022-011562-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2023 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Пылковой Е.В.,

при секретарях Чудиновой К.Н., Стрекалёвой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ича к ООО «Экстрим-Клуб Челябинск» о защите прав потребителей, встречному иску ООО «Экстрим-Клуб Челябинск» к ФИО1 ичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с уточненным иском к ООО «Экстрим-Клуб Челябинск» о взыскании денежных средств в размере 165 967,20 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи иска ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 904 000 руб., штрафа в пользу потребителя, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец (как покупатель) обратился к ответчику (к продавцу) по вопросу покупки снегоболотохода Can-Am Outlander XMR 1000R+ Visco-4LOK (5KMD) стоимостью 1 904 000 руб. Ответчиком вместо договора купли-продажи был оформлен заказ клиента № № от ДД.ММ.ГГГГ и было сообщено, что передача товара истцу будет произведена по факту полной оплаты его стоимости. Несмотря на настояние истца, ответчик от заключения договора купли-продажи либо договора поставки отказался. Истец в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произвел полную оплату стоимости товара, что подтверждается кассовыми чеками. После поступления полной оплаты стоимости товара от истца, ответчик сообщил, что товар прибудет в срок и не позднее трех дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ его передадут истцу, однако товар так и не был передан. Истец в устной форме в течение полугода неоднократно обращался к ответчику с вопросом о передаче товара, однако ответчик ничего конкретного не сообщил. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменным заявлением о возврате денежных средств, в связи с неисполнением обязательства по передаче товара. Однако, в установленный 10-дневный срок ответчик возврат денежных средств не произвел, позднее перечислил: ДД.ММ.ГГГГ сумму 1 500 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 238 032,80 руб., всего 1 738 032 руб. Остаток невозвращенной задолженности составляет 165 967,20 руб.

Ответчик ООО «Экстрим-Клуб Челябинск» обратился к истцу ФИО1 со встречным иском о взыскании денежных средств в размере 165 967,20 руб., производстве зачета однородных требований на сумму 165 967,20 руб. В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 в адрес истца были перечислены денежные средства в размере 1 904 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подано заявление о возврате денежных средств. Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экстрим-Клуб Челябинск» перечислил на расчетный счет ФИО1 денежные средства в общей сумме 1 738 032,80 руб. ДД.ММ.ГГГГ в день подачи заявления о возврате денежных средств ФИО1 приобрел у истца товар на сумму в размере 165 967,20 руб.: колесные диски, бедлоки колесных дисков и болты крепления. Фактическая оплата от ответчика за данные товары не поступала. Оставшаяся задолженность за товар в размере 165 967,20 руб. была фактически зачтена в счет задолженности ответчика за приобретенные товары: колесные диски, бедлоки колесных дисков и болты крепления. Поэтому встречные обязательства между сторонами отсутствуют.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, судом извещен.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Экстрим-Клуб Челябинск» ФИО3 в судебном заседании с иском не согласился, поддержал встречные исковые требования.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании с иском не согласился, поддержал встречные исковые требования.

Заслушав участников процесса, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из преамбулы к Закону «О защите прав потребителей» следует, что он регулирует отношения возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах ), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги), исключительно для семейных, личных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнитель - это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ООО «Экстрим-Клуб Челябинск» (исполнитель) был заключен договор купли-продажи снегоболотохода Can-Am Outlander XMR 1000R+ Visco-4LOK (5KMD) стоимостью 1 904 000 руб.

ФИО1 в доказательство заключения договора, был выдан заказ клиента № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Истцом ФИО1 была произведена полная оплата товара на сумму 1 904 000 руб., в частности: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 404 000 руб. (л.д. 8).

Как следует из вышеуказанного заказа клиента от ДД.ММ.ГГГГ, срок передачи товара установлен не был.

Как следует из искового заявления, обязательства по договору купли-продажи снегоболотохода ООО «Экстрим-Клуб Челябинск» перед истцом исполнены не были. Данное обстоятельство не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 в адрес ответчика ООО «Экстрим-Клуб Челябинск» было подано заявление о возврате денежных средств в сумме 1 904 000 руб. (л.д. 9).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 были перечислены денежные средства в размере 1 500 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 238 032,80 руб. (л.д. 10, 10 обр).

Таким образом, в адрес ФИО1 была перечислена общая сумма 1 738 032,80 руб.

Как следует из искового заявления, остаток задолженности составляет 165 967,20 руб. = (1 904 000 – 1 738 032,80).

Согласно ст. 1 Закона «О защите прав потребителей » от 07.02.1992 N 2300-1 отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно положениям пп. 1, 2 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Вместе с тем, согласно встречному исковому заявлению, ООО «Экстрим-Клуб Челябинск» указывает на то обстоятельство, что на вышеуказанную сумму 165 967,20 руб. ФИО1 в день подачи заявления о возврате денежных средств, на данную сумму были получены товары: колесные диски, бедлоки колесных дисков и болты крепления.

В качестве доказательств получения вышеуказанного товара ООО «Экстрим-Клуб Челябинск» представлены пояснения свидетелей ФИО5 и ФИО6, которые пояснили, что в день подачи заявления ФИО1 ему был выдан товар со склада. При этом какие-либо документы о получении ФИО1 товара последним не подписывались, поскольку он является постоянным клиентом, также на его имя на депозите находились денежные средства за снегоход, который ему не был передан.

Вместе с тем, по мнению суда, надлежащих доказательств передачи ФИО1 товара на сумму 165 967,20 руб., не представлено.

В материалы дела представлена Реализация товаров № № от ДД.ММ.ГГГГг.: колесные диски, бедлоки колесных дисков и болты крепления, на сумму 165 967,20 руб. (л.д. 30).

В указанной реализации покупателем указан ФИО1, идентификационные данные не указаны, в графе «получил» подпись отсутствует.

Также, представлен счет на оплату № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении товаров: колесные диски, бедлоки колесных дисков и болты крепления на сумму 165 957,20 руб. и Акт сверки взаимных расчетов от ДД.ММ.ГГГГг., который ФИО1 не подписан.

Согласно п. 2.1.1. Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли", утвержденных письмом Роскомторга от ДД.ММ.ГГГГ N № порядок и сроки приема товаров по количеству, качеству и комплектности и его документального оформления регулируются действующими техническими условиями, условиями поставки, договорами купли - продажи и инструкциями о порядке приемки товаров народного потребления по количеству, качеству и комплектности.

Движение товара от поставщика к потребителю оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов (накладной, товарно - транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом - фактурой). Накладная в торговой организации может выступать как приходным, так и расходным товарным документом, должна выписываться материально ответственным лицом при оформлении отпуска товаров со склада, при принятии товаров в торговой организации. В накладной указывается номер и дата выписки; наименование поставщика и покупателя; наименование и краткое описание товара, его количество (в единицах), цена и общая сумма (с учетом налога на добавленную стоимость) отпуска товара. Накладная подписывается материально ответственными лицами, сдавшими и принявшими товар и заверяется круглыми печатями организаций поставщика и получателя. Количество оформляемых экземпляров в накладной зависит от условий получения товара покупателем, вида организации поставщика, места передачи товара и т.д. (код по ОКУД 0903016) (п. 2.1.2).

Таким образом, при отпуске товарно-материальных ценностей со склада, заполняются соответствующие документы, в которых расписывается, в том числе, получатель.

Как следует из пояснений представителя ООО «Экстрим-Клуб Челябинск», свидетелей ФИО5, ФИО6 и третьего лица ФИО4, при выдаче товара ФИО1, последний ни в каких документах не расписывался, при этом, получив товар, беспрепятственно выехал с территории ООО «Экстрим-Клуб Челябинск».

Истцом ФИО1 оспаривается факт получения товара ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель с его стороны ФИО7 в судебном заседании пояснила, что привозила ФИО1 на территорию ООО «Экстрим-Клуб Челябинск» с целью подачи им заявления о возврате денежных средств, при этом ФИО1 никакой товар не получал.

Из переписки третьего лица ФИО4 (директора ООО «Экстрим-Клуб Челябинск») с ФИО1, которая не оспаривалась в судебном заседании не следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. был получен какой-либо товар, его наименование, количество и стоимость.

Иных доказательств получения ФИО1 товара на сумму 165 967,20 руб. суду не представлено.

В силу ст. 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном порядке. Лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью, несут дополнительный риск, отвечают за неисполнение ими обязательств, связанных с предпринимательской деятельностью, и в том случае, когда нарушение обязательства произошло при обстоятельствах, от них не зависящих. Предпринимательская деятельность осуществляется с учетом рисков и возможных негативных последствий, ей присущих, в том числе и при выборе контрагентов.

Учитывая вышеизложенное, с учетом положений Закона о защите прав потребителей, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 165 967,20 руб., подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (ч. 4 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей»).Как следует из материалов дела, требование ФИО1 было заявлено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, должно быть удовлетворено до ДД.ММ.ГГГГ, и неустойка должна рассчитываться с ДД.ММ.ГГГГ (первый рабочий день).

Вместе с тем, расчет неустойки должен быть произведен, исключая период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, установленным Постановлением правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Так, Постановлением правительства Российской Федерации № 497 от 28 марта 2022 года в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" постановлено ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу положений ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 следует, что целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, за период действия моратория, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению требования о взыскании финансовых санкций, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (согласно иску): 165 967,20 * 0,5% * 4 дня = 3 319,34 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-0, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 75 вышеуказанного Постановления Пленума).

Оценивая соразмерность предъявленной к взысканию с ответчика суммы неустойки последствиям неисполнения обязательства, в целях соблюдения баланса интересов сторон, учитывая компенсационную природу неустойки, соотношение суммы неустойки с периодом просрочки, поведение сторон, принимая во внимание требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны – не допустить неосновательного обогащения истца, приходит к выводу о снижении размера неустойки до 1 500 руб. Такая компенсация, по мнению суда, будет адекватна и соизмерима с нарушенными правами и интересами истца ФИО1

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что действиями ответчика нарушены права истца как потребителя, в связи с неисполнением обязательств по договору, требование истца о взыскании компенсации морального вреда соответствуют закону и подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, степень нравственных переживаний, испытываемых истцом, в связи с не удовлетворением его личных потребностей, неполучением результата, на который он рассчитывал при заключении договора розничной купли-продажи, необходимостью добиваться от ответчика надлежащего исполнения обязательств, а в последующем отстаивать свои права и законные интересы в судебном порядке, вместе с тем, учитывает требования разумности и справедливости, и оценивает компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 "Закона о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований истца в размере 86 233,60 руб. = (165 967,20 + 1 500 + 5 000 руб.) * 50 %.

При этом суд усматривает основания для удовлетворения ходатайства представителя ответчика о снижении суммы штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, учитывая соразмерность последствиям нарушения обязательства, и размер штрафа суд определяет в размере 40 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи, с чем с ООО «Экстрим-Клуб Челябинск» в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 4 849,34 руб., учитывая требования имущественного и неимущественного характера.

Учитывая вышеизложенное, поскольку суду не представлено доказательств передачи товара ФИО1, не имеется оснований для удовлетворения встречных исковых требований ООО «Экстрим-Клуб Челябинск» о взыскании денежных средств с ФИО1 и производстве взаимозачета. Доказательств того, что ФИО1 был каким-либо образом извещен о зачете денежных средств, также не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ича к ООО «Экстрим-Клуб Челябинск» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Экстрим-Клуб Челябинск» (ИНН №) в пользу ФИО1 ича (паспорт №) денежные средства в размере 165 967,20 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в пользу потребителя в размере 40 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 ича о взыскании неустойки, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ООО «Экстрим-Клуб Челябинск» (ИНН № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 849,34 рублей.

В удовлетворении исковых требований ООО «Экстрим-Клуб Челябинск» к ФИО1 ичу о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Е.В. Пылкова

Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2023 года