Судья: Мордовина С.Н. Дело № 33-19908/2023
(№ 2-1934/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 июля 2023 г. г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Олькова А.В.,
судей Башинского Д.А., Рыбиной А.В.,
по докладу судьи Башинского Д.А.,
при секретаре Прокопенко Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ...........8 к АО «СОГАЗ» о взыскании штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного,
по апелляционной жалобе ФИО1 ...........9 на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 22 марта 2023 г.
Заслушав доклад судьи, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 ...........10 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного.
В обоснование заявленных требований указал, что Финансовым уполномоченным принято решение от 02 марта 2022 г. ........ об удовлетворении требований ФИО1 ...........12 и взыскана в его пользу неустойка в размере ................ руб. Согласно решению, срок для исполнения страховщиком своих обязательств по оплате страхового возмещения составляет 10 рабочих дней. В указанный в решении срок, АО «СОГАЗ» не исполнило решение финансового уполномоченного. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО1 ...........11 в суд.
Просил суд взыскать с АО «СОГАЗ» штраф за неисполнение решения финансового уполномоченного в размере ................ руб., компенсацию морального вреда в размере ................ руб.
Обжалуемым решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 22 марта 2023 г. исковые требования ФИО1 ...........13 удовлетворены частично.
Суд взыскал с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 ...........14 штраф за неисполнение решения финансового уполномоченного в добровольном порядке в размере ................ руб. В удовлетворении остальной части иска отказал.
Этим же решением суда с АО «СОГАЗ» взыскана госпошлина в размере ................ руб.
В апелляционной жалобе ФИО1 ...........15 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование заявленных требований указывает на неправильное определение судом значимых обстоятельств. Просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АО «СОГАЗ» по доверенности ФИО2 ...........16 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле не явились, были надлежащим образом уведомлены о дате и времени судебного заседания посредством почтовой связи, а также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции на официальном сайте Краснодарского краевого суда.
Судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, руководствуясь разъяснениям пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 209 ноября 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такими лицами не представлены сведения о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин или если суд признает причины их неявки неуважительными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда по следующим основаниям.
Как установлено судом первой инстанции, решением от 02 марта 2022 г. № ........ финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования взыскал с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 ...........18 неустойку в размере ................ руб.
Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 07 июня 2022 г. решение финансового уполномоченного от 02 марта 2022 г. ........ оставлено без изменения. Решение суда вступило в законную силу 15 июля 2022 г.
В указанный в решении срок, АО «СОГАЗ» не исполнило решение финансового уполномоченного, а только 25 октября 2021 г.
01 июня 2023 г. ФИО1 ...........17 направил в адрес страховой компании претензию с требованием о выплате неустойки, которая осталась без удовлетворения.
Решением финансового уполномоченного от 01 августа 2022 г. с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 ...........19 взыскана неустойка в размере ................ руб. Указанное решение исполнено страховой компанией 20 января 2023 г. на основании удостоверения финансового уполномоченного ........
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском о взыскании штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного в размере ................ руб.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Федерального закона № 123-ФЗ от 04 июня 2018 г. «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» указал, что решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования не было исполнено в установленный срок, что является ненадлежащим исполнением страховщиком своих обязательств, в связи с чем, взыскал с ответчика штраф.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на законе и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.
Согласно статье 23 Федерального закона № 123-ФЗ от 04 июня 2018 г. «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.
Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.
В соответствии с частью 6 статьи 24 Федерального закона № 123-ФЗ в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.
Из материалов дела следует, что решение финансового уполномоченного вступило в законную силу 11 августа 2022 г. и подлежало исполнению в течение 10 рабочих дней после дня его вступления в силу, то есть не позднее 22 августа 2022 г.
В соответствии с ч.3 ст. 23 Федерального закона от 04 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае неисполнения финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного либо условий соглашения финансовый уполномоченный на основании заявления потребителя финансовых услуг в срок, не превышающий тридцати календарных дней со дня получения такого заявления, выдает потребителю финансовых услуг удостоверение, являющееся исполнительным документом, форма которого устанавливается Правительством Российской Федерации, для предъявления в банк или иную кредитную организацию либо направляет его для принудительного исполнения исключительно в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью финансового уполномоченного, с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Потребитель финансовых услуг может обратиться к финансовому уполномоченному с заявлением о выдаче удостоверения для предъявления в банк или иную кредитную организацию либо о направлении указанного удостоверения финансовым уполномоченным для принудительного исполнения в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в течение трех месяцев с даты, когда должно было быть исполнено решение финансового уполномоченного, либо по истечении срока, установленного соглашением для исполнения его условий. В случае пропуска потребителем финансовых услуг указанного срока по уважительной причине финансовый уполномоченный на основании ходатайства потребителя финансовых услуг вправе восстановить этот срок.
Материалы дела содержат удостоверение финансового уполномоченного от 21 января 2023 г. ........
Однако, согласно материалов дела решение финансового уполномоченного исполнено ответчиком только 10 июня 2022 г., то есть спустя 1 год после вынесения решения финансового уполномоченного.
В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Штраф взыскан судом первой инстанции в соответствии с требованиями пункта 6 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» с учетом взысканной суммы ущерба и применением положений статьи 333 ГК РФ в размере ................ руб.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от .......... ........ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.
В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что гражданское законодательство предусматривает взыскание штрафа в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения его размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 г. № 263-О, в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Возложение законодателем решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств на суды вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер, значительное превышение суммы штрафа суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, учитывая вышеприведенные положения закона во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами спора, длительность неисполнения обязательства, судебная коллегия полагает, что размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истица, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит увеличению с ................ руб. до ................ руб.
В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия полагает необходимым решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 22 марта 2023 г. изменить в части штрафа.
Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 ...........20 штраф за несвоевременное исполнение решения финансового уполномоченного в размере ................ руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 22 марта 2023 г. изменить в части.
Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 ...........21 штраф за несвоевременное исполнение решения финансового уполномоченного в размере ................
В остальной части решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 22 марта 2023 г. оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи: