Дело № 2-130/2025
УИД 33RS0017-01-2024-001685-42
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18 марта 2025 года
г. Собинка Владимирской области
Собинский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего Стародубцевой А.В.,
при секретаре Бусуриной Е.А.,
с участием истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей и обязании удалить комментарий, порочащий честь и достоинство истца.
В обоснование иска указано, что 20 февраля 2020 г. ФИО2 совершила в отношении истца противоправные действия, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. Деяние было совершено ФИО2 посредством отправки комментария в социальной сети «Вконтакте» в сети Интернет, в котором выражалась оценка личности истца в оскорбительной форме, связанная с исполнением истцом должностных обязанностей ведущего инженера, включая вопросы соблюдения действующего законодательства в части отлова безнадзорных и выгула хозяйских собак в г. Лакинск. Комментарий был оставлен пользователем с именем «<данные изъяты>» (<данные изъяты>). Истец увидел данный комментарий 3 февраля 2022 г., у данного комментария было четыре отметки «Нравится». Определением заместителя Собинского межрайонного прокурора Вельчинской Н.Ю. от 5 марта 2022 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Данное основание является нереабилитирующим для ответчика. Истец полагает, что своими противоправными действиями ответчик ФИО2 нарушила его честь, достоинство, поскольку посредством физического и психического насилия над личностью умаляется его самооценка, страдает чувство собственного достоинства. Моральный вред, причиненный истцу, выразился в нравственных страданиях, действия ответчика вызвали у него стойкое чувство неудовлетворенности, обиды, сильный эмоциональный стресс, тревогу.
Определением суда от 18 марта 2025 г. прекращено производство по делу в части исковых требований ФИО1 к ФИО2 об обязании удалить комментарий, порочащий честь и достоинство истца, в связи с отказом истца от иска в этой части.
Протокольным определением суда от 22 октября 2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Собинский межрайонный прокурор (л.д. NN).
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, ссылаясь на изложенные выше доводы. Дополнительно пояснил, что ответчик ФИО2 оставила комментарий в сети «Интернет», обозвала его «<данные изъяты>».
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала. Возражения мотивировала тем, что в 2020 году обратилась в администрацию г. Лакинска по вопросу брошенной собаки, которая набросилась на ее ребенка, попала к ФИО1 на прием, который сначала не хотел ей помогать, оскорблял ее. У нее есть страница в социальной сети «Вконтакте» под именем «<данные изъяты>», она оставила комментарий в отношении ФИО1
Третье лицо Собинский межрайонный прокурор в судебное заседание не явился, извещенный судом надлежащим образом, представил ходатайство, в котором указал, что категория рассматриваемого дела не относится к категории гражданских дел, по которым участие прокурора является обязательным.
На основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие Собинского межрайонного прокурора.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 21, 23 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством.
В соответствии с положениями ст. 29 Конституции РФ в Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова; никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них; каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.
Провозглашенные права находятся в неразрывном нормативном единстве с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; и с положениями ч. 1 ст. 21 Конституции РФ, согласно которой достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления.
Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности гражданина.
Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу ст. 10 ГК РФ не допустимы.
В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п. 1). Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п. 2).
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из разъяснений, приведенных в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Так, например, судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного в случае разглашения вопреки воле усыновителей охраняемой законом тайны усыновления (пункт 1 статьи 139 Семейного кодекса Российской Федерации); компенсация морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями; компенсация морального вреда, причиненного гражданину, в отношении которого осуществлялось административное преследование, но дело было прекращено в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения либо ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение (пункты 1, 2 части 1 статьи 24.5, пункт 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Судом установлено, что 20 февраля 2020 г. ответчик ФИО2 оставила в социальной сети «ВКонтакте» комментарий следующего содержания: «<данные изъяты>».
3 февраля 2022 г. по заявлению ФИО1 в ОМВД России по Собинскому району проведена проверка в отношении ФИО2 (л.д. NN).
Согласно объяснениям ФИО2, данным в ходе проведенной проверки, от 4 марта 2022 г. в феврале 2020 г. в сети «Вконтакте» она с лично незнакомыми ей гражданами обсуждали поведение ФИО1, в частности, его отношение к домашним собакам. В своем комментарии она описывала ситуацию, произошедшую в первой декаде февраля 2020 года. В своем комментарии она назвала его «<данные изъяты>», данным словом она не желала его обидеть либо унизить его честь и достоинство, а лишь хотела описать его отношение к просьбам людей (л.д. NN).
Определением заместителя Собинского межрайонного прокурора Вельчинской Н.Ю. от 5 марта 2022 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО2 в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности (л.д. NN).
Для установления факта оскорбительности формы выражения субъективного мнения или оценки судом в порядке ст. 188 ГПК РФ привлечен специалист.
Согласно заключению специалиста-юрислингвиста ФИО3, доцента кафедры теории и истории государства и права ВлГУ, от 28 февраля 2025 г. контекст и ситуация речи ФИО2 позволяют говорить об оскорбительном характере фразы в отношении ФИО1 ФИО2 дает характеристику ФИО1, используя выражение: «<данные изъяты>». Фраза содержит отрицательную оценку лица, поскольку в отношении ФИО1 ответчик употребляет слово «<данные изъяты>», имеющее ярко выраженную негативную коннотацию. Фраза стала доступной для просмотра неограниченным кругом лиц – пользователями социальной сети «Вконтакте» сети «Интернет». В данной фразе ФИО2 имеют место и негативный характер высказывания, и публичный характер, и отнесенность к определенному лицу, и неприличная форма, и обобщенность характеристики адресата. Подобные слова унижают честь и достоинство другого лица, а также умаляют его репутацию. Фраза ФИО2 «<данные изъяты>»…» в отношении ФИО1 носит неприличный, оскорбительный характер.
Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Признаки оскорбления налицо только в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем. Оскорбление может быть выражено устно, например, в виде ругательств, или же письменно в виде адресованных гражданину записок или писем неприличного содержания. При этом для оскорбления не имеет значения, соответствует ли отрицательная оценка личности гражданина истинному положению дел.
Таким образом, судом установлен факт противоправных действий ответчика ФИО2, а также то обстоятельство, что действия ответчика были направлены на унижение личного достоинства истца, посягали на принадлежащие ему нематериальные блага.
Оскорбительные выражения являются злоупотреблением права на свободу слова и выражения мнения.
Действиями ответчика в результате его противоправных действий ФИО1 были причинены нравственные страдания, в связи с чем, в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда.
При определении компенсации морального вреда в денежной сумме, суд учитывает тяжесть причиненных ФИО1 нравственных страданий, выразившихся в чувствах неудовлетворенности, обиды, тревоги, эмоциональном стрессе ввиду унижения его личного достоинства, выражении явного неуважения в связи с высказыванием в его адрес незнакомым лицом неприличной фразы, оскорбительного слова в сети «Интернет» в социальной сети «Вконтакте», доступной для просмотра неопределенного круга лиц, длительность неблагоприятного воздействия, время, прошедшее с момента причинения вреда, материальное положение ответчика ФИО2, которая на момент рассмотрения дела являлась безработной, имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, один из которых находится у нее под опекой (л.д. NN).
Из разъяснений, приведенных в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что на требования о компенсации морального вреда, вытекающие из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом (абз. 2 ст. 208 ГК РФ).
С учетом характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд находит заявленный истцом размер компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей завышенным и полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 6000 рублей.
Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил :
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт NN) в пользу ФИО1 (ИНН NN) компенсацию морального вреда в размере 6 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
В остальной части ФИО1 в иске к ФИО2 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий А.В. Стародубцева
Решение суда принято в окончательной форме 1 апреля 2025 г.