Категория 2.161

Дело № 2-4293/2025

УИД 91RS0002-01-2025-013128-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

4 декабря 2025 года город Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Диденко Д.А.,

при помощнике судьи – ФИО5,

при секретаре – ФИО6,

с участием прокурора – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 22.00 час., в его доме по адресу: <адрес>, ФИО2 причинил ему телесные повреждения в виде: перелома костей носа без смещения, ушиба мягких тканей подчелюстных областей справа и слева, ушиб мягких тканей средней зоны лица. За все время после совершения преступления ответчик не извинился перед истцом, никак не пытался загладить свою вину. Указанными действиями ФИО3 причинен моральный вред, в счет компенсации которого он просит взыскать с ФИО2 500 000,00 рублей.

В судебном заседании истец поддержал иск, пояснил, что в указанный день у него произошел конфликт с сожительницей, которая является матерью ФИО2 и последний приехал к нему (ФИО3) домой, что бы забрать мать, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем ФИО3 предложил забрать ее вещи, которые находились в доме, на следующий день, на что ФИО2, с которым у них были всегда нормальные отношения, без какой-либо причины, неожиданно стал избивать ФИО3 руками по лицу, чем унизил его и причинил физические и моральные страдания.

Ответчик в судебное заседание не явился, конверт с судебной повесткой возвращен суду по истечении срока хранения, в связи с чем, с согласия истца дело рассмотрено на основании ст.233 ГПК РФ в заочном порядке.

Заслушав пояснения истца, заключение прокурора ФИО7, которая указала на наличие оснований для компенсации морального вреда, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Из положений ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения и защищаются в соответствии с законом.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Судом установлено, что вступившим в законную силу постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №15 Киевского судебного района г.Симферополя от 23.04.2025 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в си.115 УК РФ при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 22.00 часа ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, причинил ФИО3 телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта №310 от 14.02.2025 г. расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

В постановлении мирового судьи, со ссылкой на указанное заключение, указано, что ФИО3 причинены повреждения: ушибы мягких тканей, кровоподтеки и ссадина лица, ушиб мягких тканей левого коленного сустава, ссадина левой нижней конечности, которые образовались в результате действия тупого предмета при не менее трех травматических воздействий в область лица потерпевшего.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указал, что в результате действий ответчика ему причинены физические и нравственные страдания.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, применительно к ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом вышеприведенных норм закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, установив факт противоправных действий ответчика в отношении истца, нарушающих его личные неимущественные права, установленные постановлением судьи о назначении административного наказания, имеющим в силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, прихожу к выводу о наличии правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу истца.

Определяя размер взыскиваемой компенсации морального вреда, суд учитывает умышленный характер причинения ответчиком телесных повреждений, физических и психических страданий, испытанных ФИО3 в связи с применением к нему насилия и причинения телесных повреждений, а также принимая во внимание характер повреждений, причиненных в том числе путем нанесения множественных (не менее трех) ударов по лицу.

С учетом изложенного справедливой и обоснованной суд находит компенсацию морального вреда в размере 70000,00 рублей.

Определяя размер заявленных истцом требований, как завышенный, суд принимает во внимание, что диагноз в виде закрытого перелома костей носа, как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы своего подтверждения не нашел.

Руководствуясь ст.ст. 98,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ФИО2 о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 70000,00 (семьдесят тысяч) рублей.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в доход местного бюджета госпошлину в размере 3000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение составлено 11 декабря 2025 года.

Судья Д.А. Диденко