УИД 77RS0004-02-2025-002407-50

Дело №2а-381/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения оглашена 12 мая 2025 года.

Решение в окончательной форме принято 19 июня 2025 года.

12 мая 2025 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре фио,

с участием представителя административного истца фио - фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-381/2025 по административному исковому заявлению ...удебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП ГУ ФССП адрес фио, Гагаринскому ОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ...ратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, с учетом уточнений, просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес фио о передаче арестованного имущества на торги от 15.01.2025; исключить из акта о наложении ареста на имущество (описи имущества) от 25.09.2024 недвижимое имущество – квартиру, общей площадью 70,50 кв.м., расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер ... долю в праве общей долевой собственности), как несоразмерную реальному размеру задолженности административного истца по исполнительному производству № ...; заменить недвижимое имущество - квартиру, общей площадью 70,50 кв.м., расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер ... долю в праве общей долевой собственности) на жилой дом, площадью 54,6 кв.м., расположенный по адресу: адрес, кадастровый номер ...адастровой стоимостью сумма, как имущество на которое следует обратить взыскание.

Требования мотивированы тем, что 12.02.2024 судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП ГУ ФССП по адрес фио в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство № ..., на основании исполнительной надписи нотариуса фио от 12.02.2024, о взыскании в пользу адрес задолженности в размере сумма по кредитным платежам. 25.09.2024 административным ответчиком составлен акт о наложении ареста (описи имущества) административного истца, на основании которого описи и аресту подвергнуто имущество, а именно доля в праве на жилое помещение общей площадью 70,50 кв.м., расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер ... Указанное имущество было оценено административным ответчиком в сумма Ответственным хранителем указанного имущества согласно постановления от 25.09.2024 назначен административный истец. 07.11.2024 согласно заявке на оценку арестованного имущества, административным ответчиком было назначено к оценке ½ доля в праве на жилое помещение общей площадью 70,50 кв.м., расположенного по адресу: адрес/l, кв. Согласно отчета ООО «Группа Компаний Бизнес-Эксперт» рыночная стоимость ½ доли жилого помещения площадью 70,5 кв.м., расположенного по адресу: адрес, собственником которой является административный истец, составляет сумма 07.12.2024 административным ответчиком вынесено постановление о принятии результатов оценки. 15.01.2025 административным ответчиком вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги в ТУ Госимущество но адрес для его дальнейшей реализации на торгах в форме открытого аукциона. Административный истец не согласен с действиями административного ответчика, выразившимися в вынесении постановления от 15.01.2025, считает указанное постановление незаконным в связи с допущенным при его вынесении нарушением норм законодательства РФ о порядке передаче арестованного имущества на торги: несоразмерность долга стоимости арестованного имущества, в собственности административного истца имеется иное недвижимое имущество на которое может быть обращено взыскание, не получен отказ от долевых сособственников арестованного имущества о выкупе реализуемой доли.

Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Гагаринский ОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес, в качестве заинтересованного лица адрес”.

Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя фио, который поддержал заявленные исковые требования по основаниям изложенным в административном исковом заявлении.

Административные ответчики, представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено, возражений и ходатайств в адрес суда не направлено.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 226 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований на основании следующего.

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из содержания вышеприведенных норм, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых действия (бездействия) и решений нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено и следует из материалов дела, что в производстве судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес фио находится исполнительное производство № ..., возбужденное 12.02.2024 года на основании исполнительной надписи нотариуса фио в отношении фио о взыскании в пользу адрес суммы в размере сумма

В рамках исполнительного производства № ... судебным приставом-исполнителем 25.09.2024 года составлен акт о наложении ареста (описи имущества) административного истца, а именно доля в праве собственности на жилое помещение общей площадью 70,50 кв.м., расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер ... Ответственным хранителем указанного имущества согласно постановления от 25.09.2024 назначен административный истец.

07.11.2024 года согласно заявке на оценку арестованного имущества, судебным приставом-исполнителем было назначено к оценке ½ доля в праве на жилое помещение общей площадью 70,50 кв.м., расположенного по адресу: адрес/l, кв. Согласно отчета ООО «Группа Компаний Бизнес-Эксперт» рыночная стоимость ½ доли жилого помещения площадью 70,5 кв.м., расположенного по адресу: адрес, составляет сумма

07.12.2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки.

15.01.2025 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги в ТУ Госимущество но адрес для его дальнейшей реализации на торгах в форме открытого аукциона.

Задолженность по исполнительному производству не погашена до настоящего времени, доказательств обратного административным истцом в суд не представлено.

В силу ст. 12 Федерального закона 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель имеет право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 2 Федерального закона 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Ст. 4 Федерального закона 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов; они направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании ч. 1 ст. 68 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с этим Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2 ст. 68 Федеральный закон N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). Мерами принудительного исполнения являются в том числе, обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии со ст. ст. 64, 68 Федерального закона 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно п. 1 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает в себя изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Постановление о передаче арестованного имущества на реализацию является основанием для реализации арестованного имущества.

Судебный пристав-исполнитель передает по акту приема - передачи арестованное имущество (в случае невозможности передачи имущества в натуре - правоустанавливающие и подтверждающие право документы) для реализации, а Росимущество (специализированные организации) принимает в течение семи рабочих дней после даты принятия решения Росимуществом.

Анализируя представленные суду доказательства, доводы административного истца о незаконности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, суд полагает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, постановление судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствует предписаниям вышеприведенных законоположений и его вынесение направлено на своевременное и эффективное исполнение судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как следует из материалов дела, административному истцу на праве собственности принадлежит доля в жилом доме по адресу: адрес, кадастровый номер ...едовательно доводы административного истца, что квартира по адресу: адрес, является единственным пригодным для проживания жилым помещением несостоятельны.

То обстоятельство, что с 30.05.1990 года должник зарегистрировался в квартире по адресу: адрес, не свидетельствует о том, что указанное помещение для должника является единственным пригодным для проживания жилым помещением и, соответствует критериям, позволяющим преодолеть в отношении нее имущественный (исполнительский) иммунитет.

Довод административного истца о нарушении прав долевых сособственников в связи с реализаций доли административного истца на торгах, является несостоятельным, так как иные сособственники квартиры административного истца к судебному пристав-исполнителю с заявлением о выкупе доли административного истца не обращались.

Оценку стоимости доли реализуемого имущества административный истец не оспаривал, как и не оспаривал постановление судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи, суд полагает, что действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о передаче арестованного имущества на торги соответствуют требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку были направлены на своевременное и правильное исполнение решения суда.

Поскольку выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно в рамках Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то оснований для исключения спорного имущества из акта о наложении ареста на имущество от 25.09.2024 года не имеется.

Судом при вынесении решения также учитывается положения части 3 статьи 219 КАС РФ. Суд полагает, что административным истцом пропущен десятидневный срока обращения в суд по спору, связанному с оспариванием постановления судебного пристава-исполнителя и исключения имущества из акта о наложении ареста на имущество, уважительные причины для восстановления срока отсутствуют.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении требований об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя от 15.01.2025 года о передаче арестованного имущества на торги, и производных от них требований об исключении имущества из описи арестованного имущества и замене арестованного недвижимого имущества на иное недвижимое имущество принадлежащее должнику на праве собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ...удебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП ГУ ФССП адрес фио, Гагаринскому ОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги, обязании совершить действия, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Судья: Е.И. Гуляева