Копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 января 2025 г. г. Жигулёвск

Судья Жигулёвского городского суда Самарской области Сычёв Алексей Викторович,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, 19 <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являющийся гражданином Республики Казахстан, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 45 минут в <адрес>, при проверке соблюдения миграционного законодательства допустил нарушение режима пребывания в РФ, выразившееся в превышении девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, а именно въехал на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ, пребывал до ДД.ММ.ГГГГ, после чего выехал из Российской Федерации, въехал ДД.ММ.ГГГГ, пребывал до ДД.ММ.ГГГГ, после чего выехал, въехал на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ, и продолжал находится до его задержания ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушил п.1 ст.5 Федерального закона №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1.ст.18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении правонарушения признал, показал, что в РФ в г.Жигулевск проживает его семья – бывшая супруга А.С., сын П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь М., мать и отец, являющиеся гражданами РФ, работает неофициально, просил не применять наказание в виде административного выдворения в связи с устойчивыми семейными отношениями.

Вина ФИО1 в нарушении режима пребывания в Российской Федерации подтверждается кроме ее признания, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом полицейского ОВ ППСП О МВД РФ о задержании ФИО1 в г. Жигулевск ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО1, в котором он признает, что трижды въезжал в РФ в течение периода 180 дней, при въезде не трудоустраивался, патент не оформлял, действительным национальным паспортом ФИО1, миграционной картой, подтверждающим наличие у него гражданства Республики Казахстан, въезд в РФ 27.12.2024 года, отрывной частью бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина о регистрации в г. Жигулевск до 15.01.2024 года, сведениями из информационной базы, согласно которых ФИО1 въехал в РФ 03.08.2024 года, после чего выехал 16.09.2024 года, вновь въехал в РФ 17.09.2024 года, выехал 17.10.2024 года, вновь въехал 18.10.2024.

Ответственность по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, вменяемой ФИО1, предусмотрена, в том числе, за нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда по истечении срока пребывания.

В силу ч.1 ст.5 Федерального закона от 26.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Согласно ч.2 ст.5 Федерального закона от 26.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания, установленного Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание.

В соответствии с абзацем 9 части 1 статьи 2 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", законно находящимся в Российской Федерации признается иностранный гражданин, имеющий действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно ст.25.10 Федерального закона «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» иностранный гражданин, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Документы, подтверждающие законное нахождение ФИО1 в Российской Федерации после истечения 90 дневного срока пребывания с момента въезда в РФ 03 августа 2024 года и до момента его задержания в <адрес>, отсутствуют, по истечении установленного срока пребывания он не выехал из РФ в отсутствие уважительных на то причин, к каковым действующее миграционное законодательство, распространяющееся и на граждан Казахстана, называемые ФИО1 причины не относит, что свидетельствует о правильности квалификации его действий.

С учетом фактических обстоятельств и характера вмененного административного правонарушения, объектом посягательства которого является установленный порядок обеспечения режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации, оснований для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным не имеется.

При назначении ФИО1 размера и вида основного и дополнительного наказаний, суд принимает во внимание характер, причины и длительность допущенного им нарушения, наличие смягчающего его ответственность обстоятельства – признание вины в правонарушении, отягчающего его ответственность обстоятельства – повторного совершения однородного административного правонарушения.

По смыслу закона назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, настоящий Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В соответствии с решением Самарского областного суда от 09 июля 2024 года, которым изменено постановление Жигулевского городского суда Самарской области от 17 июня 2024 года путем замены назначенного ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАп РФ наказания в виде административного выдворения на штраф, на территории Российской Федерации проживает являющийся её гражданином отец ФИО1 М., кроме того ФИО1 имеет на иждивении проживающих в Российской Федерации двух малолетних детей, приобретших в соответствии с пунктом «а» части 6 статьи 14 Федерального закона от 31.05.2002 N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" гражданство Российской Федерации, проживает в приобретенной в ипотеку квартире в г. Жигулевске со своей бывшей женой и двумя малолетними детьми, воспитывает их, то есть усматривается наличие у ФИО1 устойчивых семейных связей на территории Российской Федерации, складывавшихся на протяжении длительного периода времени.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается, в случае вынесения в отношении него, в частности решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15.07.1999 № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27.05.2008 № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивалась соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14.02.2013 № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003 №3-П, от 13.03.2008 № 5-П, от 27.05.2008 № 8-П, от 13.07.2010 № 15-П, от 17.01.203 № 1-П, от 17.02.2016 № 5-П и другие).

Принимая во внимание выраженную в названных выше постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, в том числе: отсутствие у ФИО1 судимостей, продолжительность его проживания в Российской Федерации, его семейное положение, обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, наличие у него близких родственников, проживающих в Российской Федерации и являющихся её гражданами, а также обращение ФИО1 к военному комиссару с заявлением о заключении контракта на прохождение военной службы в рядах Вооруженных Сил РФ, назначение ФИО1 дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации несоразмерно установленным законом целям административного наказания и является чрезмерным ограничением права последнего на уважение частной жизни, в связи с чем, считаю необходимым и возможным с учетом положений части 3.8 статьи 4.1, пункта 6 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заменить подлежащее обязательному назначению ФИО1 наказание в виде административного выдворения за пределы РФ, на иное, с учетом того что назначение ранее ФИО1 административного наказания в виде штрафа не привело к прекращению противоправного поведения, на обязательные работы минимальным сроком.

Руководствуясь ч.3.8 статьи 4.1, ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и назначить ему наказание с применением ч.3.8 статьи 4.1 КоАП РФ в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов.

Обязательные работы заключаются в выполнении физическим лицом, совершившим административное правонарушение, в свободное от основной работы, службы или учебы время бесплатных общественно полезных работ.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись Сычёв А.В.