Копия

89RS0№-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 16 февраля 2023 года

Пуровский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Слюсаренко А.В.

при секретаре судебного заседания Абдуллаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № по исковому заявлению публичного акционерного общества (далее – ПАО) Сбербанк к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк обратилось в Пуровский районный суд с указанным иском к ФИО1 Заявленные требования мотивированы тем, что ответчик ФИО1 является племянником ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, используя телефон умершего ФИО4+№ и осуществив вход в систему «Сбербанк Онлайн», направил заявку на получение кредита в размере 250 000 рублей. Данная заявка была одобрена банком и на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банком перечислены денежные средства в размере 250 000 рублей на счёт ФИО2 № банковской карты №, ранее оформленной на имя умершего ФИО2 ФИО5 договор заключён в простой письменной форме и подписан в электронном виде, со стороны заёмщика посредством использования систем «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банкинг» с помощью простой электронной подписи. Перечисленные денежные средства израсходованы ФИО1 на личные цели. Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного ОМВД России по <адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед Банком образовалась задолженность в размере 225 723,24 рублей, в том числе просроченный основной долг в размере 202 231,17 рублей, проценты по ключевой ставке Банка России в размере 23 492,07 рублей. Ссылаясь на положения ст.ст. 11, 24, 395, 807, 809-811, 819, 1102, 1104, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в исковом заявлении Банк просил взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в размере 225 723,24 рублей, в том числе просроченный основной долг в размере 202 231,17 рублей, проценты по ключевой ставке Банка России в размере 23 492,07 рублей; а также государственную пошлину в размере 5 547,23 рублей. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1, надлежаще уведомленный о дате, времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно телефонограмме отДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подтвердил факт заключения кредитного договора с ПАО Сбербанк от имени умершего дяди ФИО2 ФИО6 ФИО1 в течение 6 месяцев переводил денежные средства на карту ФИО2, с которой производилось списание ежемесячных платежей. В течение 3-4 месяцев не производит погашение кредита, так как утерял реквизиты для оплаты. ФИО1 является племянником ФИО2 и его наследником по завещанию.

Стороны, извещённый о месте, дате и времени судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явились.

На основании ч.ч. 4 и 5 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Судом исследованы представленные доказательства и установлены следующие обстоятельства.

Из содержания заявления-анкеты на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ и кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, составленных от имени ФИО2 в простой письменной форме и подписанной в электронном виде со стороны заёмщика посредством использования систем «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банкинг» с помощью простой электронной подписи, следует, что Банком перечислены кредитные денежные средства в размере 250 000 рублей на счёт ФИО2 № банковской карты №.

Вместе с тем, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, до заключения указанного кредитного договора, что подтверждается свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам наследственного дела №, открытого нотариусом Юргамышского нотариального округа <адрес> ФИО7 после смерти ФИО2, ответчик ФИО1 и ФИО8 являются его наследниками по завещанию, размер доли каждого в наследственном имуществе – ?, наследственное имущество состоит из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, и земельной доли площадью 135200 кв.м., кадастровый №, находящейся в общей долевой собственности по адресу: <адрес>, в границах земель ТОО «Путь к коммунизму».

Из содержания телефонограммы, материалов проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного оперативным уполномоченным ОУР ОМВД России по <адрес>, следует, что указанный в иске кредитный договор от имени умершего ФИО2 с использованием системы «Сбербанк Онлайн» заключён родственником ФИО2 – ФИО1 Предоставленные банком денежные средства ФИО1 израсходованы на личные нужды, в том числе для погашения им задолженности по другому кредитному договору.

Ранее ФИО1 производил погашение задолженности по указанному кредитному договору путём перечисления денежных средств на счёт ФИО2, откуда Банком производилось их списание. В дальнейшем, погашение задолженности прекратил.

По доводам Банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед Банком составляет 225 723,24 рублей, в том числе просроченный основной долг в размере 202 231,17 рублей, проценты по ключевой ставке Банка России в размере 23 492,07 рублей.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчик не оспаривал факт заключения кредитного договора от имени ФИО2, использования кредитных средств на свои нужды, а также наличие и размер образовавшейся задолженности по кредиту. Своего расчёта задолженности не представил.

Оценив доводы иска, возражений на иск, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 17 ГК РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

В силу п. 4 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям, в том числе о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно п. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Оснований для освобождения ответчика от возврата неосновательного обогащения Банку, установленных ст. 1109 ГК РФ, не усматривается.

В судебном заседании установлено, что ответчик, воспользовавшись телефоном умершего родственника ФИО11 и доступом в электронную систему «Сбербанк Онлайн», от имени ФИО2 заключил кредитный договор с Банком с использованием простой электронной подписи ФИО2, а полученные кредитные средства в размере 250 000 рублей израсходовал на личные цели. При этом между Банком и ответчиком кредитный договор и иная сделка по поводу предоставления указанных денежных средств не заключались.

Суд приходит к выводу о том, что у ответчика перед Банком возникли обязательства в силу неосновательного обогащения.

В силу приведённых выше норм закона сумма неосновательного обогащения подлежит взысканию с него в пользу истца.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учётом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объёме.

Судом проверен представленный истцом расчёт суммы процентов и признан правильным.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду свой расчёт.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 457 рублей 23 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» денежные средства в размере 231 180 (двухсот тридцати одной тысячи ста восьмидесяти) рублей 47 копеек, в том числе: неосновательное обогащение в размере 225 723 рублей 24 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 457 рублей 23 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий А.В. Слюсаренко

Копия верна: судья Слюсаренко А.В. ___