Дело № 2-10534/2022

УИД 23RS0047-01-2022-010930-35

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 05 декабря 2022 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Скрипка О.В.,

при секретаре Спировой В.В.,

с участием:

представителя заявителя ФИО1, доверенность № 7-ТД-1099-Д от 05.05.2022,

представителя заинтересованного лица ФИО2 – ФИО3 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО «ВСК» об изменении решения финансового уполномоченного № У-22-97985/5010-003 от 31.08.2022,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением об изменении решения № У-22-97985/5010-003 от 31.08.2022 уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования (далее – финансовый уполномоченный).

В обоснование заявленных требований указано, что данным решением финансового уполномоченного удовлетворены требования ФИО2 к САО «ВСК» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 155096,3 руб. Считают взысканную неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Представитель заявителя в судебном заседании просил снизить размер неустойки соразмерно последствиям нарушенного обязательства.

Заинтересованное лицо – финансовый уполномоченный ФИО4 в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель заинтересованного лица ФИО2 в судебном заседании просил суд в удовлетворении требований отказать, поддержав доводы, изложенные в отзыве на заявление.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона N 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда города Краснодара от 04.10.2021 по делу № 2-4919/2021 с САО «ВСК» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 104 669,50 рублей, неустойка за несвоевременное исполнение обязательств в размере 60 000,00 рублей, компенсация морального вреда в размере 2 000,00 рублей, штраф за не соблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере 40 000,00 рублей, расходы за услуги по проведению независимой экспертизы в размере 10 000,00 рублей, расходы за услуги по проведению дефектовочных работ в размере в размере 5 000,00 рублей, по оплате услуг по изготовлению рецензии в размере 8 000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000,00 рублей, почтовые расходы в размере 403,28 рубля.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 26.01.2022 решение суда от 04.10.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба САО «ВСК» - без удовлетворения.

Решение суда от 04.10.2021 вступило в законную силу 26.01.2022 года.

Решение от 04.10.2021 года было исполнено и 23.06.2022 денежные средства в полном объеме были списаны с САО «ВСК», что подтверждается платежным поручением № 24191.

01.07.2022 ФИО2 обратился в САО «ВСК» с претензией о выплате неустойки за период с 26.01.2022 по 23.06.2022 в связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения.

Рассмотрев данную претензию, САО «ВСК» отказало в выплате неустойки.

Решением Финансового уполномоченного от 31.08.2022 № У-22-97985/5010-003 требование ФИО2 удовлетворено, с САО «ВСК» в пользу ФИО2 взыскана неустойка в сумме 155 958,30 руб.

При этом Финансовый уполномоченный исходил из того, что неустойка подлежит взысканию за период с 26.01.2022 (дата вступления решения суда в законную силу) по 23.06.2022 (день фактической выплаты страховой выплаты) в размере 155 958,30 рублей, с учетом ограничений, установленных ст. 16. 1 ФЗ об ОСАГО.

Одновременно Финансовым уполномоченным указано на то, что вопрос о применении положений статьи 333 ГК РФ относиться исключительно к компетенции суда.

Разрешая требование заявителя о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера взыскиваемой неустойки, суд приходит к следующему.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты обоснованно определен в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2).

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 2 Определения от 21.12.2000 г N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разрешая вопрос о снижении неустойки, суд учитывает, что решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 04.10.2021, вступившего в законную силу 26.01.2022, с САО «ВСК» в пользу ФИО2 взыскано, в том числе, страховое возмещение в размере 104 669,50 рублей, неустойка в размере 60 000 рублей, при этом, суду учитывает, что 23.06.2022 САО «ВСК» исполнено решение суда и осуществлена в пользу ФИО2 выплата в размере 235 072,78 рублей.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, сумму возмещения, период нарушения обязательства, размер ранее взысканной неустойки, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных страховщиком обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд находит основания для снижения размера неустойки до 100 000 рублей, при этом, суд учитывает, что финансовый уполномоченный не обладает полномочиями по снижению размера неустойки.

В тоже время требования о распределении расходов истца по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку судом в ходе рассмотрения дела было установлено, что решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг является законным и обоснованным, суд лишь изменил его в части снижения суммы взысканной неустойки, применив ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление САО «ВСК» об изменении решения финансового уполномоченного № У-22-97985/5010-003 от 31.08.2022 удовлетворить частично.

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 № У-22-97985/5010-003 от 31.08.2022 о взыскании с САО «ВСК» в пользу ФИО2 неустойки, снизив размер неустойки до 100 000 (сто тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Советский районный суд г. Краснодара.

Судья Советского районного суда

г. Краснодара О.В. Скрипка

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2022 г.

Судья Советского районного суда

г. Краснодара О.В. Скрипка