№ 1-118(1)/2023
64RS0028-01-2023-000948-06
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
11 июля 2023 г. г. Пугачев
Пугачевский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Лескина А.Г.,
при секретаре Воеводиной И.Ю.,
с участием государственного обвинителя Лысенко Н.С.,
защитника адвоката Мигдалевой Э.Ф., представившей удостоверение № 1059 и ордер № 015567 от 03 июня 2023 г.,
подсудимой ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
ФИО1, <Данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 151.1 УК РФ,
установил:
ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию за осуществление розничной продажи несовершеннолетним алкогольной продукции, вновь осуществила розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции при следующих обстоятельствах.
ФИО1, будучи привлеченной постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Пугачевского района Саратовской области от 13 апреля 2023 г., вступившим в законную силу 16 мая 2023 г., к административной ответственности за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, то есть по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ и подвергнутой административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня окончания исполнения данного наказания, вновь 19 мая 2023 г. около 21 часа 45 минут, являясь продавцом-барменом в кафе <Данные изъяты> ИП ФИО2 №3, расположенном по адресу: <Адрес>, и находясь на своем рабочем месте в помещении кафе, в нарушение ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», осуществила розничную продажу несовершеннолетнему В.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алкогольной продукции, а именно двух бутылок пива «Старый мельник» из бочонка мягкое емкостью 0,45 литра, с содержанием алкоголя 4,3 %.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказалась, подтвердив свои показания на предварительном расследовании, в содеянном раскаялась.
Из показаний ФИО1, данными ею в качестве подозреваемой в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, содержащимися на л.д. 75-78 в т. 1, установлено, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ она работает в кафе <Данные изъяты> ИП «ФИО2 №3», расположенном по адресу: <Адрес>, в должности – продавец-бармен. При приеме на работу она была осведомлена работодателем ФИО2 №3 со всеми правилами торговли и должностными обязанностями, а также о необходимости соблюдения и неукоснительного исполнения действующего законодательства, регламентирующего розничную торговлю. Кроме того, работодатель ей разъясняла персональную ответственность за допущенные правонарушения, в том числе о недопущении продажи спиртных напитков лицам, не достигшим возраста 18 лет. 19 мая 2023 г. она находилась на своем рабочем месте в кафе <Данные изъяты> ИП «ФИО2 №3» и осуществляла торговлю продукцией. Около 21 часа 45 минут в кафе зашел ранее ей не знакомый молодой человек высокого роста и худощавого телосложения, как в последствие ей стало известно В.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данный молодой человек подошел к барной стойке и попросил продать ему две бутылки пива емкостью 0,45 литра, марки «Старый мельник» из бочонка мягкое, и пирожок. В тот момент у В.В.В. о его возрасте она не интересовалась и не просила предъявить документ, удостоверяющий его личность, поскольку время уже было около 22 часов и она не думала, что в данное время несовершеннолетние могут приобретать спиртное. По его внешнему виду она предполагала, что В.В.В. мог не достигнуть возраста 18 лет, несмотря на это, она взяла с полки холодильника, находящегося с боку относительно нее, две бутылки пива и положила их в пакет, после чего передала его в руки В.В.В., а также дала ему пирожок. Таким образом, она реализовала В.В.В. товар на общую сумму 270 рублей, а именно: две бутылки пива «Старый мельник» из бочонка емкостью 0,45 литра, с содержанием алкоголя 4,3 %, стоимостью 100 рублей каждая; пакет стоимостью 5 рублей и один пирожок стоимостью 65 рублей, за который он расплатился тремя купюрами достоинством 100 рублей каждая. Данную покупку через кассовый аппарата она проводить не стала, а просто положила денежные средства в кассу. После этого В.В.В. вместе с приобретенным товаром вышел из помещения кафе. Через непродолжительное время в кафе зашли сотрудники полиции и пояснили, что она реализовала пиво молодому парню – В.В.В., который на момент продажи не достиг возраста 18 лет. Продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему она осуществила не первый раз, поскольку ранее 14 апреля 2023 г. уже была привлечена постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Пугачевского района Саратовской области к административной ответственности за продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему, за что подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей, который ею оплачен 18 мая 2023 г. В момент реализации В.В.В. пива она знала о том, что осуществление продажи спиртных напитков лицам, не достигшим 18 лет, законодательством Российской Федерации запрещено, о чем была уведомлена работодателем при приеме на работу.
Помимо собственного признания вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями несовершеннолетнего потерпевшего В.В.В., данными в качестве свидетеля в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, содержащимися на л.д. 61-63 в т. 1, из которых следует, что 19 мая 2023 г. в вечернее время он прогуливался по г. Пугачеву Саратовской области. Проходя по <Адрес>, он решил зайти в кафе <Данные изъяты>, расположенное по адресу: <Адрес>, чтобы купить себе пива для личного употребления. С этой целью, около 21 часа 45 минут того же дня он, зайдя в помещение вышеуказанного кафе, прошел к барной стойке, за которой стояла продавец – женщина, и попросил ее продать две бутылки пива марки «Старый мельник» из бочонка мягкое, объемом 0,45 литра с содержанием алкоголя 4,3 %, стоимостью 100 рублей за одну бутылку, и пирожок. По его просьбе продавец подошла к холодильнику, в котором находились стеклянные и пластиковые бутылки с пивом, взяла из данного холодильника две бутылки пива марки «Старый мельник» из бочонка мягкое, объемом 0,45 литра с содержанием алкоголя 4,3 %, после чего с разноса взяла пирожок и вернулась к барной стойке, где положила обе бутылки пива в приобретенный им полимерный пакет. Общая сумма покупки составила 270 рублей. Далее он передал продавцу денежные средства в сумме 300 рублей тремя купюрами достоинством по 100 рублей каждая. В свою очередь продавец, вернула ему сдачу в сумме 30 рублей монетами и передала приобретенные им две бутылки пива марки «Старый мельник», находящиеся в полимерном паке, и пирожок. Взяв приобретенный товар, он вышел из кафе и направился в сторону дома. Примерно на расстоянии 100 метров от помещения кафе к нему подошли сотрудники полиции, которые, увидев в его руках пиво, поинтересовались его возрастом и попросили представиться. Полагая, что сотрудники полиции могут проверить полученную информацию, он сообщил им свои настоящие анкетные данные, а также о том, что он не достиг возраста 18 лет. Далее он пояснил сотрудникам полиции, что приобрел имеющееся при нем пиво несколько минут назад в кафе «Селена», расположенном по адресу: <Адрес>. После чего, вместе с сотрудниками полиции проследовал в помещение указанного кафе, где находившаяся там продавец подтвердила, что реализовала ему две бутылки пива марки «Старый мельник» из бочонка мягкое, объемом 0,45. Чек за приобретенный товар продавец ему не давала.
Показаниями свидетеля ФИО2 №2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, содержащимися на л.д. 49-51 в т. 1, из которых следует, что он состоит в должности инспектора ОДН МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области и в его должностные обязанности входит, в том числе профилактика правонарушений и преступлений среди несовершеннолетних. 19 мая 2023 г. он, совместно с инспектором ФИО2 №1, в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Алкоголь» проводил проверку торговых точек, осуществляющих розничную реализацию алкогольной продукции на территории г. Пугачева Саратовской области. Целью данной проверки являлось: выявление фактов реализации алкогольной продукции лицам, не достигшим возраста 18 лет. Около 21 часа 55 минут того же дня они, проезжая мимо кафе <Данные изъяты>, расположенного по адресу: <Адрес>, <Адрес>, увидели выходящего из данного кафе молодого человека среднего роста и худощавого телосложения, в руке которого, как им на тот момент показалось, находились две бутылки пива. На вид данному парню было около 16-17 лет, в связи с чем, они решили провести проверку. Далее они остановили автомобиль, на котором передвигались, подошли к указанному парню, представились и попросили назвать его анкетные данные и возраст. На их законные требование, данный молодой человек представился В.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также сообщил, что ему 17 полных лет. В руке у него, действительно, находились две бутылки пива марки «Старый мельник» из бочонка мягкое, объемом 0,45 литра с содержанием алкоголя 4,3 %. Кроме того, последний им пояснил, что данное пиво он приобрел только что в кафе «Селена» для личного употребления. В виду того, что в действиях продавца усматривался состав административного правонарушения, они прошли в помещение кафе <Данные изъяты>, где подошли к продавцу – женщине, представились и попросили ее предъявить документ, удостоверяющий личность, и пояснить причину, по которой она, в нарушение действующего законодательства, реализовала несовершеннолетнему лицу алкогольную продукцию. На их законное требование, продавец кафе <Данные изъяты> представилась ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и пояснила, что около 21 часа 45 минут продала молодому человеку две бутылки пива марки «Старый мельник» из бочонка мягкое, объемом 0,45 литра с содержанием алкоголя 4,3 %, стоимостью 100 рублей каждая, и пирожок, при этом она не истребовала у него документ, подтверждающий его возраст. Также ФИО1 пояснила им, что ранее она уже привлекалась к административной ответственности по ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ. Зафиксировав повторный факт продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему гражданину продавцом-барменом кафе <Данные изъяты> – ФИО1, о данном факте было доложено в дежурную часть МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области.
Показаниями свидетеля ФИО2 №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, содержащимися на л.д. 53-55 в т. 1, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО2 №2
Показаниями свидетеля ФИО2 №3, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, содержащимися на л.д. 91-93 в т. 1, из которых следует, что она является индивидуальным предпринимателем и нее имеется кафе <Данные изъяты>, расположенное по адресу: <Адрес>. Основным видом деятельности данного кафе является розничная торговля продуктами питания, а также алкогольной продукцией (пиво). Торговлю в кафе <Данные изъяты> 19 мая 2023 г. с 09 часов 00 минут осуществляла продавец-бармен ФИО1, с которой у нее заключен трудовой договор. Последняя работает в данном кафе в качестве продавца-бармена начиная с ДД.ММ.ГГГГ Перед тем как ФИО1 приступила к работе в качестве продавца-бармена она ознакомила ее с правилами торговли и обязательным соблюдением действующих законов, регламентирующих работу продавца-бармена, а также предупредила последнюю и разъяснила ей о персональной ответственности за возможные допущенные правонарушения, в том числе ответственность за продажу спиртных напитков лицам, не достигшим восемнадцатилетнего возраста. Ей известно, что в апреле 2023 года ФИО1 привлекалась к административной ответственности за продажу алкогольной продукции. По данному факту она проводила с ФИО1 разъяснительную беседу по поводу недопущения продажи спиртных напитков лицам, не достигшим восемнадцатилетнего возраста.
Показаниями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего В.В.В. – А.А.А., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, содержащимися на л.д. 65-67 в т. 1, из которых следует, что 19 мая 2023 г. в вечернее время ей позвонил сын – В.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сообщил о том, что его остановили сотрудники полиции недалеко от кафе <Данные изъяты>, расположенном по адресу: <Адрес>, так как у него при себе находились две бутылки с пивом. В ходе разговора, сын попросил ее приехать в данное кафе. По приезду в кафе <Данные изъяты>, ей стало известно от сотрудников полиции о том, что около 21 часа 45 минут 19 мая 2023 г. продавец-бармен данного кафе ФИО1 реализовала ее сыну две бутылки пива марки «Старый мельник» из бочонка мягкое, объемом 0,45 литра с содержанием алкоголя 4,3 %. При разговоре с сыном по данному факту, последний пояснил ей, что действительно приобрел пиво в данном кафе для личного употребления.
Кроме собственного признания вина подсудимой подтверждается:
рапортом инспектора ОДН МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области ФИО2 №2 об обнаружении признаков состава преступления, на л.д. 8 в т. 1, согласно которому, в рамках проведения оперативно-профилактического мероприятия «Алкоголь», был выявлен факт розничной реализации алкогольной продукции – пива марки «Старый мельник» из бочонка мягкое, объемом 0,45 литра с содержанием алкоголя 4,3 %, в количестве двух бутылок несовершеннолетнему В.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданкой ФИО1, будучи привлеченной к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ;
протоколом осмотра места происшествия от 19.05.2023 года с фототаблицей к нему, на л.д. 14-17 в т. 1, согласно которому было осмотрено помещение кафе <Данные изъяты>, расположенное по адресу: <Адрес>, и изъяты две бутылки пива марки «Старый мельник» из бочонка мягкое, объемом 0,45 литра с содержанием алкоголя 4,3 %. Участвующая в ходе следственного действия ФИО1 подтвердила, что данное пиво в количестве двух бутылок она незаконно продала несовершеннолетнему В.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения;
протоколом осмотра предметов от 03.06.2023 года с фототаблицей к нему, на л.д. 83-86 в т. 1, в ходе которого осмотрен прозрачный полимерный пакет с находящимися внутри него двумя бутылками пива марки «Старый мельник» из бочонка мягкое, объемом 0,45 литра с содержанием алкоголя 4,3 %. Участвующая в ходе следственного действия ФИО1 пояснила, что она, являясь продавцом-барменом в кафе <Данные изъяты> ИП ФИО2 №3, 19 мая 2023 г. продала данное пиво в количестве двух бутылок несовершеннолетнему В.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения;
копией постановления мирового судьи судебного участка № 1 Пугачевского района Саратовской области от 13 апреля 2023, вступившим законную силу 16 мая 2023 г., и материала об административном правонарушении, на л.д. 30-31 и 19-29 в т. 1, согласно которым 02 февраля 2023 г. в 19 часов 10 минут ФИО1, являясь продавцом-барменом и находясь в помещении кафе <Данные изъяты>, расположенном по адресу: <Адрес>, в нарушение ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спритосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» допустила продажу несовершеннолетнему лицу алкогольной продукции, за что была привлечена к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ;
постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, на л.д. 87 в т. 1, согласно которому изъятые 19 мая 2023 г. в ходе осмотра места происшествия две бутылки пива марки «Старый мельник» из бочонка мягкое, объемом 0,45 литра с содержанием алкоголя 4,3 %, признаны вещественными доказательствами.
Оценивая приведенные выше доказательства, суд находит их относимыми к делу, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Данные доказательства согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, дополняют друг друга и не содержат противоречий, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными. Совокупность вышеприведенных доказательств с необходимой достаточностью уличает подсудимую в совершении вышеуказанного преступления.
В силу положений п. 11 ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спритосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», розничная продажа алкогольной продукции не допускается несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции (продавца), сомнения в достижении покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, позволяющий установить возраст этого покупателя.
Несмотря на это, судом установлено, что ФИО1, являясь продавцом-барменом в кафе <Данные изъяты> ИП. ФИО2 №3, будучи ранее привлеченной к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, достоверная зная и осознавая, что не имеет права продавать алкогольную продукцию лицам, не достигшим восемнадцатилетнего возраста, не убедившись в возрасте покупателя – несовершеннолетнего В.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и не истребовав документы, удостоверяющие его личность, в нарушение вышеназванных положений Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ умышленно осуществила розничную продажу несовершеннолетнему В.В.В. двух бутылок пива марки «Старый мельник» из бочонка мягкое, объемом 0,45 литра с содержанием алкоголя 4,3 %, тем самым совершила розничную продажу алкогольной продукции лицу, не достигшему восемнадцатилетнего возраста, неоднократно.
При изложенных обстоятельствах, действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ст. 151.1 УК РФ по признаку – розничная продажа несовершеннолетним алкогольной продукции, если это деяние совершено неоднократно.
Психическое состояние подсудимой ФИО1 судом проверено, в соответствии со справками медицинских учреждений на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога она не состоит. Указанные сведения не вызывают сомнений в своей достоверности и, учитывая данные о личности подсудимой, ее поведение в процессе предварительного следствия и судебного заседания, суд признает подсудимую ФИО1 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.
При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о личности виновной, в том числе состояние здоровья, возраст, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном.
Вместе с тем, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (пункт 29 постановления).
Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела) (пункт 30 постановления).
Как усматривается из материалов уголовного дела ФИО1 обвиняется в совершении преступления при очевидных для сотрудников полиции обстоятельствах.
Так, ФИО1, являясь лицом, привлеченным к административной ответственности за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, то есть по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ и подвергнутой административному наказанию, вновь 19 мая 2023 г. около 21 часа 45 минут, являясь продавцом-барменом и находясь на своем рабочем месте в нарушение действующего законодательства Российской Федерации, регулирующего оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции, допустила розничную продажу несовершеннолетнему лицу алкогольной продукции. Данное обстоятельство выявлено уполномоченным должностным лицом – инспектором ОДН МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области ФИО2 №2, о чем свидетельствует его рапорт на имя начальника МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области ФИО3 от 19 мая 2023 г., зарегистрированный в КУСП <Номер>, и объяснения несовершеннолетнего В.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Таким образом, место, время и обстоятельства преступления были установлены сотрудниками правоохранительных органов независимо от ФИО1, которой органам дознания не было предоставлено новой, до того им неизвестной информации.
При изложенных обстоятельствах, факты признания ФИО1 вины и дача соответствующих показаний, а также объяснение, данное ею 19 мая 2023 г. до возбуждения уголовного дела, в котором она добровольно сообщила обстоятельства совершения инкриминируемого ей деяния, не могут быть расценены судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Обстоятельств отягчающих наказание не имеется.
При определении и назначении наказания, суд исходил из принципа справедливости, влияния наказания на исправление подсудимой и предупреждения в дальнейшем совершения ей новых преступлений.
С учетом изложенного, материального положения подсудимой суд считает назначить ей наказание в виде исправительных работ, полагая, что менее строгое наказание не обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. Принимая во внимание данные о личности подсудимой, отсутствие у нее иных профессиональных навыков, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде запрета занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Кроме того, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степени общественной опасности суд не усматривает каких-либо обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64, 73, а также для освобождения ее от уголовной ответственности в порядке, предусмотренном ст. 76.2 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В ходе проведения предварительного расследования адвокату Мигдалевой Э.Ф. выплачено вознаграждение в размере 3 692 рублей за счет средств федерального бюджета.
В соответствие с п. 5 ч. 2 ст.131, 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве являются процессуальными издержками и подлежат взысканию с осужденного, а также с лица, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию в доход федерального бюджета.
Учитывая возраст ФИО1, ее состояние здоровья, имущественное положение, она является трудоспособным лицом, от услуг адвоката она не отказывалась, в связи с чем, суд не усматривает оснований для ее освобождения от уплаты вышеуказанных процессуальных издержек.
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,
приговорил:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 151.1 УК РФ, и за содеянное назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать, меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу, отменить.
Вещественное доказательство – две бутылки пива марки «Старый мельник» из бочонка мягкое, объемом 0,45 литра с содержанием алкоголя 4,3 %, хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области, по вступлению приговора в законную силу, – уничтожить.
Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета на: единый казначейский счет 40102810845370000052, номер казначейского счета 03212643000000016000 в Отделении Саратов Банка России БИК 016311121, ОКТМО 63637101, КБК 32211302030016000130, получатель - УФК по Саратовской области, г. Саратов (УФССП по Саратовской области, ИНН <***>, КПП 645501001, лицевой счет <***>) процессуальные издержки в сумме 3 692 (три тысячи шестьсот девяносто два) рубля 00 копеек.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Пугачевский районный суд Саратовской области в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы (представления) на приговор суда, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий А.Г. Лескин