Дело № 5-54/2025

УИД № 42RS0007-01-2025-002047-53

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кемерово 6 июня 2025 года

Судья Ленинского районного суда г.Кемерово Третьякова И.В.,

рассмотрев материалы дела в отношении:

ФИО1, **.**,** года рождения, уроженца ..., женатого, самозанятого, проживающего по адресу: ...,

об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КРФобАП,

УСТАНОВИЛ:

**.**,** в 19 часов 19 минут ФИО1 находясь в общественном месте в присутствии граждан по адресу: ...А, магазин «Мария-ра» громко кричал, вел себя вызывающе, размахивал руками, выражался грубой нецензурной бранью в адрес заявителя Л на его замечания и замечания мимо проходящих граждан не реагировал и продолжал свои действия. Чем нарушил порядок выражая явное неуважение к обществу, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КРФобАП.

В судебном заседании ФИО1 отрицал факт совершения им правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КРФобАП, вину не признал, после предоставленного перерыва участие своего защитника не обеспечил, видеозапись не предоставил.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - УПП отдела полиции «Ленинский» Управления МВД России по г.Кемерово лейтенант полиции ФИО2 в судебном заседании подтвердил обстоятельства изложенные в протоколе в отношении ФИО1 При этом пояснил, что ФИО1 при составлении протокола №1/151040/2025 от 6 июня 2025 года были разъяснены права и обязанности. Видеозапись сотрудниками не осуществлялась.

Свидетели ФИО3 и К в судебном заседании пояснили, что ФИО1 5 июня 2025 года в 19:19 часов находясь по адресу ... громко кричал, вел себя вызывающе, размахивал руками, выражался грубой нецензурной бранью в адрес ФИО3, на замечания ФИО3 и мимо проходящих граждан не реагировал и продолжал свои хулиганские действия.

Свидетель Ш в судебном заседании пояснил, что знаком с ФИО1 с 2018 года, они вместе пришли в магазин за продуктами по адресу ... А. Между ними и сотрудниками магазина произошел конфликт, поскольку они стали собирать некачественный товар. После к ним подошел охранник, стал их выгонять, произошла потасовка, в ходе которой их просили выйти, применяли силу. Он точно не сможет сказать, выражался ли ФИО1 грубой нецензурной бранью и размахивал ли руками.

Выслушав ФИО1, свидетелей, должностное лицо, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 20.1 КРФобАП мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Под общественным порядком понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.

К общественным местам, помимо мест значительного скопления граждан (улицы, транспорт общего пользования, аэропорты, вокзалы, парки) относятся любые места, свободные для доступа неопределенного круга лиц, в которых есть или могут появиться люди (подъезды, подземные переходы, лестничные площадки, территории садовых товариществ и др.).

Как следует из материалов дела, ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Судьей установлено, что 5 июня 2025 года в 19 часов 19 минут ФИО1 находясь в общественном месте в присутствии граждан по адресу: ...А, магазин «Мария-ра» громко кричал, вел себя вызывающе, размахивал руками, выражался грубой нецензурной бранью в адрес заявителя ФИО3, на его замечания и замечания мимо проходящих граждан не реагировал и продолжал свои действия.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КРФобАП, подтверждается: протоколом №592 от 6 июня 2025 года об административном задержании, протоколом № 1/151040/2025 от 6 июня 2025 года об административном правонарушении; заявлением ФИО3, а также его показаниями в которых он просил привлечь к ответственности неизвестного гражданина, который 5 июня 19 часов 19 минут по адресу: ...А, громко кричал, вел себя вызывающе, размахивал руками, выражался грубой нецензурной бранью в его адрес, на замечания не реагировал и продолжал свои хулиганские действия; рапортом УУП отдела полиции «Ленинский» Управления МВД России по г.Кемерово, объяснением и показаниями в судебном заседании К о том, что в ее присутствии ФИО1 выражался грубой нецензурной бранью, оцененными судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст.26.11 КРФобАП.

Оснований не доверять показаниям должностного лица и свидетелей ФИО3 и К, предупрежденных об ответсвенности за дачу заведомо ложных показаний, не имеется, поскольку ранее с ФИО1 они знакомы не были, неприязненных отношений к нему не испытывают, заинтересованности в привлечении именно ФИО1 к административной ответственности, как и причин для его оговора, не имеют.

При этом вышеизложенные показания свидетеля Ш, который не смог точно пояснить обстоятельства произошедшего правонарушения ФИО1, не свидетельствуют об отсутствии вины ФИО1, суд относится к указанным показаниям критически ввиду их противоречия с остальными доказательствами, а также приятельскими отношениями между привлекаемым лицом и свидетелем.

На основании вышеизложенного, судья приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КРФобАП, установлена и доказана. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.20.1 КРФобАП, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и содержит данные, прямо перечисленные в части 2 этой статьи. Данный процессуальный документ подписан должностным лицом, его составившим. Событие административного правонарушения, совершение которого вменено ФИО1 описано в протоколе, а также в судебном акте должным образом в соответствии с диспозицией части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела при составлении протокола об административном правонарушении у ФИО1 получены объяснения и при этом ему разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То обстоятельство, что ФИО1 в протоколе об административном правонарушении указано на неразъяснение ему прав, не подвергает сомнению то, что должностным лицом при составлении данного процессуального документа выполнены требования части 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе с учетом показаний должностного лица в судебном заседании.

Назначая ФИО1 наказание, судья, в силу ч.2 ст.4.1 КРФобАП, учитывает характер и конкретные обстоятельства административного правонарушения, имущественное положение ФИО1, а также данные о личности виновного.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств, судья учитывает наличие на иждивении ФИО1 ребенка.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

Данных о наличии у ФИО1 заболеваний, указанных в Постановлении Правительства РФ от 12 декабря 2014 года №1358 «Об утверждении Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста», суду не представлено.

Учитывая цели административного наказания, изложенные в ст.3.1 КРФобАП, обстоятельства, влияющие на его назначение, судья считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста, предусмотренного санкцией ч.1 ст.20.1 КРФобАП. Срок наказания следует исчислять с 06 часов 30 минут 6 июня 2025 года, то есть с момента административного задержания.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 КРФобАП, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, **.**,** года рождения, уроженца ..., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КРФобАП, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Срок наказания исчислять с 06 часов 30 минут 6 июня 2025 года.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья